№ 869
гр. Варна, 22.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Уляна К. Савакова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Валентина Владимирова Дачевска (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Частно
наказателно дело № 20213100201113 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Засегнатото лице Д. Й. И., нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила докладна справка от РД „Охрана“ – Варна, от която е
видно, че лицето е продало имота; справка от Сектор „ПП“ – Варна, от която е видно, че
няма регистрирани ППС на лицето и справка от Агенция по вписванията, от която е видно,
че на 29.06.2021 г. е продал имота, на който е бил призован.
В залата се явява адв. Виктория Пеева-Радева – определена за защитник от АК –
Варна.
СЪДЪТ намира, че доколкото е задължителна защитата, с оглед отсъствието на
засегнатото лице в наказателното производство, на същия следва да бъде назначен служебен
защитник и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на засегнатото лице Д. Й. И. за служебен защитник по
ЧНД № 1113/2021 г. по описа на Варненски окръжен съд адв. В.П. Пеева-
Радева от АК – Варна.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Радева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.
Адв. Радева: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам, че в случая е налице решение за финансова санкция по
смисъла на чл.3, ал.1 т.3 от ЗПИИРКОРНФС, като се касае за съдебен акт, постановен от
съдебен орган и е свързан с налагане на задължение за плащане на разходи в съдебна
процедура, довели до постановяване на акта. Наложената финансова санкция се отнася за
деяние, представляващо престъпление и по българското законодателство, като считам, че в
случая доколкото се касае за престъпление, попадащо в обхвата на чл.30, ал.2, т.1 от
ЗПИИРКОРНФС практически дори не е необходимо да е налице двойна наказуемост.
Установено е, включително и от допълнителните справки, изискани от съда, че лицето е с
местоживеене на територията на Република България. Именно предвид това считам, че са
налице всички предпоставки на закона за признаване на финансовата санкция. С оглед на
това предлагам на съда да се произнесе с решение по чл.16, ал.7, т.1 от ЗПИИРКОРНФС.
Адв. Радева: Посоченото лице е с постоянен адрес в град Варна, поради което
Варненски окръжен съд е компетентен да се произнесе. Деянието, за което е осъден в
Румъния представлява престъпление и по българското законодателство. Представеното
удостоверение е пълно и отговаря на изискванията на чл.4 от Рамково решение №
2000/2005/214 на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на
финансови санкции. Считам, че са налице законовите предпоставки Варненски окръжен съд
да признае и изпълни решение на молещата държава, като бъде допуснато изпълнение на
същото.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови решението си, което председателят на
състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването му пред
Апелативен съд – Варна.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3