№ 452
гр. Стара Загора , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501547 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1 т.1 от Гражданския процесуален кодекс и сл.
Образувано е по частна жалба на М. М. П. от гр.Б. против протоколно определение от
06.07.2021 г. по гр.д.№ 1309/2020 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което съдът
е приел, че в определеният й от съда срок М. М. П. не е заявила дали приема или се отказва
от наследството на наследодателя си М.Т.Д., починал на 30.08.2016 г., поради което губи
правото да приеме наследството му и е прекратил производството по делото.
Жалбоподателката твърди, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, и претендира неговата отмяна като излага доводи за допуснато от
първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, изразяващо се в невръчване
на съобщението, с което на жалбоподателката е бил определен срок да заяви дали приема
или се отказва от наследството, както и за нарушение на материалния закон поради
наличието на приемане от нейна страна на наследството на М.Т.Д. чрез конклудентни
действия в периода от 2016 г. до 2019 г., когато е отчуждила наследствено имущество.
Насрещната страна „П.К.Б.“ ЕООД не е представила отговор на частната жалба.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и материалите
от първоинстанционното дело, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Частната жалба е редовна, тъй като има изискуемото по закон съдържание, и е и
допустима, тъй като е подадена от процесуално-легитимирано лице, в предвидения срок за
обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.
Въззивният съд приема, че е налице подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, т.к. е
налице преграждащото по-нататъшното развитие на делото определение, а основното
оплакване в частната жалба се отнася до допуснато съществено процесуално нарушение,
препятствало страната да упражни надлежно правото си по чл.51 от Закона за наследството.
Разгледана по същество частната жалба се преценява от въззивният съд за основателна,
поради следните съображения:
1
Първоинстанционното производство е образувано по молба на „П.К.Б.“ ЕООД за
определяне на срок на наследниците на М.Т.Д., починал на 30.08.2016 г. да заявят дали
приемат или се отказват от наследството му.
След извършена справка в НБД „Население“ е установено, че призован към наследяване
наследник на починалия е неговата дъщеря М. М. П..
С разпореждане от 29.04.2021 г. първоинстанционният съд е насрочил открито съдебно
заседание на 03.06.2021 г. от 14:00 ч., с призоваване на молителя и ответницата по молбата,
като е определил срок на М. М. П. най-късно в откритото съдебно заседание на 03.06.2021 г.
да заяви писмено с молба с нотариална заверка на подписа или да се яви лично в откритото
съдебно заседание и заяви лично дали приема или се отказва от наследството на покойния
си баща, като я е предупредил за последиците от неизпълнение на указанията.
М. М. П. не е била редовно призована за насроченото за 03.06.2021 г. от 14:00 ч. на
известния й по делото адрес, поради което откритото заседание е било пренасрочено за
06.07.2021 г. от 13:20 ч.
За това открито съдебно заседание М. М. П. е била редовно призована чрез
работодателя си на 16.06.2021 г., но видно от съдържанието на призовката, не й е било
съобщен определеният й от съда срок за приемане или отказ от наследството на М.Т.Д. и
последиците от неизпълнение на указанията на съда.
В проведеното на 06.07.2021 г. от 13:20 ч. открито съдебно заседание М. М. П. не се е
явила, а съдът е приел, че е налице хипотезата на 51, ал.2 от Закона за наследството, тъй
като в определеният й срок не е заявила дали приема или се отказва от наследството на своя
наследодател, поради което губи правото да приеме наследството му, и е прекратил
производството по делото поради изчерпване на предмета на делото.
Обжалваното протоколно определение е неправилно, т.к. е постановено при допуснато
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в нарушение на разпоредбата на чл.51,
ал.1 от Закона за наследството.
Цитираната норма предвижда, че по искане на всеки заинтересуван районният съд, след
като призове лицето, което има право да наследява, му определя срок, за да заяви приема ли
наследството или се отказва от него.
В конкретният случай районният съдия е определил срок на М. М. П. не след като я е
призовал, т.е. я е уведомил за направеното от заинтересуваното по смисъла на чл.51, ал.1 от
Закона за наследството лице искане, а едновременно с призоваването й за открито съдебно
заседание.
Същевременно й е определил срок да заяви дали приема или се отказва от наследството
на своя наследодател, без да й връчи препис от разпореждането, обективиращо
определянето на срока и предупреждението за последиците от незаявяване на приемането
или отказът в срок или поне да я уведоми с нарочно съобщение за това, ведно с призовката
за откритото съдебно заседание.
По този начин, макар и редовно призована за проведеното на 06.07.2021 г. от 13:20 ч.
открито съдебно заседание, М. М. П. не е била уведомена за определеният й от съда срок, в
който следва да упражни своето материално право на приемане, респ. отказ от наследството
на своя баща.
Нормата на чл.142 от ГПК не предвижда процесуално задължение за страните по
граждански дела за задължително явяване пред съда, а от своя страна разпоредбата на чл.51,
ал.2 от Закона за наследството изисква призованото от съда лице, имащо право да наследи,
да не е упражнило правото си на наследяване в определеният му от съда за това срок, което
2
от своя страна предполага лицето да е узнало обективно, че му е бил определен такъв срок.
В конкретният казус тази хипотеза не е налице по посочените по-горе причини, поради
което обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно, а делото да бъде
върнато на първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените действия
от процесуалното действие по определяне на срок на М. М. П. да заяви дали приема или се
отказва от наследството на наследодателя си М.Т.Д., след призоваването й от районния
съдия.
Водим от всичко изложено по-горе и на основание чл. 278 от ГПК Старозагорският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 06.07.2021 г. по гр.д.№ 1309/2020 г. по описа на
Старозагорския районен съд, с което съдът е приел, че в определеният й от съда срок М. М.
П. не е заявила дали приема или се отказва от наследството на наследодателя си М.Т.Д.,
починал на 30.08.2016 г., поради което губи правото да приеме наследството му и е
прекратил производството по делото.
ВРЪЩА делото на Старозагорския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия от процесуалното действие по определяне на срок на М. М.
П. да заяви дали приема или се отказва от наследството на наследодателя си М.Т.Д., след
призоваването й от районния съдия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване пред по-горестоящ съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3