№ 400
гр. *****, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
СъдебниЕ.С.Д.
заседатели:М.Е.Б.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20213330200718 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИТЕ, уведомени, явява се лично и със защитници за
подсъдимата Е.Я. – адв. С. Д. отпреди, за подсъдимата К.Н. – адв. М. Т.
отпреди.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично с изключение на
свидетелката Е.А. по отношения на която не се е върнал отрязъка от
изпратената до нея призовка. Свидетелите Г.Х., Е.А., Д.М. и Я.М. видно от
приложените справка са починали и не могат да бъдат призовани.
ПРОКУРОРЪТ: Липсват процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на подсъдимите.
Е. С. Я., родена на **, живущ в гр. *****, българско гражданство, с
висше образование, вдовица, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА Е. С. Я.: Получила съм препис от обвинителния акт.
К. Д. Н., родена на ***** г. в гр. *****, живуща в гр. *****, българско
гражданство, със средно образование, разведена, осъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА К. Д. Н.: Получила съм препис от обвинителния акт.
СНЕ самоличността на явилите се свидетели.
В. А.. А.. – 59 г., българско гражданство, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
1
Р. Х. Ц. – 56 г., българско гражданство, със средно образование,
разведена, осъждана, без родство.
Р. И. Д. – 55 г., българско гражданство, с висше образование, разведен,
неосъждан, без родство.
Й. Х. Й. – 62 г., българско гражданство, със средно образование,
омъжена, неосъждана, без родство.
Д. Х. И. – 73 г., българско гражданство, с основно образование,
неженен, неосъждан, без родство.
Н. Д. З. – 29 г., българско гражданство, с основно образование, неженен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. По реда на съдебното следствие предлагам да
разпитаме лицата имащи здравословни проблеми свидетелят Д., който е
възрастен, Н. който е лице с ТЕЛК решение и Й., тъй като техните разпити ще
отнемат по-малко време, докато на останалите свидетели разпита им ще
продължи по-дълго.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по реда на
съдебното следствие. Предоставям на съда да прецени дали следва да се
приеме предложението на прокурора. Искания по доказателствата нямам.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи. По реда на съдебното следствие
също предоставям на съда да прецените с оглед явяване на свидетели, които
не са от гр. Разград. По доказателствата към момента нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт, с който по отношение на
подсъдимата К. Д. Н. е повдигнато обвинение за извършено в периода от
28.05.2015 г. до 06.07.2016 г. в гр. Разград в условията на продължавано
престъпление, в съучастие като съизвършител с подсъдимата Е. СТ. Я. – в
качеството й помагач. Подсъдимата Н. в качеството си на длъжностно лице -
кредитен консултант при „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София е присвоила
чужди пари, връчени й в това качество и поверени да ги пази и управлява в
общ размер на 6940,04 лв. собственост на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, като
за улесняване на длъжностното присвояване е извършила и друго
престъпление, а именно: по чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2
от НК и ги употребила, за да докаже, че съществуват правни отношения
договорни и облигационни между лицата посочени в документите и „Изи
Асет Мениджмънт“ АД гр. София - престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1, чл.
201, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1,
вр. с чл. 20, ал. 2 от НК. А срещу подсъдимата Е. СТ. Я., за това, че в
28.05.2015 г. до 06.07.2016 г. в гр. Разград в условията на продължавано
престъпление в съучастие като помагач с К.Н. от гр. Разград - в качеството й
на извършител умишлено е улеснила същата в качеството й на длъжностно
лице - кредитен консултант при „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София да
присвои чужди пари връчени в това й качество и поверени да ги пази и
управлява в общ размер на 6940,04 лв. собственост на „Изи Асет
2
Мениджмънт“ АД гр. София, като за улесняване на длъжностното
присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не се
предвижда по тежко наказание, а именно такова по чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26,
ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4 от НК и ги употребила, за да докаже, че съществуват
правни отношения договорни и облигационни между лицата посочени в
документите и „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София - престъпление по чл.
202, ал. 1, т. 1, чл. 201, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. с чл. 309, ал. 1,
вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4 от НК.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи фактите и
обстоятелствата свързани с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП Разград е повдигнала обвинение на подсъдимата
К.Н. за извършено престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 201, вр. с чл.
26, ал. 1, вр. с чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 НК и спрямо
подсъдимата Е.Я. за извършено престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. с чл.
201, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. с чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1,
вр. с чл. 20, ал. 4 от НК. В хода на досъдебното производство от събраните
гласни и писмени доказателства е установено, че двете подсъдими Н. и
Станчева действайки като съучастници в периода от 28.05.15 г. до 06.07.2016
г. в гр. Разград в условията на продължавано престъпление с 19 отделни
присвоителни деяния, като подсъдимата К.Н. е действала като извършител и в
качеството на длъжностно лице - кредитен консултант в „Изи Асет
Мениджмънт“ АД гр. София, а Е.Я. в качеството на помагач, двете заедно са
присвоили чужди пари на стойност 6940,04 лв. собственост на „Изи Асет
Мениджмънт“ АД гр. София връчени на подсъдимата Н. в качеството й на
длъжностно лице и поверени й да ги пази и управлява. Като за улесняване на
длъжностното присвояване двете подсъдими също в съучастие са извършили
и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание
такова по смисъла на чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1. Връзката е такава, тъй
като това престъпление е също продължавано, те са извършили 38 отделни
документи престъпления в съучастие като подсъдимата Н. е действала като
съизвършител, а подсъдимата Я. ката помагач, съставили са 38 неистински
частни документа - предложение за сключване на договор за паричен заем и
самите договори за паричен заем, който подсъдимата Н. след това е
употребила пред „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София да докаже, че
съществуват правни отношения договори и облигационни между лицата
посочени в неистинските предложения и договори и дружеството. Така сме
счели, че подсъдимите са осъществили от правна страна престъплението, за
което им е повдигнато обвинение.
СЪДЪТ предоставя възможност на защитата на подсъдимите да изкажат
становището си във връзка с обвинението.
АДВ. Д.: Запознати сме с обвинението. Подзащитната ми заявява, че не
е извършила престъпленията описани в обвинителния и това ще се установи в
хода на производството.
ПОДСЪДИМАТА Е.Я.: Разбирам в какво съм обвинена. След разпита
на свидетелите и вещите лица ще дам обяснения.
АДВ. Т.: Подзащитната ми още във фазата на досъдебното
производство призна вината си. Запозната е с обвинението. Възстановила е
щетата от престъплението. Ще даде обяснения на по-късен етап.
ПОДСЪДИМАТА К.Н.: Разбирам в какво съм обвинена. Вярно е това,
3
което каза адвоката ми. Признавам се за виновна и съм възстановила по-
голямата част от сумата, възстановила съм в повече даже. Ще дам обяснения
на по-късен етап.
СЪДЪТ намира така направеното предложение от страна на прокурора
за промяна реда на съдебното следствие за основателно с оглед
здравословното състояние на свидетелите Й.Й., Д.И. и Н.З., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
КАТО първо ще бъдат разпити свидетелите Д.И., Н.З. и Й.Й., след това
останалите трима свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.: Не познавам подсъдимите. Не съм теглил кредит от
„Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София. Аз съм пенсионер от 5, 6 години.
Като съм бил пенсионер не съм теглил кредит. Документи за пенсия подадох
в гр. Исперих в НОИ. Тогава една другарка ми беше взела паспорта преди 5,
6 години. Не я познавам тази другарка.
СЪДЪТ предяви на свидетеля договор за паричен заем №
2577369/13.06.2016 г., копие от лична карта и предложение за сключване на
договор за паричен заем, находящи се в том 6 от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.: Този подпис не е мой, не съм писал имената си аз
в договора. На предложението също не съм се подписвал и имената не съм ги
писал аз. И на копието от личната карта категорично не съм се подписвал или
изписвал имена. В никой от документите няма мои подписи и не съм изписвал
имената си. Данните са мои. Не желая да ми се изплатят пътни разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи
свидетеля.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи
свидетеля.
СЪДЪТ със съгласието на страните освобождава свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.З.: Подсъдимите не ги познавам. Аз не получавам
пенсия. На ТЕЛК не съм ходил. От „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София не
съм ползвал кредит.
СЪДЪТ предяви на свидетеля договор за паричен заем
№2594250/06.07.2016 г. заедно с предложение за предложение за сключване
на договор за паричен заем, находящи се в том 6 от досъдебното
производство.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.З.: Не е мой подписа и не съм си изписвал имената. На
документите, които ми предявихте няма мои подпис и имена. Не съм теглил
кредит. Не се спомням някъде да съм се оставял личната карта. Аз живея с
чичо си в с Гецово. Той се казва М.П.Т.. Нямам заболяване. Не ходя на лекар
периодично. Не желая да ми се изплатят пътни разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи
свидетеля.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи
свидетеля.
4
СЪДЪТ със съгласието на страните освобождава свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Й.Й.: Подсъдимите не ги познавам. Аз живея в гр.
Л.. Получавам инвалидна пенсия от 2010 г. В гр. Разград в ТЕЛК подадох
документите за пенсията. Копие от лична карта се прилага към документите
за пенсия. Не съм теглила заем от бързите кредити. Аз от банки тегля големи
кредити от „Фибанк” и пощенска. Към 2016 г. не съм теглила кредити бързи,
от следователката разбрах, че съм теглила тези кредити.
СЪДЪТ предяви на свидетелката договор за паричен заем №
2426178/16.11.2015 г. заедно с предложение за сключване на договор и
договор за паричен заем № 2548034/29.04.2016 г. заедно с предложение за
сключване на договор към него, както и копие от лична карта.
СВИДЕТЕЛКАТА Й.Й.: Имената са моите, но подписа няма нищо
общо. Мои са имената, но не съм ги писала аз, и подписа не е мой. И долу
също. Аз не съм изписвала имената си и не съм се подписвала. И на другия
договор и предложението не съм си изписвала имената и не съм се
подписвала. На копието от личната карта „вярно с оригинала“ не съм го
писала аз и подписа не е мой. Не съм теглила такива малки суми. Има
изписан адрес в договора гр. Разград, не съм живяла никога там. Аз работя с
фирмени кредити, ипотечни и различни по размер. Аз имам фирма. Не
познавам подсъдимите и нямам отношения с тях. На всеки две години ми
искат пълен комплект от документи медицински експертизи новите, копие от
лична карта, трудова книжка, документи за трудовите ми правоотношения и
тези документи ги давам, влизам при д-р Джурова и ги давам тя има нещо
като секретарката. От там документи отиват в НОИ по служебен ред. В НОИ
не съм ходила. Има едни двадесет и няколко лева транспортни, но в гр. Л. съм
ги подавала в социални грижи. От НОИ получавам само пенсия.
ПОДСЪДИМАТА Е.Я.: Във връзка с показанията на свидетелката Й.
искам да заявя, че в НОИ копие на лични карти не се подават, нито с ТЕЛК
решение, нито при подаване на заявление за какъвто и да е бил вид пенсия.
При нас идват само решенията на ТЕЛК. При лекаря за 14-дневен срок за
медицинска комисия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се
освободи свидетелката.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се
освободи свидетелката.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да се
освободи свидетелката.
СЪДЪТ със съгласието на страните освобождава свидетелката от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ В.А.: Познавам подсъдимата К.. Познавам я като бивш
служител на „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София служител на граждански
договор - кредитен консултант. Аз работя в „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр.
София регионален мениджър отговарям за Варна, Левски и Балчик. За офиса
в гр. Разград съм отговарял като регионален мениджър, не помня период,
беше отдавна. Около две години съм отговарял за офиса в гр. Разград. К.
беше като кредитен консултант във фирмата на граждански договор. Не си
спомням колко кредитни консултанти са били като съм бил регионален
мениджър в гр. Разград. Реда за отпускане на кредит - кредитния консултант е
пряката връзка с клиента, сформира се предложение за кредит, то се носи от
кредитния консултант в офиса, разглежда се от кредитен отдел.
5
Предложението за кредит се оформя от кредитния консултант в присъствието
на клиента, то е на база анкетен принцип с данните на клиента.
Предложението за кредит се подписва от клиента и кредитния консултант,
прилага се копие на личната карта към предложението за кредит и по този
начин е оформено предложението за кредит. Предложението за кредит
предстои за разглеждане от кредитния отдел, в който се сверяват месторабота
и други неща на клиента и кредитът минава в статус одобрен. След
одобряването на кредита се разпечатват документите от кредита - погасителен
план, договор за паричен заем, стандартен европейки формуляр, в който
консултанта или човека, който носи кредита може да бъде и консултанта и
съответния мениджър на този екип, носи договора със съответната сума по
кредита, като преди това той се е разписал в касовата книга на офиса, че е
получил документите по кредита и парите по кредита, консултантът, че ги е
взел от офиса, излезли са от касата на офиса като пари и документ. Отива при
клиента. Нашите кредити са на домашен адрес, или където да се срещнат.
Клиентът подписва договора, от страна на „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр.
София се подписва от кредитния консултант, кредитополучателя подписва
договора, получава парите и консултантът връща един екземпляр от
договора с останалите документи по кредита в офиса и договор минава в
статус усвоен и приключва цялата операция. Погасителните планове единия
остава в клиента, който указва вноските на плащане, а вторият се връща в
офиса заедно с договора. Погасителният план се подписва от кредитния
консултант и клиента, указано е вноски, дати. Вноските по кредита клиентът
се плащат или на кредитния консултант или в офиса. Тогава беше така, сега
може и по БГ пощи и по бА. път. 2015 г., 2016 г. или на кредитния
консултант или в офис се плащаха сумите. Кредитният консултант попълва в
този погасителен план останал при клиента сумата и датата, на която е дал
парите и се подписва в неговия погасителен план, а клиентът се подписва в
един отчет на паричните потоци и консултантът описва имената на клиента,
номер на кредита, платена сума и клиентът поставя подписа си в този
документ. След това консултантът отчита парите на каса в регионалния офис.
Извършвал съм проверки и съм установил нарушения по отношения на К. и
има издаден констативен протокол. Установил съм, че има, по част от
кредити са фиктивни, означава, че кредитополучателят в договора в
приложението не е подписвал договора за паричен заем и не е получавал и
парите. Това го установих, чрез насрещни проверки и среща с клиента по
договора. Когато бях регионален мениджър съвпадаше с времето като К.
беше консултант. Не се сещам към 2015 г., 2016 г. дали погасителен план са
връщали кредитните консултанти в офиса. Сега е задължително да има
погасителен план. Кредитният консултант 2015 г., 2016 г. са на договор
граждански. Клаузите на договора не се сещам какви са били. Каква е била
отговорността на кредитните консултанти не се сещам. Какво е било писано в
договора не мога да кажа. Когато установих злоупотребите от подсъдимата Н.
аз съм длъжен да я уведомя и тя има написано към тези договори, които съм
открил, има написано обяснение писмено и съм го представил на фирмата. Не
си спомням какво е написано. Не знам дали са възстановени сумите открити
от мен за подсъдимата Н.. Кредитният консултант получава договора и
парите от каса и се разписва в касова книга на офиса, че е получил парите и
документа. В договора за кредита е записана сума, имена на клиента и
6
клиента го подписва и получава парите. Кредитният консултант не издава
друг документ ордер или друго. Лицето подписва договор при получаване на
парите. Лицето подписва отчет на паричните потоци с неговите имена, сума,
номер на договор, друг документ не се издава при внасяне на парите от
получилия кредит. Отбелязването е само на погасителния план. На единия
документ на клиента погасителния план и обратно отбелязва клиента се
подписва на отчета на паричните потоци, че е платил сумата. Нямаше
практика да се получават есемеси от фирмата на лицето получило кредита. В
момента се получават есемеси, за тогава не съм сигурен, но мисля, че не.
Кредитополучателят като не си носи неговия погасителен план се попълва
само в отчета на паричния поток и при следващо плащане могат да се
напишат на неговия погасителен план. Като внесе парите се подписва в
документа, който кредитният консултант трябва да носи в себе си, независимо
дали клиентът си е забравил погасителния план или не, в този случай не се
издават ордери. Когато е на каса направено плащането се издава ордер, ако
пожелае. Като е с кредитния консултант на адрес няма как да стане. Ако
пожелае клиент не си носи плана за по-голяма сигурност се издава от
служителя от касата. В кредитния консултант няма ордери. Седмичния отчет
на паричните потоци е номериран и в два екземпляра индигиран, първия
екземпляр консултантът къса и дава на каса със съответните пари, вторият
екземпляр остава към кочана, т.е. при даването на парите, служителят който
приема парите - касиера на офиса разписва този седмичен паричен поток, в
който има кода на консултанта, дата на вземане на парите и подпис на човека
приел парите. Касиерът осъществява контрол на сумите описани в седмичния
отчет, там може да бъдат няколко клиенти. Съответните екипи са разделени в
мениджъри екипи, мисля, че тогава бяха два или три екипа в гр. Разград.
Кредитният консултант е подчинен на мениджъра екип. Мениджърът екипи в
гр. Разград тогава мисля, че бяха трима - Р., Ася и Иван. К.Н. мисля, че беше
към екипа на Р.. В един екип има 5, 6 консултанта. Към екипа на Р. имаше и
други кредитни консултанти. Касиерът е на целия офис. В гр. Разград имаше
тогава два офиса, мисля, че после стана един, три не са били никога. В самото
начало бяха два офиса. След издаването на седмичните отчети в системата
може да се види като регистър на офиса. Хартиен носител няма. Има
операции, които като ги направиш в системата може да видиш кой колко е
внесъл. Тази система служителите я имат. Служителите на трудов договор
имат достъп по системата – мениджър, касиер, регионалния. Аз също имах
достъп. Освен на К. и на други служители съм правил проверка. Постъпи
сигнал и правя насрещна проверка. Сигналът мисля, че постъпи от клиент.
Ние проверяваме на базата на данни от нашата корпоративни сигурност, дават
ни кредити за проверка. Аз лично направих проверка на конкретен мениджър
и консултанти. На Р. – мениджъра направих проверка. Там също открих
нередности. Р. може да има пряк контакт с клиенти. В проверките, които съм
направил за нейните кредити мисля да, описано е в констативен протокол. Тя
също има достъп до системата, където са отразяват вноските. Не би трябвало
да има възможност да влияе на информацията която се вкарва в системата,
защото на отчета на паричния поток сумата е конкретизирана и тя трябва да
отговаря на сумата, която служителя внася. Контрола на парични поток го
осъществява човекът, който получава парите, седмичния отчет на паричните
потоци е за сумата 500 лв., разбита на 4, 5 клиента, този който получава
7
парите трябва да вземе 500 лв. и да ги вкара на съответните клиенти.
Касиерът или мениджъра екип вземат парите, после касиерът или мениджъра
екип трябва да отрази това обстоятелство в тази системата. Не е имало
разминаване между това в системата и на хартиен носител не се сещам.
Разминаването е на хартиения носител какво е внесено. В качеството на
регионален мениджър проверявам клиентите на офиса, клиенти на
съответните кредитни консултанти. Друг орган проверяващ нарушения на
вътрешния правилник е „Корпоративна сигурност” отдел, съвсем отделен от
нас – регионалните мениджъри. На централно ниво е този отдел. Доколкото
знам са правени проверки от Отдел „Корпоративна сигурност”. От мен
съдействие не са искали, проверявали са и са издали на база на техните
проверки констативен протокол за нарушения. Техните проверки, те се
срещат с клиенти, насрещна проверка, посещават ги на адрес, не само чрез
системата. Проверките се извършват, чрез посещение и среща с клиенти.
Дали налагат санкции не знам. Не съм се интересувал и за други мои
служители. Проверявани са и преди К. кредитни консултанти. Не помня кой.
Проверявал съм Р. -мениджър. Мисля, че тя е проверявана и от отдела по
сигурността. Мениджърът не ми е посочил лицето, кой е извършило
злоупотреби. Разговори съм ги провел. Мениджърът има дадено писмено
обяснения за неговите нарушения, кредитния консултант К.Н. има писмено
обяснения за нейните нарушения. Не мога да деферинцирам кой е направи
нарушенията, след като човека си е признал собственоръчно, че го е
направил. Аз правя среща с клиента, установявам нарушението, разговарям с
кредитния консултант и тя казва за какво става въпрос и къде е допуснала
грешка. Създавам констативен протокол за това, което съм констатирал.
Проверките се извършват ежеседмично, при всяко посещение, проверки се
извършват. Имало е подобно злоупотреби в други офиси. Не са били по едно
и също време тези злоупотреби със случая в гр. Разград. Не мога да отговоря
дали се припокриват злоупотребите като време между злоупотребите
констатирани при Р. и К.. Р. и К. работиха по едно и също време. И все Р. е
била мениджър на К.. Мисля, че нямаше период, в което Р. да не е била
мениджър и К. да е извършвала някаква злоупотреби. Знам, че срещу Р.
имаше образувани наказателни дела и съм бил разпитван по тях. Не съм
говорил с Р. какво прави. Обяснения за нарушенията съм искал от нея и какво
е направила и където обяснява къде са отишли парите. Р. е обяснявала, че за
нейните договори, които са установени, че са сключвали фиктивни договори
и го е написала. Искал съм писмено обяснение от Р.. С Р.Ц. като мой
служител съм говорил многократно с нея и тя с думи не ми е казала за
фиктивните договори. Конкретния сигнал проверяваха отдела по сигурността.
И аз и те извършвахме проверка по конкретния сигнал. Проверка нито е от
мен, нито от кредитния консултант. Мен ме проверяваха. Това, че съм като
мениджър на екип, дейността ми беше като обект на проверката от отдела по
сигурността. Лично не съм проверявал всички договори на К. като кредитен
консултант. Тези, за които имам сигнали съм проверил и още една малка част,
останалите част от кредите са проверявани от корпоративна сигурност.
Мисля, че всички договора на К. са проверени. Не знам дали аз или
корпоративния отдел сме проверявали едни и същи договори. Р. преди да
стане мениджър екип не е работила в „Изи Асет Мениджмънт“ АД. Не мога
да кажа от кога работи в „Изи Асет Мениджмънт“ АД, това е от когато „Изи
8
Асет Мениджмънт“ АД взеха портфолиото и служителите на „Джет кредит”,
като фалираха. Тя беше служител на „Джет кредит” и стана служител на „Изи
Асет Мениджмънт“ АД. К. и тя е била служител на „Джет кредит” и там е
била в екипа на Р. и целия екип. При преминаването в „Изи Асет
Мениджмънт“ АД Р. зае позиция мениджър екип, или мениджър развитие.
2015 г., 2016 г. не помня кой беше касиер на офиса в гр. Разград. Документи
по договорите се съхраняват в офиса първоначално и след период от време ги
предаваме на архив, периода е различен от 3 до 6 месеца. Като са в офиса
достъп до документите има касиера, друг не би трябвало да има достъп.
Мениджърът не би трябвало да има достъп до архива. Тези договори се
съхраняват в специален шкаф, с ключ, в кутии, по периоди. Специален шкаф,
който се заключва и ключът се съхранява от касиера. Ако мениджърът
пожелае да се запознае с документи от архива не би трябвало да има достъп.
В електронната база може да се запознае с всичко по определения кредит.
Касиерът не е подчинен на мениджъра екип. Аз съм нямал достъп до архива.
Като извършвах проверката достъп до документите беше на база електронния
профил на кредита и на база на показанията на клиента и обяснения от
кредитния консултант. След това изпращаме наше становище до София и те
сверяват договора. Аз не съм сверявал хартиени носители. Нямам спомен за
периода от 2015 г. до 2016 г. като касиери и имена. Като бях регионален
мениджър за Разград касиер е била З.С., не мога да се сетя за имена, има две,
три, но не се сещам имена. Не претендирам за разноски за пътуване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи
свидетеля.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи
свидетеля.
СЪДЪТ със съгласието на страните освобождава свидетеля от залата.
В ЗАЛАТА се въведоха свидетелите Р.Ц. и Р.Д.а.
ПРЕДВИД обстоятелството, че съдебния заседател Е.Д. е служебно
ангажирана с провеждане на изпит и задълженията й като квестор в 14:00
часа съдът отлага разпита на свидетелката Р.Ц. за сряда 29.06.22 г. от 10 часа.
СВИДЕТЕЛКАТА Р.Ц.: Не възразявам да бъда разпита в сряда, тъй като
днес съм на работа.
СЪДЪТ дава почивка до 12:45 часа.
СЛЕД дадената почивка съдебното заседание продължава в 12:45 часа, в
присъствието на прокурор Н., подсъдимата Я. и защитника й адв. Д.,
подсъдимата Н. и нейния защитник адв. Т. и свидетелят Р.Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Д.: С подсъдимата Е. се познаваме отдавна, по скоро
със съпруга й се познавам отпреди да познавам и К., преди здравословните
проблеми, от края на 90-те години. Другата подсъдима не я познавам.
Познавам Е. като служител на НОИ. В приятелски отношения сме с Е.. Аз
също работех в държавна институция, градът е малък, визуално се познаваме.
Работа ми беше такава предишната да обикалям държавните институции. И
познавам голяма част от служители по банки и държавни институции. В
хронологията на всичко това, ми се избистри, тъй като миналата година не
можах да намеря това удостоверение издадено от юридическия отдел, който
го извиках от София да дойде и да разгледа това, което се случваше в местния
9
офис на „Изи кредит“. Нещата започнаха, когато ми звъняха телефони и ми
казваха, че трябва да се погася вноски, тъй като кредита ми ще стане
изискуем. Не вдигах първоначално на непознати номера. Започнаха да стават
настоятелни и се оказа, че дължа сума към „Изи кредит“, ако не бъркам
фирмата. Тогава ми казаха, това беше пролетно-летен сезон, от това, мога да
направя предположения, удостоверението ми е дадено октомври месец 2016
г., това да е било 2016 г. май, юни с кредита. Първоначално първия кредит
доброволно, тя дойде пред работата ми Е. с автомобил и даже сам си дадох
снимана личната карта, тъй като исках да помогна на нея. Помощта ми се
изразяваше да изтегли, първоначалната сума беше или 200 лв., или 250 лв.
или 300 лв., която си дадох сметка, че дори и да не бъде покрита навреме да
мога да я покрия от заплатата си. Е. да изтегли от мое име, имала затруднения
и ме помоли. Тя щеше да тегли от тази финансова институция „Изи кредит“.
И нямаше проблем, мисля, че не е имало при първия кредит проблем.
Проблема стана, когато почнаха да ми казват „утре ако не внесете сумата от
150 лв. ще стане изискуем“. Тези пари съм ги внесъл на другата свидетелка.
И тя като ръководител – Р. другата свидетелка и им обясни, че за да стопира
процедурата по изискуемост на кредита да внеса 150 лв., дадох ги от себе си
да се стопира процедурата. Като при първите обаждания започнах
издирването на Е. защо се случва така и се стига до там. Не винаги успявахме
да осъществим връзка. Това се случва пролетно-летния сезон, ако е било май,
юни след внасянето на 150 лв. нещата са се стопирали към него момент.
После почнаха отново обаждания от техни по събирания да ме притискат, че е
събрана сума за внасяне и се обадих на националния телефон и ме
препратиха в посока, където нямаше резултат. Тъй като работя в сферата на
корпоративната сигурност реших да търся контакти, фирмите имат отдел по
сигурност и да ги информирам за това. Дойдоха момчетата тук, представиха
се като юристи, описах ситуацията и заминаха към офиса, това беше преди
обед, ръкописно описах цялата ситуация и вечерта ми се обадиха към 18:30 ч.
и на паркинга на „Била“ и ми представиха това удостоверение, което
представям, че аз нямам задължения на практика. Интересуваше ме това, че
нямам задължения към въпросната институция. Като продължиха да ме
търсят след два месеца отново, че дължа подадох жалба. Преди да ми дадат
удостоверението беше, студено време, октомври месец, в икономическа
пуснах жалба. Доколкото разбрах теглен е въпросния кредит, за който не знам
и максимума беше от 750 лв., 800 лв. Когато дадох съгласие и преснимане
личната карта не съм ходил в офис да подписвам. За първия твърдя, че съм се
предоставил личната карта и официалното съгласие. Другите два кредита не
съм ходил в офис и не съм виждал кредитната инспекторка.
СЪДЪТ предяви на свидетеля приложените в том 6 договор за паричен
заем № 2317500 в размер на 200 лв., ведно с предложение за сключване на
договор, договор за паричен заем № 2358884/31.07.15 г. за сумата от 500 лв.,
ведно с предложение за сключен договор и договор за паричен заем №
2462693/31.12.2015 г.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Д.: На договора за 200 лв. съм дал преснимана лична
карта. Това не е мой почерк на първия договор и на личната карта и
изписването. На личните карти не е моя почерк. На личната карта не са мои
подписи и имена, нито на едната, нито на другата. Дал съм лист със снимана
лична карта, за написването не се сещам, но като подпис и почерк не е моя.
10
На втория договор няма мой подпис или аз да съм изписвал нещо. Не съм
давал нищо за договора за сумата от 500 лв. Няма мои подписи. Нито такива
договори, такава документация, нямам подписи.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля и седмичен отчет на парични
постъпления от КК период 30.09.16 г. под № 1 изписани имената Р. И. Д. и
сумата 150 лв. с подпис на клиента по договор № 2462693.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Д.: Името изписано не е моя почерк и подписа не. Аз
се подписвам както на личната. Мога да кажа как съм дал парите на
управителката на офиса Р., тя ми извика пред Т- Макс и аз й дадох 3 по 50 лв.,
не си спомням по кое време беше. Там не съм се подписвал, дадох й ги, аз
отворих вратата, тя беше на шофьорското място, сложих парите и тя каза „да,
ще бъде прекратена процедурата по изискуемост на кредита“. Тогава я видях
и Р., не й знам фамилията. Удостоверението ми го дадоха, след като
алармирах съответния отдел по сигурност, дойдоха двама младежи и ме
накараха да ги запозная с тази процедура, която току що Ви казах. Никъде
няма мой подписи и изписване на имена. Спомням си, връщах се от
командировка и се спусках където е базата на „Лудогорец“, спрях на една
отбивка и започнах да звъня на телефон, след като ми казаха, че дължа по
кредит сума от 700 лв., 800 лв., което ме изненада, после лихвата беше по-
висока, но трябваше да внеса поне тези 150 лв. да се стопира изискуемостта и
почнах да звъня. Имах един телефон и се оказа, че Е. живее във вила или в
лозята, направихме контакт и каза, че след ден, два ще бъде внесена сума, за
да се преустанови това, но се оказа, Р. почна да ме търси, че не е внесена след
устната ни уговорка тази сума. И се наложи да извадя тази сума от 150 лв. и
да ги дам на Р.. Когато говорих с Е. тя каза, че ще ги внесе. Тогава не помня
как е протекъл разговора с Е. може би ме е усъмнило, не помня разговора и
мисля, че от там нататък чисто приятелските отношения рухнаха от цялата
ситуация. Работя в „Пилко“, излязох на портала, Е. дойде с транспорт, с
някого, но не съм видял друг човек, излизайки от портала си дадох личната
карта преснимана. Тогава бяхме в приятелски отношения добри. Интересувах
се и мисля тогава Р. ми каза, че има теглени кредити от други хора и тя се е
захванала с това и мисля, че ми пита дали познавам кредитната инспекторка,
но не мога да възпроизведа всичко след 6 години. Да, имаше реакция от моя
страна, почват да те дърпат за едни пари. Било е може би 2014 г., но ми е
трудно да конкретизирам, когато съм си дал личната карта на Е.. Мисля, че
предния път като идвах в съда, когато имаше заседание и като бях призован
като свидетел тогава видях и разбрах колко кредита имам и кредитната
инспекторка видях тогава. Не съм подписвал договора 2015 г. Аз работя във
фирма „РИД Консулт“ моя фирма, консултантски услуги по фирмена
сигурност и съм с дългосрочен договор към „Амета холдинг“. От 2009 г. ми е
регистрирана фирмата, след като напуснах системата на МВР. С „Пилко“
договорите ми са от 2009 г. края, 2010 г. не съм с трудов договор, като фирма
наета упражняваща консултантски услуги към всички дружества в холдинга.
Със сигурност е минало повече от година, след като дадох съгласие почнаха
да ми се обаждат. Засягам лична тема, знам че имаше смъртен случай на
съпруга, не мога да подредя нещата, и преди да се стигне до там, знам, че
ходиха по болници, хемодиализи, готовността е била в тази насока да
помогна. Аз познавах съпруга. Е. изпадна в затруднено положение, дали
преди или след ката почина съпруга й, тя беше в трудно финансово
11
положение. Пътувах много до Косово, това беше 2010 г., 2011 г. жената, с
която живея на семейни начала се прибра след контракта 2012 г., това нещо е
било 2013 г., 2014 г. с тези кредити. Трудно ми е да посоча за първия кредит.
Вземал съм заем от „Изи Асет Мениджмънт“ когато пътувах до Косово, имах
един познат Цецо и преди всяко пътуване, тъй като горивото и зелената карта
ми струваше 300 лв. и като се върна и отчета документи и ми възстановят
сумата, отивах, нямах просрочие, имах награда за лоялност, но това беше
2010 г. когато съм си теглил няколко кредити по 300 лв. и съм ги връщал до
месец. Трябваха ми преди пътуването, предния ден ги вземам, за гориво и
зелена карта, и като се върна и ми отчетат документи и си плащах.
Пътуванията ми бяха 2010 г., 2011 г. жена ми се прибра 2012 г., и от 2011 г.
нямам сключен договор с „Изи Асет Мениджмънт“. За първия кредит знаех,
че ще бъда задължено лице формално, за останалите кредите не съм знаел. Не
съм уведомяван по телефон от Е. или от някой друг, че са налага да се тегли и
дали съм съгласен да се запишат на мое име. Предното заседание ми дадохте,
че съм подписал на 31.12. документи и в такъв ден не мога да отида и до
институция. Никой не ми е давал да пиша нещо или да подписвам нещо.
Нямам спомен в телефонни разговори да са ми казвали, че ще ме запишат
формално. На 30.12.15 г. може да направите справка в граничния контрол, аз
от 2015 г. не пътувам за Косово, тъй като 2012 г. се прибра съпругата ми,
тогава не съм пътувал за Косово и на 31.12.15 г. не съм пътувал за Косово, не
съм провождал разговор с Е.Я. и не съм изпращал имейл на личния имейл на
Е.Я.. Тези 150 лв. нямам спомен да са ми връщани от Р., които бях платил, не
мога да бъде категоричен, нямам спомен да са ми връщани тези пари. Готов
съм да предоставям имейли. Аз уведомих тази институция за всички тези
неправилни процедури, някой отива и тегли от мое име и взема пари и се
облагодетелства от тях. Нямаме практика да ме уведомяват на имейл, че ще
изтеглят от мое име пари.
ПОДСЪДИМАТА Е.Я.: Като доказателство ще представя неговото
копие на личната карта на свидетеля беше изпратен на моя имейл. И след като
съпругата му ми вдигна луд скандал пред управлението и ме пита в
конферентен разговор, аз тя и той „коя си ти на моя съпруг, че той да ти тегли
кредит“ и казах „той е само приятел на съпруга, който вече го няма“. И
личната карта съм я запазила на имейла. И след няколко дни получих
уведомление, че от ГДБОП имейла ми е стопиран, защото са засечени
действия, нарушаващи сигурността на държавата. Провела съм няколко
разговора, няколко имейла и този имейл след няколко дни беше закрит.
Другата информация ще я кажа друг път.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Д.: Въпросния случай понеже съпруга ми работи в
митница, а К. пушат цигари отпред и беше закачила жена ми и са неща който
отиват в сферата на махленските приказки. Имейла, който го ползвам е в абв.
Да влязат и проверят мисля, че двата адреса, единия служебния и моя от
създаването на „РИД консулт“. Давам съгласие да се проверят имейлите ми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи
свидетеля.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи
свидетеля.
12
СЪДЪТ със съгласието на страните освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА представените удостоверения от свидетеля от 03.10.16 г.
издадени от „Изи Асет мениджмънт“ АД гр. Разград.
ПРИОБЩАВА и представените имейл адрес за проверка от свидетеля
Р.Д..
ЗАСЕДАНИЕТО ще продължи на 29.06.2022 година от 10:00 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:29 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13