№ 24
гр. , 26.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и шести април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
Съдебни заседатели:Елка Петкова Петрова
Райна Стойчева Петрова
при участието на секретаря Радостина И. Стоянова
и прокурора Йорданка Чанева Христова Желева (РП-Ген. Тошево)
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20213220200042 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страна:
Териториално отделение Г.Т., при районна прокуратура Д. редовно
призована, представлява се от прокурор Чанева.
Подсъдим:
Й. М. М. – редовно призован, явява се лично, представлява се от
адвокат Е.С., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен на
досъдебното производство от преди и приет от съда от днес.
Получих своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание. Запознат съм с
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Пострадало лице:
К. Т. Т. – редовно призован, явява се лично. Получих препис от
разпореждането на съда. Запознат съм с правото си да предявя против
подсъдимия граждански иск за причинените от деянието – предмет на
1
обвинението имуществени вреди, както и да направя искане за
конституирането ми като частен обвинител в процеса.
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.
Пострадал Т. – Да се даде ход на делото.
Адвокат С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдим М. – Да се даде ход на делото.
След изслушване становищата на участниците в производството и с
оглед липсата на процесуални пречки, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилите се в днешното
съдебно заседание лица, като извършва справки с личните им карти.
Подсъдим Й.М. М., роден на 30.07.2001г. в гр.Г.Т., живущ в с.Ч.,
общ.Г.Т., обл.Д. ул.”Шеста” №18, български гражданин, основно
образование, неженен, неосъждан, неработещ, ЕГН **********.
Пострадало лице К. Т. Т., роден на 06.12.1950г. в гр.Г.Т., живущ в с.Ч.,
общ.Г.Т., обл.Д. ул.”Десета” №19, български гражданин, със средно
образование, женен, осъждан, земеделски производител, ЕГН
**************.
Съдът разяснява правото на явилото се пострадало лице да предяви
граждански иск срещу подсъдимия и възможността да се конституира в
настоящия наказателен процес в качеството му на граждански ищец и частен
обвинител в процеса.
2
Пострадало лице Т. - Не желая да бъда конституиран в съдебното
производство като частен обвинител. Предявявам граждански иск за
причинени от деянието, предмет на обвинението имуществени вреди в размер
на 1370.00 (хиляда триста и седемдесет) лева. Не желая присъждане на лихви
върху тази сума.
Становище по така предявения граждански иск:
Прокурор Чанева - Своевременно е предявен и е допустим. Не се
противопоставям.
Адвокат С. – Предоставям на съда.
Подсъдим М. – Поддържам това, което каза адвоката ми.
Съдът, след като изслуша стореното искане от страна на пострадалото
лице, като взе предвид становищата на страните, намира искането за
своевременно, процесуално допустимо, законосъобразно, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявения граждански иск за причинени имуществени вреди от К. Т. Т., ЕГН
**************, срещу подсъдимия Й.М. М., ЕГН **********, за сумата
1370.00 (хиляда триста и седемдесет) лева.
Конституира К. Т. Т. в качеството му граждански ищец по делото.
Становище по хода на разпоредителното заседание:
Прокурор Чанева – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Граждански ищец: Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адвокат С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим М. – Придържам се към казаното от адвоката ми.
3
Съдът, след като изслуша становищата на страните и с оглед липсата на
процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Председателят разяснява правото на отводи на страните срещу
членовете на състава, прокурора и съдебния секретар и след като не
постъпиха възражения в тази насока, съдът разяснява и правата им по НПК,
след което,
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 от НПК, като разяснява на страните и разпоредбите на
ал.3 и ал.4 от с.чл. на НПК.
1.Подсъдно ли е делото на съда?
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници ?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила ?
5. Налице ли са основанията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Становища по т.7 на чл.248, ал.1 от НПК - Искания за събиране
на нови доказателства.
8. Насрочване на съдебното заседание илицата, които следва да се
призоват по него;
4
Прокурор Чанева: Настоящото дело е подсъдно на Районен съд Г.Т..
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, нито е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен
заседател на вещо лице, преводач или тълковник или извършването на
съдебни действия по делегация. Не се налага изменение на наложената мярка
за неотклонение „парична гаранция”, която е платена. Обвинението няма да
иска събиране на нови доказателства, освен тези които са събрани на
досъдебното производство по установения ред. Нямам възражения по
насрочването на съдебното заседание и призованите лица.
Граждански ищец: Т.: Съгласен съм със становището на прокурора.
Адвокат С.: Дело е подсъдно на Районен съд Г.Т.. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Според нас според нас
има основание за разглеждане на делото по реда Глава ХХVІІ – ма от НПК -
съкратено съдебно следствие на основание чл. 371, т.2, във 372, ал.ІV, във вр.
с чл.373, ал.ІІ от НПК. Подзащитният ми признава всичко. Не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, нито е необходимо привличане на
резервен съдия или съдебен заседател на вещо лице, преводач или тълковник
или извършването на съдебни действия по делегация. Моля наложената мярка
за неотклонение „парична гаранция” да бъде изменена в „подписка”. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, освен тези които са събрани на
досъдебното производство по установения ред. Моля да пристъпим към
незабавно разглеждане на делото.
Подсъдим Митев: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Признавам изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителният акт.
Не желая да бъдат разпитвани свидетелите. Не желая събиране на
5
доказателства.
Присъединявам се изцяло към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло вината си. Не желая да бъдат разпитвани свидетелите.
Съдът на основание чл.372, ал.1 от НПК разяснява на подсъдимият
правата му по чл.371 от НПК и го уведомява, че при постановяване на
присъдата непосредствено ще се ползва от съдържанието на протоколите, от
досъдебното производство, с оглед даденото съгласие.
Адвокат С.: Разяснени му са правата.
Подсъдим Митев: Запознат съм, че при постановяване на присъдата
непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните протоколи от
досъдебното производство.
Прокурор Чанева – Процедурата е допустима. Моля да се проведе
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седма „Съкратено съдебно
следствие“ по чл. чл.371, чл.372 във вр. с чл.370 от НПК.
Граждански ищец: Т. – Не правим възражения за разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и седма „Съкратено съдебно следствие“ по
чл.371, чл.372 във вр. с чл.370 от НПК.
След изслушване на страните по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от
НПК, съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви, че ще произнесе по
отношение на същите 10:30 часа.
В 10:30 часа, след проведеното тайно съвещание, в присъствието на
всички страни по делото, съдът продължава разпоредителното заседание с
обявяването на своя акт:
След като взе предвид становищата на страните и въпросите, залегнали
в чл.248, ал.1 от НПК, съдът намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд Г.Т. тъй като във
внесения от прокурор от Районна прокуратура Г.Т. обвинителен акт фигурира
обвинение по чл.194, ал.І от НК, като съгласно разпоредбата на чл. 35 от
НПК, делата за престъпления по чл.194, ал.І от НК, са подсъдни на районните
съдилища. Именно поради това, съдът смята, че е компетентен да разгледа
6
настоящото наказателно производство предвид повдигнатото обвинение по
чл.194, ал.І от НК. По отношение на това дали има доказателства или не за
такова престъпление, това ще бъде предмет на съдебното производство. Тук
за да се определи като компетентен, съдът взема като основание повдигнатите
от прокуратурата обвинения, които са вписани в обвинителния акт. Именно
поради това заради обвинението по чл.194, ал.І от НК, съдът се смята за
компетентен и не са налице основания за промяна на подсъдността по чл.43
от НПК;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл.24 и чл.25 от НПК;
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване
правата на подсъдимите, както и на пострадалото лице. В тази връзка не са
налице и възражения от страните;
В конкретния случай са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, предвид заявеното от подсъдимият, и защитника
искане делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие в
хипотезата на чл.371, чл.372 във вр. с чл.370 от НПК, до колкото
представителя на Районна прокуратура Г.Т. и повереника на пострадалото
лице поддържат изцяло направеното искане;
Към настоящият момент съдът намира, че не е на лице промяна в
обстоятелствата, обусловили постановяването на взетата спрямо подсъдимата
мярка за неотклонение „Парична гаранция“.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, липсва
необходимост от приобщаване на такива. Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд Г.Т..
2.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
7
процесуалните права обвиняемата или на пострадалите лице.
4. ДОПУСКА провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на
чл. 371,т.1 от НПК и на основание чл.372, ал.2 от НПК. ОДОБРЯВА
изразеното съгласие на подсъдимият и неговия защитник, Районна
прокуратура Д. ТО Г.Т. и пострадалото лице да не се провежда разпит на
свидетелите и вещото лице.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
6. Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася в тази насока.
7. Потвърждава взетата мярка на неотклонение „Парична гаранция“
спрямо подсъдимият Митев.
8. С оглед становищата на страните за разглеждане на делото по реда на
глава Двадесет и седма от НПК и на основание чл.252, ал.1 от НПК, във вр. с
чл.248, ал.І, т.8 от НПК насрочва открито съдебно заседание незабавно след
приключване на разпоредителното за заседание, а именно на 26.04.2021г. от
11.10 часа, за която дата и час подсъдимият, защитникът му, прокурорът и
гражданският ищец са уведомени лично в съдебна зала.
Определението на съда по т.3, а именно в частта относно
констатацията, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила на досъдебното производство, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалото
лице, както и по т.6, досежно мярката за неотклонение на подсъдимият
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен
съд Д.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен на 26.04.2021г.
8
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………….
2 …………
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9