№ 95
гр. Нови пазар, 14.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Габриела П. Димитрова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Габриела П. Димитрова Административно
наказателно дело № 20233620200311 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Областна администрация Шумен, ЕИК *********,
представлявано от областен управител на област Шумен - проф. Х.А.Х против НП №
57/05.07.2023 г. по АУАН №001268/05.01.2023 г., издаден от Директора на Басейнова
дирекция „Черноморски район“, с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за
водите на Областна администрация Шумен е наложено административно наказание
“Имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 155, ал. 1, т. 22
от ЗВ.
В жалбата се иска НП да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно с
оглед несъобразяване с реалната фактическа обстановка. Твърди се, че за областния
управител е налице невъзможност за изпълнение, както на предписанията на Басейнова
дирекция „Черноморски район“, така и на законово предвидените му задължения по чл. 138,
ал.4, т. 5 ЗВ, тъй като от една страна не се отпускат средства по бюджета на областната
администрация, а от друга – не са одобрявани средства от МКВПМС, въпреки ежегодно
подновявани искания по реда на чл. 13 от Правилника за организацията и дейността на
междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към МС. Излага се, че
ежегодно областният управител на област Шумен приоритетно залага в бюджетната
прогноза необходимите средства за осъществяване на дейностите по поддържане
проводимостта на речните легла, но не е отпускана сума от първостепенния разпоредител за
това. Уточнява се, че предвид обстоятелството, че областните администрации, респ.
областните управители са второстепенни разпоредители с бюджета към МС, без санкцията
му е невъзможно възлагане, извършване и заплащане на всякакъв вид дейности, извън
1
одобрените по бюджета за съответната година. Твърди се, че за посочения участък е
подадено искане за финансиране, както до МС с изх. №03-0035/4 от 23.03.2023 г., така и до
МВКВПМС с изх. № 03-10-2/4 от 23.03.2023 г., като след получаване на обжалваното НП е
подадено и изрично искане само до МВКВПМС с изх. № 03-10-3/5 от 21.07.2023 г. за
получаване на 100% финансиране от Комисията, с оглед невъзможността за предоставяне на
средства от МС. Сочи се също, че обективираното в НП твърдение, че участъкът за който се
отнася предписанието е от първи приоритет и при преминаване на високи води вследствие
на нарушена проводимост на реката, са застрашени от наводняване жилищни сгради в с. З.,
общ. Нови пазар, е опровергано, както от изготвения доклад от Министъра на околната
среда и водите до Министър Председателя на Република България изх. № 03-00-360 от
12.10.2022 г., така и от указания на Главния секретар на МС с писмо изх. № 02.04-76 от
18.04.2023 г., писмо изх. №06.00-138 от 18.05.2023 г. и указания на МВКВПС с писмо изх.
№ 953900-20/13.01.2023 г.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, изпраща представител – мл.
експерт Г.Р., която поддържа жалбата по изложените в същата съображения. По същество
пледира НП да бъде отменено с оглед посочени в жалбата и в писмени бележки, които
представя, доводи. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител – ст. юриск. С.С.,
който оспорва жалбата и сочи, че издаденото НП следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 14.12.2022 г. служители на Басейнова дирекция „Черноморски район“, сред
които св. Н. К., мл. експерт „Контрол“ в Дирекция „Контрол“ в цитираното учреждение,
извършили последващ контрол по изпълнение на предписание, дадено от директора на
БДЧР в писмо изх. № 08-00-985/А 34/27.06.2022 г., със срок на изпълнение 31.10.2022 г.,
издадено след извършена предходна проверка, обективирана в КП №105-Ш/12.05.2022 г. за
осигуряване на проводимост на дере при с. З. извън регулация, започващо северно от път
Шумен – Варна, общ. Нови пазар, обл. Шумен, място с географски координати №
N43°19'28'' Е27°16'35''. В хода на проверката било установено, че предписанието не е
изпълнено от Областна администрация Шумен. Участъкът бил определен като район със
значителен потенциален риск от наводнявания. Установено било обрастване с храстовидна
растителност, която нарушава проводимостта на участъка.
Констатираните при проверката обстоятелства са описани в Констативен протокол
№ Ш-362/14.12.2022 г. /бланка №001268/, съставен от Н. А. К. - младши експерт в Дирекция
„Контрол" при БДЧР.
На 10.01.2023 г. въз основа на заповед №РД-15-3/09.01.2023 г. на Областния
управител на обл. Шумен била извършена допълнителна проверка на проводимостта на
речните русла извън урбанизираните територии на три участъка, сред които този в с. З.,
2
започващо северно от път Шумен – Варна, общ. Нови пазар, обл. Шумен. Било установено,
че в участъка е налична храстовидна и дървесна растителност и единични речни камъни. На
горе срещу течението, на разстояние около 800 м. е необходино удълбочаване на участъка и
оформяне на профила във форма на кюне с берми и диги. При преминаване на високи води
се заливали земеделски земи и пътя от републиканската пътна мрежа Шумен-Варна. След
водостока по течението било необходимо почистване на дерето от дървесна и храстовидна
растителност на разстояние около 50м. Дължината на участъка от пътя до селото бил 1300м.
След пътя, по течение на дерето, след около 50 м., по посока на с. З. се наблюдавал
нормална проводимост на водния обект. Обследваният учаскът бил от първи приоритет. При
обилни атмосферни валежи, към селото се формирало голямо количество скатни води от
обработваеми площи, ситуирани западно от населеното място, които създавали
предпоставка за наводняване на с. З.. За приемане и отвеждане на скатните води,
прииждащи от западната част на селото било необходимо да бъдат предприети действия от
съответната община за изграждане на отводнителен канал заустен към дерето.
Констатациите от проверката били отразени в КП № Ш-10/10.01.2023 г. на съставен
от Н. К. - мл. експерт „Контрол“ в Дирекция „Контрол“ при Басейнова дирекция за
Черноморски район. Вследствие на този протокол били издадени поредни предписания от
Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ с изх. № 08-00-183/10А/20.02.2023
г. за същия обект със срок на изпълнение до 31.03.2023 г.
С писмо изх. № 24-11-1/2 от 24.03.2023 г. Областният управител на обл. Шумен
уведимява Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, че няма предоставени
финансови средства по бюджета на Областна администрация Шумен за 2022 г. и 2023 г. от
МС и МВКВПМС, поради което е отправил искане за удължаване на срока за изпълнение
предписанията.
Видно от приложения по делото доклад с изх. № 03-00-360/12.10.2022 г. от
Министъра на околната среда и водите и приложени към него таблици с участъци с висок
приоритет участъкът в с. З., започващо северно от път Шумен – Варна не е включен в
списъка на участъците от водни обекти с нарушена проводимост с най-висок приоритет на
територията на обл. Шумен.
В писмо рег. № 06.00-138/18.05.2023 г. на Главен секретар на МС, адресирано до
Областния управител на обл. Шумен, е посочено, че средства за дейности по чл. 140 от ЗВ
не са осигурявани в рамките на утвърдените разходи по бюджета на МС със Закона за
държавния бюджет на Република България за съответната година, включително и по
проектобюджета за 2023 г. по бюджета на МС не били предвидени средства за тези
дейности.
След постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН №001268 от
05.01.2023 г. в предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, на 05.07.2023 г.
Директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“, приемайки идентична фактическа
обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно
постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за
3
водите, наложил на Областна администрация Шумен „имуществена санкция“ в размер на
1000 лева за нарушение на вр. чл. 155, ал. 1, т. 22 от Закона за водите.
В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели
актосъставителят – свид. Н. К., както и свид. Д. Ч. – свидетел по връчване на акта.
Свидетелите пресъздадоха възприятията си за случая с необходимата конкретика, което
даде основания на съда да кредитира показанията на им като пълни и дадени обективно и
безпристрастно.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства,
приобщени към делото.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане и по същество е
неоснователна по следните съображения.
Обжалваното НП № 57/05.07.2023 г. на Директора на Басейнова дирекция
„Черноморски район“ е издадено от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл. 201,
ал. 2 от ЗВ, а АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице съгласно разпоредбата на
чл. 201, ал. 1, във връзка с чл. 200, ал. 1 от Закона за водите и видно от заверено копие на
Заповед № 192/20.07.2021 г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“.
Административно-наказателното производство се е развило в сроковете,
предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН. Доколкото в случая съставът на нарушението
предвижда като форма на изпълнителното деяние бездействие, нарушителят следва да се
счита открит към датата на извършване на проверката, на която е констатирано
неизпълнението. От тази дата започва да тече предвиденият в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН
тримесечен срок, който не е бил изтекъл към датата на съставяне на АУАН.
В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща
му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените
материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани. В
АУАН и НП са посочени изрично и ясно мястото и датата на извършване на твърдяното
нарушение, същото е било описано подробно, като са отразени и всички обстоятелства,
свързани с осъществяването му.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 22 от ЗВ, Директорът на Басейнова
дирекция изпълнява държавна политика на басейново ниво, като издава предписания в
4
рамките на компетентностите си по този закон.
Безспорно в случая, от Директорът на Басейнова дирекция “Черноморски район“, е
дадено задължително предписание за осигуряване на проводимост на участък от дере извън
регулация на с. З., общ. Нови пазар, обл. Шумен, със срок на изпълнение 31.10.2022г.
Задължителното предписание не е било обжалвано и е влязло в сила. След като
предписанието не е оспорено и е влязло в сила, то се превръща в стабилен административен
акт и е задължително за адресата, а неизпълнението му съставлява нарушение по чл. 200, ал.
1, т. 31 ЗВ.. Нормата на чл. 200, ал. 1, т. 31 ЗВ, освен санкционна, е и материална и с
посочването й в атакуваното наказателно постановление, вмененото нарушение се явява
надлежно мотивирано и подведено под правилната правна квалификация. Ето защо
възраженията на жалбоподателя в тази насока съдът намира за неоснователни.
Съдът не споделя и твърденията на жалбоподателя за несъответствието на АУАН и
НП с императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В случая
на Областна администрация Шумен е вменено правонарушение, състоящо се в
неизпълнение на дадени задължителни предписания. Следва да бъде отбелязано, че
изпълнителното деяние на санкционираното нарушение се осъществява чрез бездействие. От
обективна страна нарушението е налице през целия период, който започва да тече след
изтичане на срока, в който задълженият субект не е изпълнил задължението си и
продължава, докато не бъде прекратено, поради което правилно като дата на нарушението е
посочена датата, на която е констатирано - 01.11.2022 г., тъй като и към тази дата
нарушителят е бездействал, при наличие на законово задължение за конкретно действие - не
е предприел действия за осигуряване на проводимост на участък от дере извън регулация на
с. З., общ. Нови пазар, обл. Шумен, при положение, че е следвало да го стори до 31.10.2022
г.
Видно от представените доказателствата по делото Областна администрация
Шумен в действителност е проявила активност като пред МС и МКВПМ е заявила
необходимост от осигуряване на финансов ресурс за извършване на дейност по почистване
и осигуряване на нормална проводимост на процесния речен участък, но липсата на
финансови средства не изключва задълженията на жалбоподателя за изпълнение на
дадените предписания. Неизпълнението на предписанията води до висок обществен риск и
същото не може да бъде поставено под условие, че липсват финансови средства.
От материалите по делото се установява по безспорен начин, а и не се оспорва от
страна на жалбоподателят, че същият не е изпълнила посоченото по-горе предписание.
При така установените факти, съдът намира, че правилно и законосъобразно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника на основание чл.
200, ал. 1, т. 31 ЗВ. Същата разпоредба предвижда административно наказание - глоба,
съответно имуществена санкция в размер от 1 000 до 5 000 лв.
Наложеното административно наказание‚ „имуществена санкция“ в размер на 1000
лв. представлява минималния праг на санкцията, предвидена в разпоредбата на чл. 200, ал.
1, т. 31 от Закона за водите, поради което и пред съда не е поставен въпроса за неговата
5
завишеност, респ. евентуална несправедливост.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по
обжалване на издадени НП пред районния съд страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Предвид изхода на спора, в
полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение,
което съдът определи в размер на 80.00 лева, които следва да бъдат заплатени от
жалбоподателя.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 57/05.07.2023 г., съставено от Директора на Басейнова
дирекция „Черноморски район“, с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за
водите на Областна администрация Шумен е наложено административно наказание
“Имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за извършено нарушение по чл. 155,
ал. 1, т. 22 от ЗВ.
ОСЪЖДА Областна администрация Шумен, ЕИК *********, представлявана от
областен управител на обл. Шумен - проф. Х.А.Х, да заплати на Басейнова дирекция
„Черноморски район“ сумата от 80 лева, представляваща сторени разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Шумен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6