№ 28
гр. Балчик, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20223210100189 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявена искова молба от С. П. П. и С. Х. П. и
двамата от ***,чрез адвокат Д. А. от ДАК,със съдебен адрес в ***, срещу Я. П. Т. с
постоянен адрес в *** и настоящ адрес в ***, и А. Н. П. с постоянен адрес в *** и настоящ
адрес в ***,за заплащане на обезщетение в размер на 4400лева,за периода от 11.06.2019
год.до 24.03.2021год.,ведно със законната лихва ,считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното погасяване на вземането.Претендират се и деловодни разноски.
Първоначално ищците молят съда да постанови съдебно решение с което да осъди Я.
П. Т. и А. Н. П. да ни заплатят сумата от 4 400 /четири хиляди и четиристотин/ лева,
представляваща сбора от дължимите суми за обезщетение под формата на месечен наем в
размер на по 200 лева за месец, за ползване на имот находящ се в ***, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 02508.83.37.1.2 по КККР, който
самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
02508.83.37, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, със застроена
площ 78.00 кв.м., в едно със съответните идеални части от общите части на сградата, за
периода от 11.06.2019 г. до 24.03.2021 г, в едно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателно погасяване на вземането.
В съдебно заседание от 07.02.2023год.своевременно на основание чл.214 ал.1
изр.трето пр.1 от ГПК,ищците са изменили иска си по размер ,като са намалили същия от
4400лева на 3861,29лв.
След изменение на иска,ищците молят съда да постанови осъдително съдебно
решение,с което да осъди Я. П. Т. и А. Н. П. да ни заплатят сумата от 3861,29лв /три
хиляди осемстотин шестдесет и един лева и 29 стотинки/, представляваща сбора от
дължимите суми за обезщетение под формата на месечен наем в размер на по 180 лева
1
за месец, за ползване на имот находящ се в ***, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 02508.83.37.1.2 по КККР, който самостоятелен обект се намира
в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 02508.83.37, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, със застроена площ
78.00 кв.м., в едно със съответните идеални части от общите части на сградата, за
периода от 11.06.2019 г. до 24.03.2021 г, в едно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателно погасяване на вземането.
Ищците претендират заплащане в тяхна полза от страна на ответниците и
направените деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
В исковата си молба и допълнителното становище,ищците твърдят, че:
Ответникът Я. П. Т. е брат на ищцата С. П. П., а ответницата А. Н. П. е негова
съпруга.
Страните по делото не са били в наемни отношения. Към датата на получаване на
нотариалната покана ответниците са били собственици на първи етаж от триетажна
жилищна сграда, а ищците - собственици на втори и трети етаж от същата сграда.
Според ищците,ответниците са обитавали първия етаж от сградата, като в
последствие са завладя ли и втория етаж - собственост на ищците. Преди повече от десет
години между страните е имало уговорка, за няколко месеца докато трае ремонта в
жилището на първия етаж, ответниците да живеят в имота на ищците, който се намира на
втория етаж. В последствие обаче ответниците са отказали да предадат владението на
ищците и са започнали да водят с тях дела за установяване на собственост, които са
приключили в полза на ищците по настоящото дело.
В резултат поведението на ответниците, ищците са им отправили нотариална покана,
с която са ги поканили да им предадат владението на втория етаж или да им заплащат
месечен наем в размер на 200 лева. Поканата е получена от първия ответник на 11.06.2019 г.
В последствие ответниците са продали на ищците първия етаж от триетажната
жилищна сграда, за което е съставен нотариален акт от 24.03.2021 г. До този момент втория
етаж собственост на ищците е бил във владение на ответниците и те не са заплащали наем за
това, че го ползват.
Исковата претенция е за самостоятелен обект в сграда, находящ се в триетажна
жилищна сграда в ***, с идентификатор 02508.83.37.1.2, със застроена площ 78.00 кв.м., в
едно със съответните идеални части от общите части на сградата.
За периода от 11.06.2019 г. до 24.03.2021 г.,според ищците не е на лице съсобственост
за страните по делото върху описания по-горе недвижим имот. Както през този период, така
и преди това и към момента този имот винаги е бил собственост на ищците.
Ответниците са започнали да ползват имота много преди да получат нотариалната
покана на отпаднало основание, тъй като уговорката между страните е била те да го ползват
само за няколко месеца.
2
На 03.06.2019 г. ищците отправили нотариална покана до ответниците, които към
момента без съгласие на ищците, ползвали собствения им недвижим имот, находящ се в ***,
за заплащане на месечен наем в размер на 200 лева, считано от датата на получаване на
поканата.
С поканата ищците отправили искане към ответниците,че ако не желаят да ни
заплащат месечен наем, то в срок от един месец, считано от датата на получаване на
поканата, да освободят имота и да ни предадат владението му.
Поканата е получена от Я. П. Т. на 11.06.2019 г.,според ищците
От датата на получаване на поканата до 24.03.2021 г., когато ищците твърдят,че са
закупили от ответниците техните самостоятелни обекти от сградата, в която се намира и
имота на ищците,за който сме им отправили нотариалната покана, ответниците не са
предали владението на имота на ищците, както и не им заплащали месечен наем, за това, че
го ползват.
Препис от исковата молба,молбата уточнение,ведно със приложенията е
изпратен на ответната страна.
В законоустановения срок по чл.131от ГПК е последвал писмен отговор от
ответната страна.
В този писмен отговор,ответникът,чрез процесуален представител адвокат Х. Х.
твърди,че искът е неоснователен,като твърденията на ответника за това са следните:
Ответниците не оспорват,че на 03.06.2019 г. от страна ищците,до ответниците е
отправена нотариална покана. Според тази покана се твърди , че към момента на получаване
на поканата без съгласие на собствениците,ответниците са ползвали недвижим
имот,находящ се в ***.
Според ответниците,не отговаря на обективната истина,че те са дължали месечен
наем в размер на 200 лева. считано от датата на получаване на поканата.
В исковата молба се твърди, че ищците са отправили искане, ако ответниците не
желаят да заплащат месечен наем, то в срок от един месец, считано от датата на получаване
на поканата, да освободят имота и да предадат владението му.
Ответниците,не оспорват факта че нотариалната покана е получена от Я. П. Т. на
11.06.2019 г.
Според ответниците, те са продали недвижими имот на ищците по силата на
нотариален акт №109 т.II н.дело№254/2021 на СВ-Балчик.Това е станало на 24.03.2021год.
Продажната цена е в размер на 17 000лева. Ответниците твърдят,че претендираната сума в
настоящото производството е съобразена със заплащането на продажната цена ,като е
„приспадната“ по уговорка на страните.
Ответниците твърдят,че след като те са продали имота на ищците с тяхно знание и
съгласие са ползвали същият.
С оглед на това ответниците считат ,че няма как те да дължат суми на ищците.
3
Според ответниците, няма правна и житейска логика , някой да им дължи пари и аз те
да не си и ги прихванат ,при изповядване на отчуждителна сделка.
Ответниците твърдят,че са споделили пред свои близки и познати , че са уредили
отношенията си с ищците .
С оглед на изложеното,ответниците молят съда да отхвърли предявения иск
изцяло,като неоснователен и присъди в полза на ответниците направените деловодни
разноски.
Правна квалификация:
Предявен е осъдителен иск за заплащане на обезщетение в размер на 4400лв.поради
наличие на неоснователно обогатяване,съгласно разпоредбата на чл.59 от Закона за
задълженията и договорите,като ползването на имота през процесният период е без
основание(на отпаднало основание).В последствие на в съдебно заседание е направено
изменение на иска ,като размерът му е намален от 4400 лева на 3861,29лева.
Редовно призовани ищците се явяват лично само в последното съдебно заседание.Във
всички съдебни заседания,ищците се представляват от редовно упълномощен процесуален
представител,а именно адвокат Д. А. от гр.Добрич.
От името на своите подзащитни, адвокат А. завява в съдебно заседание,че поддържа
исковата претенция,прави изменение на иска като намалява размера му от 4400 лева на
3861,29лева,с оглед представено заключение на съдебно-икономическа експертиза,която
определя размера на дължимия наем за претендирания период общо на 3861,29лв. или по
180 лева месечно.
Представя писмени доказателства,прави доказателствени искания.Пледира съдът да
уважи изменение по размер иск изцяло като присъди и направените деловодни разноски и
адвокатско възнаграждение.Представя писмена защита.
Ответникът Я. П. Т. се явява и в двете проведени съдебни заседания
лично.Ответницата А. Н. П., редовно призована,не се явява.Двамата ответниците се
представляват във всички съдебни заседания,от редовно упълномощен адвокат Х. Х. от АК-
Добрич.
От името на своите подзащитни, адвокат Х. пледира да бъде отхвърлен предявени и в
последствие изменен иск,изцяло,като неоснователен и недоказан.Моли съда да присъди в
полза на доверителите му направените от тях деловодни разноски.
Представят доказателства,прави доказателствени искания.Представя писмена защита.
По делото са събраните писмени и гласни доказателства. Като свидетели са
разпитани С.С. Х.а, Д.Г.П., Г.Д.Г..
По искане на ищцовата страна, е допусната,назначена и изслушана съдебно-
икономическа експертиза с вещо лице Н. Л. С. от гр.Добрич.
Заключението на вещото лице по СИЕ е прието като част от доказателствения
материал по делото на 07.02.2023год.
4
Съдът след преценка на събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установена следната фактическа обстановка и направи съответните
правни изводи:
Ищците са предявили иск за обезщетение под формата на месечен наем, за ползване
на имот находящ се в ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
02508.83.37.1.2 по КККР, който самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 02508.83.37, с предназначение на самостоятелния
обект:Жилище, апартамент, със застроена площ 78.00 кв.м., в едно със съответните идеални
части от общите части на сградата, за периода от 11.06.2019 г. до 24.03.2021 г, в едно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно погасяване
на вземането.
На 03.06.2019 г. ищците са отправили нотариална покана до ответниците, които към
тази дата без съгласието им са продължили да ползват процесния недвижим имот-
собственост на ищците.
С поканата ищците са отправили искане за освобождаване на имота и предаване
владението му, като ако ответниците не освободят имота, то следва да заплащат месечен
наем.
Поканата е получена от ответника Я. П. Т. на 11.06.2019 г.
От датата на получаване на поканата до 24.03.2021 г.,ответниците са продължили да
ползват имота на ищците, но не са заплащали поискания от ищците месечен наем.
В предвид горното предявения иск се явява допустим.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, по безспорен и категоричен
начин се установи, че ответниците са ползватели на процесния имот от преди да получат
нотариалната покана.
Тяхното ползване се обяснява с факта, че в предвид близките родствени отношения
между ищцата С. П. и ответникът Я. Т., ищците са позволили на ответниците временно да
ползват имота, докато последните си намерят жилище.
В последствие отношенията между страните се влошават,в резултат на което,
ответниците са водили множество съдебни дела за собственост върху процесния имот срещу
ищците, които като резултат са завършили в полза на ищците в настоящото дело.
През този период отношенията между страните са се влошили и ищците са решили да
прекратят безвъзмездното ползване в полза на ответниците, в следствие на което са
отправили и нотариалната покана.
С оглед събраните доказателства,съдът установява по делото,че въпреки отправената
покана ответниците да освободят имота, за периода от 11.06.2019 г./датата, на която са
получили поканата/ до 24.03.2021 г., /датата, на която са освободили имота/, те са
продължили да го ползват.
С приетата по делото експертиза се установи размера на месечния наем, който е
5
следвало да заплащат ответниците на ищците през процесния период.В заключението на
вещото лице е посочено ,че дължимия месечен наем е в размер на 180 лева,а общата
дължима сума за процесният период е в размер на 3861,29лв. Твърденията на
ответниците,че е имало приспадане,съобразяване на процесната сума,във връзка с
продажната цена на друг имот в размер на 17 000лева, който ответниците са продали на
ищците и които свидетелите водени от ответниците изразиха в съдебно заседание, не могат
да послужат като правно основание за отхвърляне на иска, тъй като не са потвърдени с
други писмени или гласни доказателства.
Съдът съобразява,че процесното плащане,за което ответниците твърдят,че е налице,
чрез гласни доказателства,следва да се подкрепя и от писмени доказателства.Видно от
събраните доказателства,показанията на разпитаните свидетели Д.Г.П., Г.Д.Г., оставят
изолирани, поради което съдът не ги кредитира като достоверни.
На следващо място,съдът съобразява,че свидетелите на ответниците,като свидетели
не са възприели пряко развитието в отношенията между ищците и ответниците, а са узнали
за тях от ответника Я. Т..
В съдържанието на нотариалния акт за покупко-продажба,съставен на
24.03.2021год.от Нотариус С.И., вписан в НК-София с №***, с район на действие РС-Балчик
,липсват клаузи относно прихващане на дължими суми между продавача и купувача.
Според настоящия съдебен състав ищците в процеса успяха да докажат правото си на
собственост.Установиха и доказаха кои извършват неправомерни действия по отношение на
ищците,а именно ответниците. Ищците доказаха и установиха в процеса какви са
конкретните неоснователни действия, от страна на ответниците, чрез които се пречи да
упражняват своето право. Според съда, ищците успяха в процеса да докажат наличието на
неоснователно обогатяване, както и какъв е периодът на незаконосъобразното ползване на
имота от ответниците, както и размерът на обедняването.
С оглед изложеното, съдът счита,че искът е основателен и доказан и като такъв
следва да бъде уважен в претендирания му изменен размер.
С оглед изхода на делото, ответниците следва да заплатят солидарно на ищците
направените деловодни разноски, включващи възнаграждение на вещо лице в размер на 200
лева, държавна такса за образуване на производство в размер на 176лв., адвокатско
възнаграждение в размер на 600 лева. Общо направените от ищците деловодни разноски са в
размер на 976лева, които ответниците следва бъдат осъдени да им заплатят.
Направените от ответниците деловодни разноски в настоящото производство,следва
да останат за тяхна сметка, така както са направени.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. П. Т., ЕГН********** с постоянен адрес в ***, и настоящ адрес в ***,
6
и А. Н. П., ЕГН**********, с постоянен адрес в ***, и настоящ адрес в ***, ДА ЗАПЛАТЯТ
в полза на С. П. П., ЕГН**********, и С. Х. П., ЕГН**********, и двамата от ***, сумата от
3861,29лв /три хиляди осемстотин шестдесет и един лева и 29 стотинки/,
представляваща сбора от дължимите суми за обезщетение под формата на месечен
наем в размер на по 180 лева за месец, за ползване на имот находящ се в ***,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 02508.83.37.1.2 по КККР,
който самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 02508.83.37, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент, със застроена площ 78.00 кв.м., в едно със съответните идеални части от общите
части на сградата, за периода от 11.06.2019 г. до 24.03.2021 г , в едно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба - 13.04.2022г., до окончателно
погасяване на вземането.
ОСЪЖДА Я. П. Т., ЕГН**********, с постоянен адрес в ***, и настоящ адрес в ***,
и А. Н. П., ЕГН**********, с постоянен адрес в ***, и настоящ адрес в ***, ДА ЗАПЛАТЯТ
в полза на С. П. П., ЕГН**********, и С. Х. П., ЕГН**********, и двамата от ***,
направените деловодни разноски общо в размер на 976лв. (деветстотин седемдесет и шест
лева), солидарно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич, в двуседмичен
срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
7