ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8940
гр. С., 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110138628 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от "ТС" ЕАД и
уточнена с молба с вх. № 260022/13.08.2024 г., срещу Н. В. М. и С. Е. А., в качеството
на наследник по закон на Н. В. А..
В исковата молба се твърди, че С. Е. А., в качеството на наследник по закон
на Н. В. А., и Н. В. М. били потребители на топлинна енергия по смисъла на ЗЕ и
приложимите през процесния период общи условия на ищцовото дружество в
качеството си на собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр. С., бул. "К.В."
№ ***, вх. *, ет. *, ап. ***, аб. №*****, в периода от м. май 2021 г. до м. април 2023 г.,
поради което за тях били приложими всички нормативни актове в областта на
енергетиката. За процесния период били в сила общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „ТС.“ ЕАД на потребители в гр. С., съгласно
които бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за
топлинна енергия, който започвал да тече от публикуването на издаваните от
дружеството фактури на неговата интернет страница. Ответниците ползвали
доставената от ищеца топлинна енергия до процесния топлоснабден имот, но не
заплатили дължимата за нея цена. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим
на етажна собственост, като услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ се
извършвала „ДЕ” ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение на база реален отчет на уредите за дялово
1
разпределение. За имота, ползван от ответниците, били издадени изравнителни
сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени
по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в него. Отправено е искане да бъде постановено решение, с което
да бъдат уважени изцяло предявените срещу ответниците искове за задължения за
доставена, но незаплатена топлинна енергия. Претендират се направените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени лично на двете ответници,
но отговор е подаден само от Н. В. М.. Със същия предявените искове се оспорват
като неоснователни. Ответната страна сочи, че тя не притежавала качеството на
потребител на доставената в процесния имот топлинна енергия, като счита, че ищецът
не представял доказателства за притежавано от нея право на собственост или на
ползване върху имота. Оспорва се дължимостта на претендираните суми за лихва за
забава и за дялово разпределение, съответно – поради липса на отправена покана за
заплащане на процесните главници и поради обстоятелството, че дяловото
разпределение на топлинната енергия в сградата се извършвало от дружество,
различно от „ТС.“ ЕАД. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявените
искове.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба писмени документи. Предвид направените от ответника оспорвания на
представения с исковата молба препис от нотариален акт, доколкото същият
действително е нечетлив, е необходимо да се укаже на ищеца да представи четлив
препис от същия. Исканията на ищцовата страна за допускане изготвянето на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи не следва да бъдат уважени, тъй като
ответниците не са оспорили количеството на доставената в процесния имот през
исковия период топлинна енергия, стойността на същата и правилността на
начислените за същата вземания.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ДЕ” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото
дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради
изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
2
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ДЕ” ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. С., бул. „Б.Б.” № **, като трето лице-помагач на страната на
ищеца „Т.С.” EАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са субективно и обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр чл. 149 и сл. ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на С. Е. А., в качеството на наследник по закон на Н.
В. А., и Н. В. М., да заплатят на ищцовото дружество в условията на разделна
отговорност при квоти съответно 3/9:6/9 задълженията, начислени за топлоснабден
имот, находящ се в гр. С., бул. "К.В." № ***, вх. *, ет. *, ап. ***, аб. № *****, за цена
на доставена топлинна енергия за периода от м. май 2021 г. до м. април 2023 г. в
размер на 8177,24 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане, за мораторна лихва в размер на 1263,04 лева,
начислена за периода от 15.09.2022 г. до 11.06.2024 г. върху главницата за топлинна
енергия, за цена на услугата „дялово разпределение“ за периода от м. май 2021 г. до м.
април 2023 г. в размер на 34,16 лева и за мораторна лихва в размер на 8,04 лева,
начислена за периода от 16.07.2021 г. до 11.06.2024 г. върху главницата за услугата
„дялово разпределение“.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно количеството на реално доставената в процесния топлоснабден имот през
исковия период топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираните за така
доставената енергия вземания.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между ищеца и
ответниците за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия
период;
наличието на валидно възникнали договорни правоотношения между ищеца и
третото лице-помагач с предмет извършването на услугата „дялово
разпределение“ на топлинната енергия, доставяне в процесния имот през исковия
период;
3
настъпването на изискуемостта на процесните вземания за главници и лихви;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат всички факти, на които
основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че към „Т. С.“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „Т. С.“ ЕАД
услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. С., ж. к. „Б“, ул. „Ген. С. Т.“ № **, бл. ***А,
магазин *.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото четлив препис от приложения към исковата молба нотариален акт /л. 10 от
делото/.
При неизпълнение на указанията в срок така представеният препис ще бъде
изключен от доказателствения материал по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-
късно в първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата
молба документи.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за допускане изготвянето по
делото на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
4
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
18.03.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-
помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд:_______________________
5