Р Е Ш
Е Н И Е
№…………….. .................................... 2021 година,
гр.ВАРНА
В И М
Е Т О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна, ХХХІІ-ри състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
В съдебно заседание,
проведено на 22.11.2021 г. при на секретар Виржиния Миланова разгледа докладваното от председателя административно дело № 1544/2021 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващи от АПК във връзка с приложението на чл. 8д,
ал.8 от ЗСПД.
Инициирано е по жалба от Д.К.Ф. ***, майка на Г.С.Г.-дете
с трайно увреждане, против Заповед № ЗСПД/Д-В/7241/18.05.2021 г. на Дирекция
„СП“ Аспарухово, в частта на мълчаливия отказ за отпускане на помощ за
дете по чл. 8д, ал. 8, вр. ал. 1 от
ЗСПД, потвърдена с Решение №
03-РД06-0128/22.06.2021 г. на Директора на РДСП – Варна.
В жалбата са изложени възражения по конкретен
процесуален въпрос, касаещ срока визиран от законодателя чл. 8д, ал. 8 от същия
закон, според който тримесечния срок следва да се счита от датата на
експертното решение, съгласно изричната разпоредба на закона.
Оспорващата твърди, че този
тримесечен срок следва да започва да тече от датата на влизане в сила на
решението на НЕЛК.
Твърди, че този срок е спазен,
поради което счита, че е налице мълчалив отказ за произнасяне като за
предоставяне на семейна помощ за дете за периода, от който според оспорващата
следва да включва тримесечния срок от влизане в сила на решението.
Ответникът в представен по делото писмен
отговор счита жалбата за неоснователна. Твърди, че материалният закон е
правилно приложен, тъй като съгласно цитираната в заповедта норма месечната помощ на дете с трайно увреждане се
отпуска от 2-во число на месеца, през който е определена датата на инвалидност
с експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, ако заявлението е подадено в тримесечния
срок от датата на решението.
Посочва, че на
оспорващата е предоставена помощ по реда на чл. 8д, ал.1, т.7 от ЗСПД, алинея
8-ма не е приложена поради изтичане на преклузивния срок . Твърди че по тази
причина не е налице мълчалив отказ на
АО, тъй като липса задължение за произнасяне от негова страна по просрочено заявление.
Въз основа на
изложеното формира искане за отхвърляне на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, прие следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок
от надлежната страна, срещу валиден административен акт, издаден от компетентен
орган в законовия
срок, поради което същата се явява
ДОПУСТИМА за разглеждане.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Фактите по случая:
Със заявление - декларация № ЗСПД /Д-В/ 7241/17.05.2021 г. Д.К.Ф. – майка на Г.С.Г. - дете с трайно увреждане, установено с ТЕЛК №
155/014/21.01.2021 г. е поискала
отпускане на помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл. 8д
от Закона за семейни помощи за деца.
Със заповед №
ЗСПД/Д-В/7241/18.05.2021 г. директорът на дирекция „Социално подпомагане“
Аспарухово е отпуснал на Д.Ф. еднократна помощ за отглежданото от нея дете с
увреждане в размер от 930 лв. на основание чл.8д,ал.1 от ЗСПД за срок от
01.05.2021 г. до 30.11.2023 г.
Недоволна от заповедта Д.Ф. я
обжалвала по административен ред пред Директора на РДСП Варна в „частта за
мълчаливия отказ на помощта по чл. 8д, ал.8 във връзка с ал.1 от ЗСПД, тази в размер от 50% считано от датата на
инвалидизирането“. В жалбата пред горестоящия АО Ф. изтъква, че датата на
експертното решение не може да бъде датата,
която е имал предвид законодателят,
т.е. вписаната в решението дата на неговото издаване. Според оспорващата
това не е и датата на връчване на решението, а датата на влизането му в сила, след изтичане на 14 дневен срок за
обжалване. Изразено е несъгласие с
възприетата от администрацията практика
началото на тримесечният срок да се отброява от датата на издаване на решението на
ТЕЛК/НЕЛК, а не от датата му на влизане в сила.
С Решение № 03-РД06-0128/22.06.2021 г. Директорът на РДСП – Варна счел релевираните в жалбата доводи за
неоснователни, отхвърлил я и потвърдил заповед № ЗСПД/Д-В/7241/18.05.2021
г. на директора на ДСП Варна.
Същите оплаквания се поддържат и
в съдебното производство.
По правото:
Съгласно чл. 10 ал.4 от ЗСПД Семейните помощи
за деца се отпускат със заповед на директора на дирекция "Социално
подпомагане" или упълномощено от него лице.
Съгласно ал.5-та отказът за отпускане на семейна помощ за деца
се мотивира. Заповедта за отказ се съобщава писмено на лицето, подало молбата,
в 7-дневен срок от издаването й.
В разглеждания случай е издадена заповед по
заявление-декларация, с която на Д.Ф. е
отпусната социално помощ за дете на основание чл. 8д, ал.1 и ал.7 от ЗСПД. Ясно
е посочен и периодът от време, за който се отпуска помощта, като началният момент – от 01.05.2021 г. е
съобразен с императивната разпоредба на ал.8-ма на цитираната като правно
основание разпоредба.
По своето съдържание и правена ефект тя е
позитивен за заявителката
административен акт.
В случая липсват както мълчалив отказ на компетентния административен
орган, какъвто се твърди с жалбата, така
и изричен такъв.
Друг е същинският спорен между страните
въпрос, той е изцяло правен и се
изчерпва с тълкуването на разпоредбата на чл. 8д, ал.8 от ЗСПД.
Съгласно чл. 8д, ал. 1 от ЗСПД месечните помощи за отглеждане на дете с трайно
увреждане до 18-годишна възраст и до завършване на средно образование, но не
по-късно от 20-годишна възраст, се предоставят на родители (осиновители),
когато отглеждат деца с трайни увреждания, независимо от доходите на
семейството, при условие, че детето живее постоянно в страната и не е настанено
за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето.
В чл. 8д, ал. 7 от ЗСПД е регламентиран срокът, за който се отпуска месечната
помощ по ал. 1 - от началото на месеца, през който е подадено
заявлението-декларация, до изтичане на срока, определен в експертното решение
на ТЕЛК/НЕЛК.
В ал. 8 на чл. 8д от същия закон е предвидена възможност за отпускане на месечната
помощ от 1-во число на месеца, през който е определена датата на инвалидността
в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от една година назад, считано
от месеца на подаване на заявлението-декларация, но при условие, че то е
подадено в тримесечен срок от датата на решението, която предпоставка в
случая не е налице.
Волята на законодателя в цитирана разпоредба е пределно ясна. Началният момент, от който
тече посоченият там тримесечен срок следва да се счита датата на издаване на експертното
решение на ТЕЛК/НЕЛК, а не датата на получаването му, или датата на влизането
му в сила /в този смисъл решение № 15662 от 19.12.2017 г.
по административно дело № 7233/2017 г. на VІ отделение на Върховния
административен съд/.
Посоченото законодателно разрешение е
несправедливо, тъй като родителят не може да подаде заявлението-декларация в
тримесечния срок от датата на ЕР на ТЕЛК/НЕЛК, ако не е уведомен за това
решение, и целите на закона, регламентирани в чл. 8д, ал. 5,
не могат да бъдат постигнати, ако уведомяването за решението е направено след
този срок, но то следва да бъде преодоляно de lege ferenda. (така в решение
№14845/04.11.2019 г. на VІ отд. На ВАС)
Към днешния момент de lege lata различно
тълкуване на текста на чл. 8д, ал. 8 от ЗСПД не е възможно.
Изложеното налага извод, че началната дата на социалната помощ, отпуснатата с оспорената
заповед - 01.05.2021г., предвид датата
на подаване на заявлението – 17.05.2021 г.
е определена правилно.
Административният
акт е издаден при спазване на
материалноправните изисквания за законосъобразност и в съответствие с целта на
закона, от материално, териториално и по степен компетентен орган в изискуемата
от закона, при спазване на административнопроизводствените правила.
Неоснователно е възражението на оспорващата,
че същата е спазила срока за подаване на заявлението за отпускане на помощта, счетен
от датата на влизане в сила на ЕР на ТЕЛК,
възприетото тълкуване на
въведеното от законодателя императивно изискване е неправилно.
Заявлението-декларация е подадено на
17.05.2021 г., Решението на ТЕЛК е от 21.01.2021 г., тримесечният срок по чл. 8д, ал. 8 от ЗСПД следва да се счита за изтекъл на 22.03.2021
г.(понеделник). С оглед на горното правилно срокът на отпуснатата социална помощ
е определен от административния орган от
първо число на месеца, през който е подадено заявлението-декларация –
01.05.2021 г.
Предвид изложеното жалбата е неоснователна и
като такава следва да се отхвърли.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.К.Ф. *** - против Заповед № ЗСПД/Д-В/7241/18.05.2021 г.
на Дирекция „СП“ Аспарухово, в частта на мълчаливия отказ за отпускане
на помощ за дете по чл. 8д, ал. 8, вр.
ал. 1 от ЗСПД, потвърдена с Решение №
03-РД06-0128/22.06.2021 г. на Директора на РДСП – Варна.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред ВАС в
14 дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Г.Стоянова