Р
Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 18.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на шестнадесети юли две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 551 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Молителката
твърди, че е родена в с. Л., обл.Софийска, като в удостоверението за раждане е записана
с личното име С..
Твърди, че
още от ранното й дество към нея се обръщат с лично име Т.. С това име се обръщат
към нея родителите й, както и е известна с това име сред роднините си и в
обществото, в т.ч. съученици, учители, познати.
Твърди се,
че отразеното в личните документи на
молителката име С. и това , с което тя
е известна в обществото /Таня/ й създава
съществено неудобство, както и ще й създаде затруднения в бъдещата й
реализация в живота.
Моли, поради
наличието на важно обстоятелство, да бъде допусната промяна на личното й име от
С. на Т..
В
показанията си пред съда св. Х. твърди, че още от детските си години е възприела братовчедка си с лично име Т..Така
я възприемали и всички нейни родни и приятели.Молителката не се чувствала никак добре, когато я
наричали С.. Накърнявало се
самочувствието й.молителката била кръстена на баба си С. , но и
последната се обръщала към внучка си с името Т.. Съученичка нарочна я нарекла
„С.“ подигравателно, но после й се
извинила, а молителката плакала и го преживяла тежко.Още от преди 5-6
години й се искало да си промени личното име С., което й създавало дисконфорт.
Според свидетелката, на бабата й отивало
това име С., но не и на молителката.Звучало й старомодно.
Св. В.а,
която й е баба сочи в показанията си ,че
се обръщат към молителката с лично име Таня, защото така детето се чувствало добре и й
харесвало.Още от малка наричали
молителката с лично име .С това име я знаят и близки и съученици, а така
звучало по-благозвучно. Някои пък заядливо се обръщали към внучка й със
„Станке!“.От своя страна молителката
пеживявала това тежко, разплаквала се. Учителка на молителката казала на детето , че имало много грозно
име.Това накарало молителката да се почувства много неудобно. По-младите, а и
наборите й я подигравали за това име „С.“.
Производството
е по чл. 19, ал. 1 от ЗГР .
След
като прецени събраните по делото доказателства съдът приема следното от
фактическа и правна страна:
От
събраните доказателства се установява, че в удостоверение за раждане молителката
е записана с лично име С.С.С.. / вж.
удостоверетние за раждане от ***г. ,
изд. от СО , район „Подуяне“/.
Молителката
е известна сред учители ,приятели , близки , роднини с лично име Т.. Чувства
личното име С. , като старомодно и неотговарящо на съвремието, в което живее и
участва в гражданския оборот. Чувства
името С., като създаващо й
емоционален дискомфорт и
въздействащо негативно върху самочувствието й като младв съвременен човек.
Молителката има случаи, в които
обръщението към нея с името С. й
създава емоционален срив и понижено самочувствие като млад човек.Установи
се, че в гражданснкия оборот името й С. провокира усещане у околните и споделяне, че името й е грозно, който факт я кара да се чувства
неудобно и подигравана заради личното й
име, както и повлиявана негативно психиката й, като млад и принадлежащ на бъдещото човек. С това лично
име /С./ молителката не желае и не може да се възприеме и познае, като изпитва
и чувство на неудобство. От друга страна молителката е известна в обществото с лично име Т.. Предстои й
професионално ориентиране, израстване и утвърждаване, което винаги ще бъде съпътствано от личностните
характеристики на молителката в т.ч.
имената ,с които присъства в обществото. Установи се, че приетото с акта
за раждане на молителката лично име С. поражда у последната психически дисконфорт, който може да се задълбочи в бъдеще, ако лицето остане
с това лично име /вж.показанията на св. Вадева-баба на молителката/. Така даденото лично име на молителката кара последната да се чувства с накърнено
самочусвтвие.
Правото
на име е субективно, лично и неотчуждимо право уредено от императивните
разпоредби на ЗГР. Разпоредбата на чл.19 от Закона за гражданската регистрация допуска името да бъде променяно, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Следователно
касае се до потестативно право възникващо при наличие на конкретно
предвидени в закона основания. В последна
връзка с настоящия процес се установи, че са налице важни обстоятелства налагащи промяна личното име на молителката от от С.С.С. на Т. С.С..
Законодателят не е формулирал легална дефиниция по отношение на понятието „важни обстоятелства“. Ето защо преценката за наличието на такива следва да се извършва във всеки конкретен случай, като по настоящия този законодателен критерий е налице по съображенията изложени по- горе.
Не на последно място следва да се отчете и факта, че исканата промяна на личното име
е продиктувана от преследване на
користни цели, данни за каквито не се съдържат в доказатлествата
събрани по делото.
Ето защо съдът намира , че са налице
важни обстоятелства по смисъла на чл.19,
ал.1 от ЗГ , поради което следва да се допусне
исканата промяна на личното име на молителката от С.С. на Таня С.С..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ДОПУСКА промяна на личното име на лицето С.С. С., с ЕГН ********** на Таня С.С..
ПОСТАНОВЯВА след влизане на решението в законна сила
препис-извлечение от него да се изпрати на длъжностното лице по гражданското
състояние за отразяване промяната по партидата на лицето С.С.
С.,
с
ЕГН **********, по която се впише с лично
име Т. С.С..
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: