№ 101
гр. Сливен, 29.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Частно
наказателно дело № 20222200200129 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят М. Б. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. ХР. К. от
АК - Сливен, редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б.С..
Вещото лице д-р М.П. Ч.-Д., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Представям извлечения от леченията, които са ми
провеждани в следствения арест гр. Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
доказателства.
1
Делото е отложено за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза.
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице д-р М.П. Ч.-Д..
САМОЛИЧНОСТ НА ЕКСПЕРТА:
Д-Р М.П. Ч.-Д. - 46 г., българка, българска гражданка, с висше
образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с молителя, ЕГН
**********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Същото обещава да даде заключение по знание и съвест.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ заключението на съдебномедицинската експертиза,
изготвена от д-р М.П. Ч.-Д..
ЕКСПЕРТЪТ Д-Р Ч., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението
си. Експертизата извърших на база клинико-лабораторни изследвания и
извършен преглед на 23.03.2022 г. Обвиняемият Б. в момента на прегледа и на
база клиничните изследвания – ПКК, ДКК, Биохимия, Хемостаза, Маркери на
възпалението се установи, че е в добро общо състояние. От обективното
състояние от статуса няма нищо, което да бъде извън нормите. Кръвните
изследвания са без отклонения. Лечението, което провежда специфичното
заболяване се осигурява безплатно. Лечението се осъществява през устата в
амбулаторни условия или домашни и не са необходими специални условия за
да може да се повежда това лечение. Това определя, че няма причини от
медицински характер за да бъде прекратен престоят му в ареста към момента.
Относно Ковид заболяването, регистриран е положителен тест на 02.02.2022
г. При прегледа на 23.03.2022 г. лицето нямаше оплаквания свързани с
посковид синдром, отрича фебрилитет, задух, изпотяване, кашлица,
сърцебиене. Клинико-лабораторните изследвания потвърдиха това и не се
установиха последици от прекарания ковид. Благоприятното в случая е, че
пациенти, които провеждат противовирусно лечение, независимо по какъв
повод, при тях е доказано, че Ковид протича много по-леко, защото са на
противовирусна терапия.
При пациенти, които са с лека форма на Ковид, за каквато става въпрос,
когато изследванията и оплакванията са в рамките на една вирусна инфекция,
без усложнения, лечението се провежда в амбулаторни условия, независимо
от съпътстващите заболявания. Единствено при установяване на влошаване
на състоянието, което може да бъде във връзка с намалената имунна защита, в
следствие на ХИВ, е необходимо да се поведе консултация от лекуващия
лекар на Ковид с лекуващия лекар на ХИВ, относно антивирусната терапия и
терапията, която да бъде за Ковид.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза
от вещото лице д-р М.П. Ч.-Д..
За трите явявания на 25.03.2022 г., 29.03.2022 г. в 11,00 часа, 29.03.2022
г. в 13,30 ч. на вещото лице д-р М.П. Ч.-Д. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение
в размер на по 20 лв. от бюджетните средства на съда, което да се приведе по
посочената в справката декларация банкова сметка. /изд. РКО/
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Становището на прокуратурата, че молбата за
изменение на взетата спрямо обвиняемия Б. мярка за неотклонение
„Задържане под стража” е неоснователна и това ми становище се базира
изцяло на заключението на вещото лице, което и пред вас заяви, че Б. не
страда от такива заболявания, които да изискват специални условия на
лечение и специални мерки, затова моля да оставите молбата на обвиняемия.
Б. без уважение.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, молбата е инициирана от
подзащитния ми. Искам да обърна внимание на три момента по повод на
които намирам, че наистина молбата за изменение на мярката се явява
основателна.
Без съмнение в случая на моя подзащитен е налице нужда от
задължителни периодични прегледи, която е свързано с една не много лека
организация. Проследяването на заболяването следва да бъде извършено в
специализирано лечебно заведение каквото в гр. Сливен няма.
От друга страна по делото има назначена експертиза за прекурсори,
като на всички, които работим в системата ни е известно, че не по-малко от
3
6–7–8 месеца е продължителността на изготвяне на една такава експертиза.
Другото лице по настоящото дело е с изменена мярка за неотклонение
„Домашен арест” и на фона на всичките деяния, които е извършил
подзащитния ми, същият е с едно безукорно поведение, както по време на
настоящото досъдебно производство, така и по други досъдебни
производства, които са водени срещу него, така и при изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
Има неопровержими доказателства, че той е пускан 4 – 5 пъти, във
връзка с прекъсване за лечението от ХИВ и никога не е констатирано
нарушение от негова страна. Ще помоля да наблегнете на хуманната ситуация
от страна на моя подзащитен, която да бъде водеща в преценката ви, водеща
по отношение на наказателно процесуалната страна, защото без съмнение
опасността за живота и здравето на едно лице болно от такова заболяване е в
степени по-висока от колкото при останалите хора, затова си мисля, че при
съвременните електронни средства за проследяване мярка за неотклонение
„Домашен арест” ще изиграе целта на закона по отношение на мерките за
процесуална принуда. В тази връзка моля да постановите вашия съдебен акт
като измените мярката за неотклонение от „Задържане под стража” в
„Домашен арест”.
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, във връзка с казаното от
защитата на обвиняемия, на другия обвиняем Черногоров мярката за
неотклонение бе променена от „Задържане под стража” в „Домашен арест”,
но разликата между Черногоров и Б. е, че Черногоров не е осъждан.
Черногоров се признава за виновен и предполагаемо наказание ще бъде
условна присъда. Обвиняемият Б. е обвинен в извършено престъпление в
условията на опасен рецидив и той самият е наясно, че ако бъде признат за
виновен наказанието ще бъде ефективно.
Началникът на затвора ми изпрати писмо, че на 05.04. обв. Б. трябва да
бъде на преглед в инфекциозното отделение в Университетската болница
„Свети Георги” в гр. П. при доц. Балджиев, във връзка с ХИВ заболяването.
Независимо от вашето решение на искането за изменение на мярката, аз вече
съм изготвил разпореждане, ако мярката бъде потвърдена на 05.04.2022 г. Б.
да бъде конвоиран до П. за специализиран преглед, да му връчат лично срещу
лична карта необходимите лекарства за неговото ХИВ заболяване и да
продължи да се лекува.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. М.Б..
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Нямам какво да кажа.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. М.Б..
ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Знам, че ще лежа в затвора. Идеята ми е, че докато
човек е следствен много по-трудно се осъществява здравословни прегледи.
4
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5