МОТИВИ
по НОХД № 4699/2010 г. по описа на ПРС, ХХV н.с. :
РП
– П. обвинява С.Х.В. - роден на *** ***,
живеещ в гр.П., български гражданин, със средно образование, безработен,
разведен, неосъждан, ЕГН ********** в това, че през периода от м. януари 2009 год. до м. юли 2009 год.
включително в гр. П., след като е осъден с Решение № 165/08.06.2007 год. на
Районен съд гр. П., ІІІ брачен състав, по гр. д. № 263/2007 год., влязло в
законна сила на 10.07.2007 год. да издържа свой низходящ – детето си Д. С.В.,
ЕГН **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 60 лв., съзнателно не
е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно
15 месечни вноски от 60 лв., всяка –
общо 900 лв.– престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението и предлага на подсъдимия да се наложи наказание в рамките
на правилото по чл. 54 от НК.
Подсъдимият
не се признава за виновен, дава обяснения, с които твърди, че е заплатил всичко
и моли да бъде оправдан.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото
прие за установено следното:
Подсъдимият
С.Х.В. - роден на *** ***, живеещ в гр.П., български гражданин, със средно образование,
безработен, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
С Решение № 165/08.06.2007 г. на Районен съд гр.П., III
бр.състав, по гр.д.№ 263/2007 г., бил прекратен брака между св.А.С.
Ц. – С. и подс. С.В.. С цитираното решение
родителските права по отношение на роденото от брака им дете Д.С.В. ЕГН **********
били предоставени на майката - свид. А.С. С този съдебен акт подс.В. бил осъден
и да заплаща на малолетното си дете, чрез неговата майка и законен представител
издръжка в размер на 60 лв. месечно. Първоначално подсъдимият В. бил изряден в
ежемесечното заплащане на дължимата издръжка - до м.декември 2008 г.
/включително/ - след което изплащането на издръжката от негова страна било преустановено
до м.февруари 2010 г., когато подс. В. заплатил наведнъж сумата от 240 лв., а
през м. март същата година изплатил още 250 лв. След това подсъдимият продължил
да плаща. Между временно обаче свид.С. депозирала жалба в Районна прокуратура
гр.П. срещу подс.В. и това дало повод за настоящото наказателно производство.
Тази
фактическа обстановка се доказва от гласните и писмени доказателства по
делото. Съдът не кредитира обясненията
на подсъдимия , с които той твърди, че в периода от м. януари 2009 год. до м.
януари 2010 год. е плащал ежемесечни пари за издръжка, давайки ги на ръка. В
подкрепа на това твърдение липсват каквито и да е доказателства. Напротив
налице са показанията на свид. С., с които отрича да е получавала подобни плащания. Съдът дава вяра на това твърдение,
защото кореспондира с доказания факт, че в горния период В. е бил безработен.
Вижда се всъщност, че от м. февруари 2010 год. той е започнал да плаща и то повече пари от
дължимите.
При
това положение от обективна и субективна подс.В. е осъществил състава на
престъпление по чл. 183 ал.1 от НК, но не в пределите които е обвинен, а именно
бездействайки да плати 15 месечни вноски, а относно 7 месечни вноски. Това е
така, защото с представените пред съда банкови квитанции е видно, че през м.
февруари и м. март 2010 год. подсъдимият е изплатил на два пъти общо 490 лв., с
което е погасил назад във времето 8 месечни вноски. Следователно той е виновен
в това, че през периода от м.януари 2009 г. до м. юли 2009 г. включително в гр.П.,
след като е осъден с Решение № 165/08.06.2007 год. на Районен съд гр. П., ІІІ
брачен състав, по гр. д. № 263/2007 год., влязло в законна сила на 10.07.2007
год. да издържа свой низходящ – детето си Д.С.В., ЕГН **********, като заплаща
месечна издръжка в размер на 60 лв., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 7 месечни вноски от 60 лв., всяка – общо 420 лв.
За разликата между горните обективни
признаци и това, в което е обвинен В. следва да бъде оправдан.
От субективна страна престъплението е
извършено при пряк умисъл – подсъдимият е осъзнавал задължението си и въпреки
това е бездействал да го изпълнява. Не е извинителна причина фактът дали в
инкриминирания период той е имал или не доходи. Тъй като обективната
невъзможност за изпълнение на парични задължения не е извинителна и се
приравнява на субективна такава. В тази връзка вече трябва да се посочи, че той
като безработен е получавал и обезщетения в пари, чрез които е можело да
погасява задълженията си за издръжка.
При така доказаните факти и дадената им правна квалификация, за да наложи на подсъдимия справедливо наказание
съдът съобрази, че отегчаващо вината на подсъдимия обстоятелство е немалкият
размер на неизплатена издръжка при наличие на възможност да се плаща такава. А
смекчаващо вината му обстоятелство е след като същия си е намерил работа е
започнал да плаща по – големи от дължимите суми, за да погаси макар и частично
неизплатеното назад във времето.
Съпоставката на тези обстоятелства налага заключението, че на В. следва
да се наложи по – лекото от двете алтернативни наказания и то в неговия
минимален предел, а именно:
ПРОБАЦИЯ при следната съвкупност
от пробационни мерки:
На
основание чл. 42а, ал.2, т.1, т.2 и т. 3 и т. 6 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС: ***** с периодичност
на явяване и подписване два пъти седмично, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
С оглед на горното на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия В. следва да заплати по
сметка на ВСС сумата от 40.00 лв. разноски по делото.
По горните мотиви съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:
Б.К.