Р Е Ш Е Н И Е
№.....
гр.Плевен, 02,03,2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІХ-ти граждански състав, в публично съдебно заседание на трети февруари
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРА НАЙДЕНОВА
при секретаря Цецка Симеонова, като разгледа
докладваното от съдията ВЕРА НАЙДЕНОВА
гр.д. №5659 по описа на съда за 2020 година, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила
е искова молба от П.Р.П., ЕГН **********,***, К.И.П., ЕГН **********,***, ***,
и Е.И.Т., ЕГН **********,***,
тримата чрез адв.В.К. при ПлАК, против М.И.Х., ЕГН **********,***,
и П.С.Ц., ЕГН **********,***. С допълнителна молба от 12,11,2020 г. е уточнено, че
претенцията е насочена само срещу П.С.Ц.. В молбата се твърди, че ищците и М.Х.
били съсобственици на следните недвижим имоти в землището на с.***: 1/Нива с площ от
19,001 дка., от които 12,874 дка. трета
категория и 6,127 дка. пета категория, в местността Отвъд
шаварна, съставляваща
имот №013006, по плана за земеразделяне; 2/Нива с площ от 17,996
дка., от които 17,582 дка. шеста категория и 0,414 дка. трета категория, в
местността ***, съставляваща имот
№030016 по плана за земеразделяне, 3/Нива с площ
от 12,503 дка., трета категория, в местността ***, съставляваща имот №098030 по
плана за земеразделяне; и 4/Нива с площ от 2,257
дка., четвърта категория, в местността Извън
регулация, съставляваща
имот №000908
по плана за земеразделяне. Твърди се, че на 20,01,2014 г. М.Х., като един от
съсобствениците, е сключил Договор за аренда на недвижим имот-земеделска земя,
вписан в Служба по вписванията-Плевен, за срок от 15 години, считано от
01,10,2017 г., като арендатор по договора е ответника П.Ц.. Сочи се, че с
решение от 03,11,2017 г., в сила от 24,02,2018 г., по гр.д.№8310/82016 г. на
ПлРС, съдът е разпределил допуснатите до делба недвижими имоти по реда на
чл.353 от ГПК, като ищеца К.И.П., ЕГН **********, е получил в дял ДЯЛ І /първи/ – НИВА с площ от 3,000 дка., /2,931 дка. шеста
категория и 0,069 дка. трета категория/, находяща се в м.***, съставляваща имот
№030064 по плана за земеразделяне на с.***, при граници и съседи по скица:
имот №030017 – нива на ***– полски път на Община ***, имот №030065 – нива на
наследниците на ***и други, имот №030055 – нива на ***, на стойност
2 490,00 лева, понастоящем имота е с идентификатор 12601.30.64.; ищцата П.Р.П., ЕГН **********, е получила в дял ДЯЛ ІI /втори/ - НИВА с площ от 3,000 дка., /2,931 дка. шеста
категория и 0,069 дка. трета категория/, находяща се в м.***, съставляваща имот
№030065 по плана за земеразделяне на с.***, при граници и съседи по скица:
имот №030066 – нива на наследниците на ***и други, имот №000809 – полски път на
Община ***, имот №030064 – нива на наследниците на ***и други, имот №030055 –
нива на ***, на стойност 2 490,00 лева, понастоящем имота е с
идентификатор ***., а ищцата Е.И.Т., ЕГН **********, е получила в дял ДЯЛ
III /трети/ - НИВА с
площ от 3,000 дка., /2,931 дка. шеста категория и 0,069 дка. трета категория/,
находяща се в м.***, съставляваща имот №030066 по плана за земеразделяне на с.***,
при граници и съседи по скица: имот №030065 – нива на наследниците на ***и
други, имот №000809 – полски път на Община ***, имот №030067 – нива на
наследниците на ***и други, имот №030055 – нива на ***, на стойност
2 490,00 лева, понастоящем имота е с идентификатор ***. Твърди се, че след
извършване на съдебната делба тримата ищци са станали изключителни собственици
на описаните имоти, заместили са арендодателя
и стават страни по договора за аренда. Сочи се, че с покана, изпратена
по ТЕЛЕПОЩА, изх.№7/27,09,2018 г., отв.П.Ц. е уведомена, че ищците са собственици
на реални части по 3,000 дка. за всеки, като се твърди, че арендаторът се е
съгласил с поисканото увеличение на арендното плащане от 20,00 лева на 50,00
лева на декар. Сочи се, че за стопанските 2017/2018 и 2018/2019 г. арендаторът
не е заплатил арендното плащане в уговорения срок, а и три месеца след
изтичането му /31,03,2019 г. за стопанската 2017/2018 г. и 31,03,2020 г. за
стопанската 2018/2019 г. година/, поради което за ищците е нали правен интерес
да искат разваляне на договора за аренда. Твърди се, че арендаторът многократно
е уведомяван за настъпилото заместване.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на
арендната вноска в договорения срок, като забавил плащането й за повече от три
месеца, което съгласно чл.28, ал.1, изр.1 от ЗАЗ е основание за разваляне на
арендния договор. В заключение молят съда да постанови решение, с което да
развали сключения на 20,01,2014 г. Договор за аренда на недвижим имот -
земеделска земя, представляващ акт №41, том I, рег.№289 от 20,01,2014 г. на нотариус ***, вписан в
Служба по вписванията - Плевен вх.№469/21,01,2014 г., том 1, акт №159, дело
№160/2014 г. поради забавяне плащането на арендното плащане за стопанските
2017/2018 и 2018/2019 година с повече от
три месеца, по отношение на следните имоти – 1/ПИ с идентификатор ***. по КККР
на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на
ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица
№15-461251/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на
територията – земеделска; начин на трайно ползване – нива; категория на земята
– шеста; номер по предходен план – 030065, при граници и съседи на целия
поземлен имот:***., ***.; 2/ПИ с идентификатор 12601.30.64. по КККР на с.***,
общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на
АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица
№15-461246/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на
територията – земеделска; начин на трайно ползване – нива; категория на земята
– шеста; номер по предходен план – 030064, при граници и съседи на целия
поземлен имот: ***.; 3/ПИ с идентификатор ***. по КККР на с.***, общ.***,
обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес
на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица №15-461254/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен
от 3000 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска; начин на
трайно ползване – нива; категория на земята – шеста; номер по предходен план –
030066, при граници и съседи на целия поземлен имот: ***., ***., ***., както и
да се осъди ответницата да върне имотите на съответните ищци в състоянието, в
което ги е приела. В с.з. проц.представител на ищците
сочи, че ответницата е била уведомена за извършената делба и е следвало на тях
да изплати дължимото арендно плащане.
В
срока по чл.131 от ГПК ответницата не депозира писмен отговор. В дадения с определението
по чл.140 от ГПК едноседмичен срок ответницата подава становище, в което сочи, че
искът е неоснователен, тъй като е заплатила дължимото арендно плащане
своевременно на М.И.Х., който е страна по договора, при това в увеличен размер
от 50,00 лева на декар. Представя и доказателства.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
От представените преписи-извлечения от решение №1866/03,11,2017 г., постановено по
гр.д.№8310/2016 г. на ПлРС, се установява, че на основание чл.353 от ГПК са
разпределени допуснатите до делба земеделски земи, като ищцата П.Р.П., ЕГН **********,***, е получила в дял и е станала
собственик на ДЯЛ ІI /втори/ - НИВА с площ от 3,000 дка., /2,931 дка. шеста
категория и 0,069 дка. трета категория/, находяща се в м.***, съставляваща имот
№030065 по плана за земеразделяне на с.***, при граници и съседи по скица: имот №030066 – нива на наследниците на ***и други, имот №000809 – полски път на
Община ***, имот №030064 – нива на наследниците на ***и други, имот №030055 –
нива на ***, на стойност 2 490,00 лева; ищецът К.И.П., ЕГН **********,***, ***,
е получил в дял и е станал собственик на ДЯЛ І /първи/
– НИВА с площ от 3,000 дка.,
/2,931 дка. шеста категория и 0,069 дка. трета
категория/, находяща се в
м.***, съставляваща имот №030064 по плана за земеразделяне на с.***, при граници и съседи по скица: имот №030017 – нива на ***– полски път на Община ***, имот №030065 – нива на
наследниците на ***и други, имот №030055 – нива на ***, на стойност
2 490,00 лева, а ищецът Е.И.Т., ЕГН **********,***, е получила в дял и е станала собственик на ДЯЛ III /трети/ - НИВА с площ от 3,000 дка., /2,931 дка. шеста
категория и 0,069 дка. трета категория/, находяща се в м.***, съставляваща имот
№030066 по
плана за земеразделяне на с.***, при
граници и съседи по скица: имот №030065 – нива на наследниците на ***и други, имот №000809 – полски път на Община ***,
имот №030067 – нива на наследниците на ***и други,
имот №030055 – нива на ***, на стойност 2 490,00 лева.
От представеното копие от Договор за аренда на недвижим
имот – земеделска земя от 20,01,2014 г., нотариално заверен, вписан в Служба по
вписванията – Плевен с вх.рег.№469 от 21,01,2014 г., Акт №159, том 1, дело
№160/2014 г., се установява, че е сключен между отв.М.Х. като арендодател и
отв.П.Ц. като арендатор, за следните недвижими имоти: 1/поземлен имот с площ от
2,257 дка., четвърта категория, в
местността Извън
регулация, съставляваща имот №000908 по плана за земеразделяне на с.***;
2/поземлен имот с площ от 19,005 дка., пета и трета категория, в местността Отвъд шаварна, съставляваща имот №013006, по плана за
земеразделяне на с.***; 3/поземлен имот с площ от 17,996 дка., шеста и
трета категория, в местността ***, съставляваща имот №030016 по плана за земеразделяне на с.***;
4/поземлен имот с площ от 12,503
дка., трета категория, в местността ***, съставляваща имот №098030 по плана за земеразделяне на с.***,
като е уговорено арендно плащане в размер на 20,00 лева на декар. Срокът на
договора е 15 стопански години, считано от 01,10,2017 г. От представеното
копие от Решение №105 от 06,01,1995 г. на ПК-*** се установява, че процесната
нива от 62,300 дка. /имот №118005/ е възстановена на наследниците на ***.
От представеното в заверено копие известие по ТЕЛЕПОЩА от 27,09,2018 г., се
установява, че ищците са отправили предложение до ответницата за изменение на
размера на арендното плащане по Договора за аренда от 20,01,2014 г.,
нотариално заверен, вписан в Служба по вписванията – Плевен с вх.рег.№469 от
21,01,2014 г., Акт №159, том 1, дело №160/2014 г., от 20,00 лева на декар на 50,00 лева на декар.
От представеното копие от Скица №15-461251-04,06,2020 г. се
установява, че ПИ с идентификатор ***. в землището на с.***, с номер по
предходен план 030065, е собственост на П.Р.П..
От представеното копие от Скица №15-461246-04,06,2020 г. се
установява, че ПИ с идентификатор 12601.30.645. в землището на с.***, с номер
по предходен план 030064, е собственост на К.И.П..
От представеното копие от Скица №15-461254-04,06,2020 г. се
установява, че ПИ с идентификатор ***. в землището на с.***, с номер по
предходен план 030066, е собственост на Е.И.Т..
От представеното копие от РКО от 19,12,2018 г. се
установява, че на посочената дата на М.И.Х. е заплатена сумата от 450,00 лева,
с основание – аренда за стоп.2017/2018 г., ***, №030065, №030064, №030066.
От представеното
копие от РКО от 12,12,2019 г. се установява, че на посочената дата на М.И.Х. е
заплатена сумата от 450,00 лева, с основание – аренда за стоп.2018/2019 г., ***,
№030065, №030064, №030066.
Съдът не обсъжда останалите събрани доказателства като
неотносими към правния спор с оглед дадената правна квалификация и
разпределената доказателствена тежест.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Договорът за аренда от 20,01,2014 г. е сключен за срок от 15 години. Това обуславя
наличието на предпоставката по чл.28, ал.2 от ЗАЗ, от значение едновременно за допустимостта на иска и една от предпоставките за неговата
основателност.
Видно от доказателствата по делото, процесните имоти /само
че като имот №030016 в землището на с.***/ към стопанската 2017/2018 г. все още
е са били съсобствени между ищците, ***и М.И.Х., доколкото решението по извършване
на делбата, постановено по гр.д.№8310/2016 г. на ПлРС е влязло в законна сила
на 24,02,2018 г., когато стопанската година е била започнала.
Безспорно е по делото, че
ответницата е била арендатор на процесни три имота, доколкото същите са
образувани от имот №030016 в землището на с.***, който е предмет на процесния
договор за аренда от 20,01,2014 г., нотариално заверен, вписан в Служба по
вписванията – Плевен с вх.рег.№469 от 21,01,2014 г., Акт №159, том 1, дело
№160/2014 г.
Съгласно чл.3, ал.4 от
ЗАЗ, когато договорът за аренда е сключен само от някои от съсобствениците на
земеделската земя, отношенията помежду им се уреждат съгласно чл.30, ал.3 от
ЗС. Цитираната разпоредба гласи, че всеки съсобственик
участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. С оглед на
така цитираните разпоредби се налага изводът, че договорът за аренда може да се
сключи само от един или само няколко от собствениците на земеделската земя и
когато някой от съсобствениците има претенции, то тези отношения се уреждат
между съсобствениците съобразно квотното съотношение на съсобственост както по
отношение на правата, така и по отношение на задълженията.
В настоящия случай
договорът е сключен само от един от съсобствениците, като този договор има
действие и по отношение на останалите съсобственици съгласно разпоредбата на чл.3,
ал.4 от ЗАЗ, които уреждат отношенията по между си съгласно чл.30, ал.3 от ЗС.
Нормата на чл.3, ал.4 от ЗАЗ е императивна, поради което е директно приложима
без да дава възможност за преценка по приложението й. В този смисъл съдът
намира, че разпоредбата на чл.3, ал.4 от ЗАЗ препраща конкретно към текста на чл.30,
ал.3 от ЗС в императивна форма.
Правилото на чл.3, ал.4
от ЗАЗ има своето широко приложение по отношение на почти всички нормативни
актове, свързани с реституцията и разпореждането със земеделските земи. Приема
се, че упражненото право на един от съсобствениците ползва всички останали, тъй
като от житейска гледна точка често е трудно да бъдат изискани волеизявления от
всички съсобственици и това би възпрепятствало процедурите по възстановяване на
земеделската земя и на ползването й. За арендните отношения този принцип е
намерил приложение в чл.3, ал.4 от ЗАЗ, тъй като се приема от законодателя, че
е практически възможно само един от съсобствениците да действа в полза на
всички останали при отдаването на земята под аренда. В конкретния случай
договорът е сключен на основание чл.3 от ЗАЗ – тоест от съсобственик на
отдавания за ползване обект - земеделска земя. Страна по него не са ищците по
делото, а само М.И.Х.. Договорът за аренда следва да се приеме, че е подписан
при условията на чл.3, ал.4 от ЗАЗ. Тази законова разпоредба визира, че когато
договорът е сключен само от някой от съсобствениците на земеделска земя, отношенията
помежду им се уреждат съгласно чл.30, ал.3 от ЗС. Цитираната разпоредба урежда
хипотезата, при която един или някой от съсобствениците са сключили договор и
са получили плодовете от общата вещ, които се следват на всички съсобственици.
Отдаването под аренда, като действие на обикновено управление, е такова, което
може да бъде извършено самостоятелно и без съгласието на останалите участници в
общността. В този случай възниква арендно правоотношение само между този съсобственик, в качеството му на арендодател, и
арендатора. Останалите съсобственици нямат вземане срещу арендодателя за
припадащата им се част от арендата. Искът за получаване на припадащата се част
от гражданските плодове се предявява срещу съсобственика, сключил договора или
получил плащането. В настоящия случай от доказателствата по делото се установява,
че за стопанските 2017/2018 и 2018/2019 г. сключилият арендния договор М.Х. е
получил арендното плащане и при това положение възникналите имуществени спорове
във връзка със сключения договор за аренда следва да се уреждат между него и
останалите съсобственици /за стоп. 2017/2018 г./ и между него и собствениците
на индивидуалните имоти /за стоп.2018/2019 г./ съгласно разпоредбата на чл.30,
ал.3 от ЗС. Както бе посочено по-горе, нормата на чл.3, ал.4 от ЗАЗ, е
императивна, поради което е директно приложима без да дава възможност за
преценка по приложението й. В този смисъл и тъй като разпоредбата на чл.3, ал.4
от ЗАЗ препраща конкретно към текста на чл.30, ал.3 от ЗС в императивна форма,
съдът намира, че е недопустимо в посочения случай да се прилага друга норма
извън изрично посочената разпоредба на чл.30, ал.3 от ЗС. Действително по
принцип специалната норма на определен закон не изключва възможността за
приложение на друг закон, но само извън уредените в специалната норма случаи.
За пълнота следва да се посочи, че действително са налице
данни, че ответницата е била запозната с обстоятелството, че съсобствеността
върху имотите, предмет на арендния договор, е била ликвидирана посредством
делба, най-малкото с оглед обстоятелството, че в цитираните по-горе РКО е
посочила номерата на трите НОВООБРАЗУВАНИ имота на ищците. Арендаторът дължи
плащане ОБАЧЕ само на арендодателя, с когото е сключил договора за аренда,
който от своя страна е длъжен да разпредели полученото между останалите
собственици съобразно дяловете им. Искът за получаване на припадащата се част
от гражданските плодове се предявява срещу съсобственика, сключил договора. В
настоящия случай от доказателствата по делото се установи, че за стопанските
2017/2018 г. и 2018/2019 г. арендодателя М.Х. е получил арендното плащане и при
това положение възникналите имуществени спорове във връзка със сключения
договор за аренда следва да се уреждат между съсобствениците съгласно
разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС.
Основателността на претенцията за разваляне на договора във
всички случаи е обусловена от виновното неизпълнение на едната страна по
договора. В разпоредбата на чл.87 от ЗЗД е заложен принципът /приложим в пълна степен и при арендните договори/, че
развалянето на двустраните договори е крайна мярка. Към същата се пристъпва
само когато неизпълнението не е незначително с оглед интересите на кредитора
/чл.87, ал.4 от ЗЗД/ и след като се изчерпят възможностите за неговото
изпълнение. Установи се от представените РКО, че и за двете стопански години
плащането е извършено на лицето, сключило договора за аренда като арендодател. За
ищците е била налице и е налице и в момента възможност да си потърсят съответната
полагаща се част от арендодателя, получил плащането за всички имоти. Ето защо съдът приема, че не са налице
основанията за разваляне на договора за аренда и предявеният иск следва да бъде
отхвърлен.
Като акцесорен по отношение на иска за разваляне на
договора за аренда, следва да се отхвърли и иска по чл.30, ал.1 от ЗАЗ.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от П.Р.П., ЕГН **********,***, К.И.П., ЕГН **********,***, ***,
и Е.И.Т., ЕГН **********,***, тримата чрез
адв.В.К. при ПлАК, против П.С.Ц.,
ЕГН **********,***, иск с правно основание
чл.28, ал.2 от ЗАЗ, за разваляне на сключения на 20,01,2014 г. Договор за
аренда на недвижим имот - земеделска земя, представляващ акт №41, том I, рег.№289 от 20,01,2014 г. на нотариус ***,
вписан в Служба по вписванията - Плевен вх.№469/21,01,2014 г., том 1, акт №159,
дело №160/2014 г. поради забавяне плащането на арендното плащане за стопанските
2017/2018 и 2018/2019 година с повече от
три месеца, по отношение на следните имоти – 1/ПИ с идентификатор ***. по КККР
на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на
ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица
№15-461251/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на
територията – земеделска; начин на трайно ползване – нива; категория на земята
– шеста; номер по предходен план – 030065, при граници и съседи на целия
поземлен имот:***., ***.; 2/ПИ с идентификатор 12601.30.64. по КККР на с.***,
общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на
АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица
№15-461246/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на
територията – земеделска; начин на трайно ползване – нива; категория на земята
– шеста; номер по предходен план – 030064, при граници и съседи на целия
поземлен имот: ***.; 3/ПИ с идентификатор ***. по КККР на с.***, общ.***,
обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес
на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица №15-461254/04,06,2020 г. на
СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска;
начин на трайно ползване – нива; категория на земята – шеста; номер по
предходен план – 030066, при граници и съседи на целия поземлен имот: ***., ***.,
***.,КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от П.Р.П., ЕГН
**********,***, К.И.П., ЕГН **********,***, ***,
и Е.И.Т., ЕГН **********,***, тримата чрез
адв.В.К. при ПлАК, против П.С.Ц.,
ЕГН **********,***, иск с правно
основание чл30, ал.1 от ЗАЗ за осъждане на П.С.Ц., ЕГН **********,***, да
върне на П.Р.П., ЕГН **********,***, ПИ с идентификатор ***. по КККР на с.***,
общ.***, обл.Плевен, одобрени със заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на
АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с площ на имота по скица
№15-461251/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м., трайно предназначение на
територията – земеделска; начин на трайно ползване – нива; категория на земята
– шеста; номер по предходен план – 030065, при граници и съседи на целия
поземлен имот:***., ***.; да върне на К.И.П., ЕГН **********,***, ***, ПИ с
идентификатор 12601.30.64. по КККР на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със
заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с
площ на имота по скица №15-461246/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м.,
трайно предназначение на територията – земеделска; начин на трайно ползване –
нива; категория на земята – шеста; номер по предходен план – 030064, при
граници и съседи на целия поземлен имот: ***.; да върне на Е.И.Т., ЕГН **********,***, ПИ
с идентификатор ***. по КККР на с.***, общ.***, обл.Плевен, одобрени със
заповед №РД-18-237/10,04,2019 г. на ИД на АГКК, адрес на ПИ – местност ***, с
площ на имота по скица №15-461254/04,06,2020 г. на СГКК-Плевен от 3000 кв.м.,
трайно предназначение на територията – земеделска; начин на трайно ползване –
нива; категория на земята – шеста; номер по предходен план – 030066, при
граници и съседи на целия поземлен имот: ***., ***., ***., КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: