П Р О Т
О К О Л
18.09.2018 г. гр. ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА ОСЕМНАДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА В ПУБЛИЧНО
ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА ПАРПУЛОВА
Секретар: СНЕЖАНА
ПИСКОВА
Прокурор: СТЕФАН
ЯНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАРПУЛОВА
ЧНД
№ 596 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 13.30 ч. се явиха:
За
Вносителя: Началника на Затвора – Пазарджик се явява инспектор Видев.
Лишеният
от свобода М.Й.А. се явява лично. За
него се явява определеният за служебен
защитник адв. Стефан Димитров от АК – Пазарджик.
С оглед обстоятелството, че
осъденият А. е лишен от свобода,
участието на защитник в настоящото съдебно производство се явява задължително,
предвид на което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 пр. последно от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
лишеният от свобода М.Й.А. адвокат Стефан Й. ***.
Адв.
Димитров: Запознат съм с материалите по делото. Поемам защитата на М.А..
Инспектор
Видев: Да се даде ход на делото.
Адв.
Димитров: Да се даде ход на делото.
Процесуални пречки за даване ход
на делото няма, предвид на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
лишения от свобода, както следва:
М.Й.А.– роден на *** ***, постоянен адрес ***, 3, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен живее на семейни начала, осъждан
с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се предложението на
Началника на Затвора.
Инспектор Видев: - Поддържам
предложението.
Прокурорът: – Не оспорвам предложението.
Адв.Димитров: - не оспорвам
предложението.
Л.с. А.: - Не оспорвам
предложението.
Съдът счита, че следва да се
приемат представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с предложението за
замяна по чл. 64а, ал. 1, т. 4 от ЗИНЗС писмени доказателства.
Инспектор Видев: - Няма да соча
други доказателства.
Прокурорът: – Няма да соча други
доказателства.
Адв.Димитров:
- Няма да соча други доказателства.
Инспектор Видев: - Да се приключи
делото.
Прокурорът:
- Да се приключи делото.
Адв.
Димитров: - Да се приключи делото.
Съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Инспектор
Видев: - Предложението на началника на Затвора л.с. А. да бъде преместен,
поради допуснато тежко и грубо нарушение на дисциплината, което има отрицателно
въздействие върху останалите лишени от свобода налице са предпоставките на чл.
64а от ЗИН, без да се променя режима.
Прокурорът: – Поддържам предложението на началника на
затвора относно лишения от свобода не следва да остава в мястото където е в
момента, трябва да бъде преместен в друго място, тъй като той не е давал
доказателства от своя страна за добро поведение в Затвора, остават му малко
месеци, 2 месеца до края на изтърпяване на наказанието.
Адв.
Димитров: - С оглед събраните по делото
писмени доказателства и изразеното становище от осъдения считам, че са налице
основания за изменение на мястото където той е в момента в закрит тип. Остават
му 2 месеца, той не оспорва това обстоятелство, така че моля да уважите
направеното предложение.
ПРАВО
НА ЛИЧНА ЗАЩИТА М.Й.А.: Не оспорвам да бъда
преместен, Ще си нося последствията.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на М.Й.А.: Нека да не ме местят. Направих грешка и си я
признавам.
Съдът се оттегли на съвещание,
след което произнесе определението си,
което бе обявено на страните.
Производството е по чл.
64а, ал. 2, ал. 1 от ЗИНЗС.
Началникът
на Затвора-Пазарджик е направил предложение лишеният от свобода М.Й.А. да бъде преместен
в затворническо заведение от по-тежък тип.
Към предложението се представя и досието на лишеният от свобода М.Й.А..
В съдебно заседание, инспектор Видев на
Затвора-Пазарджик поддържа предложението.
Същото становище поддържа и
представителят на ОП-Пазарджик.
Осъденият М.А. чрез неговия защитник оспорват
предложението, молят да не се уважава като твърдят, че не са налице
предпоставките на чл. 64а от ЗИНЗС.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото, намира, че предложението на Началника на Затвора-Пазарджик за преместване в затворническо заведение от по-тежък тип на осъдения М.Й.А. се явява основателно.
Видно от доказателствата
приложени по делото, лишеният от свобода М.Й.А.
е осъден, както следва:
С Протоколно определение от
02.08.2019 г. по НОХД№ 1519/2019 на Районен съд гр.Пазарджик, на основание чл.343б, ал.1 и чл.343г от НК е
осъден на 4 месеца лишаване от свобода,
затова, че на 23.07.2019г. в Пазарджик е управлявал МПС след концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда -1,81 на хиляда, установена по надлежния
ред.
Начало на наказанието 09.08.2019 г.
Поставен в
условията на общ режим на 09.08.2019 г.
Към 11.09.2019 г. осъденият А. фактически е изтърпял 1
месец и 2 дни, от работа - 0 дни, или
общо 1 месец и 2 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е –2 месеца
и 28 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 2 месеца и … .дни.
В предложението на началника на
затвора Пазарджик по отношение на осъдения М.А. се сочи, че през изминалия
кратък период на престой в затвора и 30 "Пазарджик" са налице
настъпили съществени негативни промени в поведението и личностовата структура
на осъдения А..
Рискът от зависимости оставал
завишен, като наркотичната му зависимост съчетана със склонност към злоупотреба
с алкохол и с липсата на умения за предвиждане на последиците от действията си,
повишавала степента на риск от вреди.
В тази връзка в предложението си
началника на затвора Пазарджик посочва, че на 05.09.2019 година осъдения А. е поръчал на жената, с която живее на
семейни начала да предаде на осъдения Ангел Петров Лазаров от
30"Пазарджик", който към този момент бил разпределен на работа на
външен работен обект към фирма „Латорре" 22/двадесет и два/ броя хапчета „Ксанакс“, които после Лазаров
да му донесе в ЗО“Пазарджик". Сочи се, че същите били открити в осъдения Лазаров
при прибирането му от работния обект, укрити в подметките на обувките му. За извършеното грубо нарушение лиш,
от свобода А. е наказан с „изолиране в наказателна килия да срок от 14 денонощия".
С оглед на изложеното началника
на затвора посочва, че извършеното от осъдения М.Й.А. е грубо нарушение на
режимните изисквания и установения ред в Затвора. Отделно от това се сочи, че
към настоящия момент наличните ситуационни и поведенчески фактори показвали
повишаване на стойностите на риск от вреди, както и че към момента били налице
значими рискови фактори, които могат да отключат вредно поведение.
При така изложените данни, съдът
намира, че предложението на Началника на Затвора-Пазарджик се явява основателно
и следва да бъде уважено.
Пазарджишкият окръжен съд, като
взе предвид допуснаттото от осъдения А. тежко дисциплинарно провинение, намира,
че са налице материално-правните предпоставки по чл. 64а, ал. 2, т. 1 и т.4 от ЗИНЗС по отношение на осъдения М.Й.А..
Несъмнено внасянето на наркотични
вещества от осъдения М.А. макар и в качеството му на подбудител би
могло да окаже изключително тежко отрицателно влияние върху останалите лишени
от свобода и затруднява постигането на целите на наказанието по чл. 36, ал. 1 НК. В настоящия случай са налице
достатъчно убедителни данни, че осъдения
А. не само е направил опит да си набави такива вещества, но това е станало чрез друг
осъден, което пък значи, че и други осъдени знаят, а това е факт който
несъмнено оказва изключително отрицателно влияние върху останалите лишени от
свобода.
Законодателят никъде не е въвел
задължение за системното нарушаване на
установения ред, за да се приложи санкцията на чл.64а от ЗИНЗС.Допуснатото от
него дисциплинарно провинение е напълно достатъчни за нейното приложение . В
тази връзка следва да се отчете и фактът, че осъденият явно не проявява
самокритичност към противоправното си поведение и в никакъв случай не личи да
се опитва да спазва нормите на поведение, установени в затвора. Напротив, с
поведението си демонстрира явно неуважение не само към вътрешните правила в
затвора, но и към прилаганите спрямо него корекционно-възпитателни мерки, които
очевидно поради неговото нежелание да ги зачита се оказват безполезни спрямо
основната им цел, а именно да се поправи и превъзпита към спазването на закона
и добрите нрави в обществото.
Предвид така очертаните факти и
обстоятелства, въз основа на анализираните доказателства, съдът намира, че
действително осъденият грубо е нарушил установения ред по време на изтърпяване
на наказанието му, като влияе отрицателно на останалите затворници с примера и
поведението си, поради което са налице предвидените в чл. 64а, ал.1, т.1
и т.4 от ЗИНЗС, предпоставки за преместване от затворническо общежитие от
открит тип в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип. Предвид тези
обстоятелства съдът намира, че е основателно искането да бъде преместен в
затворническо заведение от по-тежък тип.
С оглед изложеното и на основание
чл. 64а, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1, и т. 4 от ЗИНЗС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМЕСТВА М.Й.А.– роден на *** ***, постоянен адрес ***, 3, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан с ЕГН ********** от затворническо общежитие от открит тип в затворническо заведение от
закрит тип за изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание лишаване от
свобода.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което по делото приключи в 13.50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: