№ 615
гр. Варна, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно
гражданско дело № 20243100500288 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
Въззивната страна И. С. И., редовно и своевременно уведомен по реда
на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. Ц. Б., редовно
преупълномощен от адв. В. В. и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Г. С. И., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. А. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба вх. № 85057/13.11.2023г. от И. С. И.,
ЕГН **********, с адрес: г***, срещу Решение №3386/21.10.2023г.,
постановено по гр.д.№ 20233110102095/2023г. по описа на Районен съд –
Варна, 30 състав, В ЧАСТТА, с която съдът ОСЪЖДА И. С. И. с ЕГН
**********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето В.ена И. И., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законна представителка месечна издръжка
в размер на горницата от 200лв. /двеста лева/ до 350.00 /триста и петдесет/
лева, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 21.02.2023г.,
платима до четвърто число на месеца, за който се дължи, до настъпване на
законно основание за изменението или прекратяването на плащането на
издръжката, както и с която ОСЪЖДА И. С. И. с ЕГН **********, с адрес:
***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на детето В.ена И. И., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законна представителка Г. С. И. с ЕГН **********,
издръжка в размер на 3750.00 /три хиляди седемстотин и петдесет/ лева за
периода 01.04.2022г. - 21.02.2023г.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът не е
съобразило, че ответникът е безработен, както и факта, че местожителството
на детето в Италия не е основание за определяне на по-висок размер на
издръжката. Твърди се, че не са налице изключителни нужди на детето.
Посочва се още, че му е определен стеснен режим, който не се спазва от
майката.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в
посочените части.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата Г. С. И. с ЕГН **********, в който излага становище за
правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че
съдът правилно е приел, че местожителството на детето не е избрано от
майката, а от двете страни много преди раздялата между родителите,
съобразил е нуждите на детето, които се определят от местопребиваването му,
както и от нуждите му от обучение, транспорт и извънкласни занимания.
Сочи, че ответникът е записан в Бюрото по труда само за нуждите на процеса,
като твърди, че работи.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски.
2
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 9589/12.04.2024г. от адв. В.
В. в качеството му на пълномощник на въззивника И. С. И., с която изразява
становище по същество на делото.
СЪДЪТ докладва постъпили писма с вх. № 5602/01.03.2024г. и вх. №
5913/06.03.2024г. от ТД на НАП – Варна.
АДВ. Б.: Да се приемат.
АДВ. П.: Да се приемат, относими и допустими са.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилите писма с вх. № 5602/01.03.2024г. и вх. № 5913/06.03.2024г. от ТД
на НАП – Варна.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Първоинстанционният съд е посочил в мотивите на решението
си, че размерът на доходите на майката на детето не е посочен в делото, което
считаме за пропуск в доказателствената съвкупност по делото. Не е посочена
минималната ставка на труд в Италия и съдът не е могъл да определи
доходите на майката. Въпреки това съдът намира, че възможностите на
бащата били завишени въпреки по-високия жизнен стандарт в Италия. По
данни на близки в Италия майката ползва всички социални пакети на
социалната система в Италия за детето – социални помощи, детски добавки и
други, поради което може да си позволи такива разходи, документи за които е
представила по делото - обучение по айкидо, курсове по испански език,
престой в Обединено кралство Великобритания. Този въпрос съдът не счита
за спорен, но приема, че е спорен въпросът за възможностите на бащата да
заплаща издръжка. По делото са представени доказателства, че бащата е
безработен, но съдът не ги е взел предвид и е определил издръжка значително
над минималния размер. С оглед на тези съображения моля да отмените
решение № 3386/2023г., постановено по гр.д. № 2095/2023г. по описа на
Районен съд – Варна, в частта относно определения размер на месечната
издръжка от 350 лева, като постановите ново, с което да осъдите доверителя
ми да заплаща месечна издръжка в минималния размер, определен съобразно
минималната работна заплата, за процесния период на детето В.ена И. И. чрез
неговата майка, считано от 21.02.2023г. - датата на подаване на исковата
молба. Моля да отмените решението и в частта, с която И. С. И. е осъден за
издръжка за минало време в размер на 3 750 лева, като постановите ново, с
което да определите издръжка за бъдещ период, ако намерите основание за
намаляване на първоначално определената от първоинстанционния съд
издръжка. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба като неоснователна. Моля да ни присъдите
сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Моля да имате предвид
подробния отговор, който сме депозирали по настоящото производство, в
4
който сме изложили всички свои доводи и съображения. В жалбата е
посочено, че доверителката ми била самоволно взела решение да живее в
Италия, обстоятелство, което е установено от писмените доказателства и
няма спор по делото, че страните обичайно са се установили през 2011г. да
живеят там. Какъв е размерът на нуждите на детето е известен на бащата, тъй
като семейството е живяло до раздялата повече от 10 години. Издръжката,
която е определена от Районен съд – Варна в размер на 350 лева, е толкова
минимална и не покрива дори елементарните разходи на детето за транспорт
и джобни пари, тъй като детето е 14-годишно, навърши ги през месец
декември 2023г., в гимназиален етап на обучението си е. Гимназията, която
посещава, е извън града, в който живее. Това са много добре известни факти и
обстоятелства на бащата, за което са представени множество доказателства.
Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5