Р Е Ш Е Н И Е
№ 1866 19.07.2019 г. град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, Гражданско
отделение, XLIV-ти граждански състав, на двадесети юни две хиляди и
деветнадесета година в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Сияна ДИМИТРОВА
Секретар – Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдията Сияна
Димитрова
гражданско дело № 1252
по описа за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх.
№ 6267/08.02.2019 г. от П.Х.М., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез адвокат Б.К. от БАК, със съдебен адрес: ***, срещу „ДИВАЙН ХАУЗЕС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул. „Райна
Княгиня“ № 8, партер, представлявано от управителите – Д. С. Р. и М. Н. Р., с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 10
000 евро, представляваща договорна неустойка за забава и договорно
неизпълнение по предварителен договор за учредяване право на строеж върху
недвижим имот срещу обезщетение от 15.08.2014 г., за периода от 07.04.2017 г.
до месец декември 2018 г., включително.
В обстоятелствената част на исковата молба се
излагат фактически твърдения, че между страните е бил сключен посочения
предварителен договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу
обезщетение от 15.08.2014 г., по силата на който ищецът се задължил да учреди
право на строеж в полза на ответника по отношение на собствения си НИ – УПИ ***
в кв. * по плана за кв. ***, гр. Бургас, а ответното дружество се задължило, в
качеството на суперфициент, да построи в северозападната част на имота масивна
жилищна сграда с РЗП от 108,03 кв.м. и търговски обект с площ от 49,72 кв.м. на
лицето на имота, а в югозападната част – масивна жилищна сграда с РЗП от 345,41
кв.м. Ответникът се задължил по предварителния договор да проектира и изпълни
описаните обекти със свои средства, материали и труд в степен на завършеност и
срокове, уговорени с предварителния договор. Страните се съгласили, след
построяване на обектите, в собственост на ищеца да премине сграда с РЗП от
108,03 кв.м. и търговски обект с площ от 49,72 кв.м. Неизпълнението на
задължението на ответника за строителство в договорените срокове било скрепено
с неустоечна клауза по раздел III, т. 27 от предварителния договор, съгласно която
за всеки месец забава се дължала неустойка в размер на 500 евро. Ищецът твърди,
че е изпълнил следващите му се по предварителния договор задължения и надлежно
е учредил описаното ограничено вещно право в полза на ответника на 28.09.2015
г., но ответникът изпаднал в забава за изпълнение на поетото задължение за
извършване на строителството в 18-месечен срок, считано от датата на съставяне
на протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна
линия - считано от 07.04.2017 г. Прави се подробно описание на недовършените по
отношение на масивна жилищна сграда с РЗП от 108,03 кв.м. и търговски обект с
площ от 49,72 кв.м. дейности и се заявява, че строителството на масивна жилищна
сграда с РЗП от 345,41 кв.м изобщо не е започнало. Ищецът сочи, че с нотариална
покана от 11.01.2018 г. е предоставил на ответника срок за завършване на
строителството до края на месец февруари 2018 г., който отново не бил спазен.
Предвид изложеното ищецът заявява правен интерес от настоящата съдебна
претенция. Представят се писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е
постъпил отговор от ответното дружество.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, ищецът поддържа предявения иск и моли съда да го уважи и присъди
претендираната сума, като моли за постановяване на неприсъствено решение
по делото, предвид наличието на законовите предпоставки за това.
В съдебно заседание ответното дружество, редовно
уведомено, не изпраща представител, като липсва и искане за разглеждане на
делото в отсъствие на такъв.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявеният иск е с правно основание чл. 92 от Закон за задълженията и
договорите /ЗЗД/.
В съдебно заседание, ищецът пледира за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал. 1
от ГПК, ако
ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, респ. негов представител, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на
ответника с разпореждане № 3527/18.02.2019 г. на съда, което видно от
доказателствата по делото – съдебни уведомления и съобщения /л. 53-57 от делото/
са редовно връчени на страната, на обявения адрес на управление по партидата на
ответния търговец в Търговския регистър, при приложение на законовата фикция по
чл. 50, ал. 2 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 1
от ГПК съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването
им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените обстоятелства и представените доказателства.
От представените по делото доказателства е
видно, че между страните е сключен предварителен договор за учредяване право на
строеж върху недвижим имот срещу обезщетение от 15.08.2014 г., въз основа на
който е изповядана суперфиция на 28.09.2015 г., удостоверена с представен
нотариален акт. Съгласно представени строителни книжа, се установява, че
ответникът, комуто е учредено вещно право, е във възможност за изпълнение на
поетите по договорите задължения, считано от 30.06.2015 г., както и че са
предприети действия в тази посока с откриване на строителна площадка на
07.10.2015 г. Видно от нотариална покана, връчена на ответника на 05.01.2018 г., ищецът е
заявил претенции за обезвреда към ответника от забава изпълнението на поетите
от него договорни задължения. Съгласно клаузата на т. III, 26 от предварителния
договор, забавата на ответника – строител е скрепена с договорна неустойка в
размер на 500 евро за всеки месец просрочие.
От представените от ищеца и неоспорени от
ответника писмени доказателства може да се направи обоснован извод за
вероятната основателност на предявения осъдителен иск за сумата
от 10 000 евро, представляваща договорна неустойка за забава и договорно
неизпълнение по предварителен договор за учредяване право на строеж върху
недвижим имот срещу обезщетение от 15.08.2014 г., за периода от 07.04.2017 г.
до месец декември 2018 г., включително.
С оглед установената вероятна основателност на
иска и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и същият
не се е явил в съдебното заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, като е бил уведомен за последиците от непредставяне
на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239
от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото, като предявените
искове следва да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по
същество.
При
този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
основателна се явява ищцовата претенция за заплащането на направените по делото
разноски и ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 1982 лева, включващи заплатена държавна такса – 782 лева, заплатено
адвокатско възнаграждение – 1200 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, Бургаският
районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
„ДИВАЙН ХАУЗЕС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул. „Райна
Княгиня“ № 8, партер, представлявано от управителите – Д. С. Р. и М. Н. Р., на основание чл. 92 от ЗЗД, да заплати на П.Х.М., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез адвокат Б.К. от БАК, със съдебен адрес: ***, сумата от 10 000 /десет хиляди/ евро,
представляваща договорна неустойка за забава и договорно неизпълнение по
предварителен договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу
обезщетение от 15.08.2014 г., за периода от 07.04.2017 г. до месец декември
2018 г., включително.
ОСЪЖДА „ДИВАЙН ХАУЗЕС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул. „Райна
Княгиня“ № 8, партер, представлявано от управителите – Д. С. Р. и М. Н. Р., на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, да заплати на ЕТ П.Х.М., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез адвокат Б.К. от БАК, със съдебен адрес: ***, сумата от 1982 /хиляда деветстотин осемдесет и два/ лева –
съдебно-деловодни разноски.
Присъдените суми могат да бъдат
заплатени по банкова сметка, ***:
IBAN: ***, BIC: ***, „ОББ“ АД, титуляр адвокат Б.К..
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване,
но може да бъде атакувано пред Окръжен съд - Бургас в едномесечен срок от
връчването му по реда на чл. 240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (П)
Вярно с
оригинала!
ММ