№ 421
гр. Свиленград, 28.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20225620200761 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител – Прокурор Д. С..
Подсъдим Б. М. Н., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява. За него се явява адв.Д. С. - служебен защитник от Досъдебното
производство (ДП), уведомен от предходното съдебно заседание.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Б. М. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият Б. М. Н. е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното разпоредително заседание, са разяснени на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника,
вещото лице и съдебния секретар, както и са разяснени правата на страните.
Прокурорът – Както посочих в предходното разпоредително заседание,
постигнахме Споразумение с адв.Д. С. – служебен защитник на подсъдимия Б.
М. Н. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от
1
съдебния състав.
Адв.С. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да
го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 761/2022 година по
описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия Б. М. Н. за разглеждане и одобряване на представеното
Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с
адв.Д. С. - служебен защитник на подсъдимия Б. М. Н., с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството
по делото.
Адв.С. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Б. М. Н. – Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Б. М. Н.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Б. М. Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в
сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.С. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Б. М. Н. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 28.11.2022 година в град Свиленград между подписаните Д. С. –
Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение –
Свиленград и Адвокат Д. С. – при Адвокатска колегия - Хасково - защитник
на Б. М. Н. с ЕГН ********** от град ***************** - подсъдим по
2
НОХД № 761/2022 година по описа на Районен съд - Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК,
постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото включващо
съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно
следното:
1. Подсъдимият Б. М. Н. с ЕГН **********, роден на **************
година в село Долно Големанци, област Хасково, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: ******************* и с настоящ адрес: град
***********************, живущ в град *****************, с начално
образование, не може да чете и пише, но може да полага подпис, неженен,
безработен, осъждан, се признава за виновен за това че на 14.09.2022 година в
град Любимец, област Хасково, без надлежно разрешително държи
високорисково наркотично вещество (съгласно Приложение 1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, вр.чл. 3,
ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНБП)), а именно: марихуана с нетно тегло 5.86 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13.3 тегловни
процента на стойност 35.16 лв., като случаят е маловажен – престъпление по
чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК.
За така извършеното от подсъдимия Б. М. Н., със снета по-горе
самоличност, престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК на основание
чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1, вр.чл. 54 от НК му се налага наказание „Глоба” в
размер на 500 лв. (петстотин лева).
3. От деянието, извършено от подсъдимия Б. М. Н. не са били
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на
обезпечаване.
4. Веществените доказателства по делото:
- 2 броя пликове, находящи се на лист 65 от ДП № 385/2022 година по
описа на РУ – Свиленград, да останат приложени по делото и
- 5.56 грама канабис със съдържание на активен наркотичнодействащ
компоненет тетрахидроканабинол 13.3 % (теглови проценти) - остатък след
анализ (предадени за съхранение в Централно митническо управление
(ЦМУ), отдел „МРР-НОП” - град София – на лист 66), на основание чл. 354а,
ал. 6 от НК, следва да се отнемат в полза на Държавата и унищожат.
5. Направените по делото разноски в размер на 109.76 лв., разходи по
извършената Физикохимична експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
се възлагат на подсъдимия Б. М. Н. и следва да бъдат заплатени от него.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК
На обвиняемия Б. М. Н. беше разяснен смисъла на настоящото
3
Споразумение и същият декларират, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият Б. М. Н. с ЕГН ********** от град *****************,
декларирам, че съм съгласен със сключеното Споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:....................................
(Б. М. Н.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИЛАНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:................................. ЗАЩИТНИК:.....................................
(Д. С.) (адв.Д. С.)
ПОДСЪДИМ:.....................................
(Б. М. Н.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Д. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат Д.
С. от Адвокатска колегия - Хасково – служебен защитник на подсъдимия Б.
М. Н. от град Любимец, област Хасково, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. М. Н., роден на ************** година в
село Долно Големанци, област Хасково, българин, български гражданин,
живущ в град *****************, с начално образование - не може да чете и
пише, но може да полага подпис, неженен, ЕГН **********, осъждан, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 14.09.2022 година в град Любимец, област Хасково,
4
без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество
(съгласно Приложение 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, във вр.чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП),
а именно: марихуана с нетно тегло 5.86 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13.3 тегловни
процента на стойност 35.16 лв., като случаят е маловажен - престъпление по
чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5,
вр.ал. 3, т. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Глоба” в
размер на 500 лв. (петстотин лева).
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата
предмета на престъплението – остатъка след изследване на неизразходваното
вещество: 5.56 грама канабис със съдържание на активен
наркотичнодействащ компоненет тетрахидроканабинол 13.3 % (теглови
проценти), предадено на съхранение в ЦМУ при Агенция „Митници” с
Писмо от 11.11.2022 година, което да се УНИЩОЖИ по съответния ред, на
основание чл. 112, ал. 2 от НПК.
ПОСТАНОВЯВА, веществените доказателства по делото: 2 броя
пликове, находящи се на лист 65 от ДП № 385/2022 година по описа на РУ -
Свиленград, ДА ОСТАНАТ приложени по делото и след изтичане на срока за
съхраняване на делото, да се унищожат.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Б. М. Н.,
роден на ************** година в село Долно Големанци, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град *****************, с начално
образование - не може да чете и пише, но може да полага подпис, неженен,
ЕГН **********, осъждан, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет сумата
от 109.76 лв. (сто и девет лева и седемдесет и шест стотинки),
представляваща направените по делото разноски за Физикохимична
експертиза, вносими по сметка на ОДМВР – Хасково, и сумата от 5 лв. (пет
лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист,
вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 761/2022
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Б. М. Н. за
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Прокурор – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК за
отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства по делото, а
именно: 1 брой гриндер с надпис в горната си част „TH BULLDOG
*AMSTERDAM*” с кръгла форма, състоящ се от две части и 1 брой твърдо
5
черно на цвят портмоне, затварящо се с цип с надпис в горната си част
„Нiperx”.
Адв.С. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият Б. М. Н. – Не възразявам да се открие производство.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
4 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК за
произнасяне относно веществените доказателства по делото, а именно: 1 брой
гриндер с надпис в горната си част „TH BULLDOG *AMSTERDAM*” с
кръгла форма, състоящ се от две части и 1 брой твърдо черно на цвят
портмоне, затварящо се с цип с надпис в горната си част „Нiperx”.
Прокурор – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53 от НК за
отнемане в полза на Държавата на посочените веществени доказателства.
Адв.С. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53 от НК.
Подсъдимият Б. М. Н. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
Съдът намира следното: отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
Споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от
НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си
насоченост. Целта им е да отнемат от виновния вещите, които му
принадлежат и са били послужили/предназначени за извършване на
умишлено престъпление. Страните не спорят, че веществените доказателства
- гриндер с надпис в горната си част „TH BULLDOG *AMSTERDAM*” с
кръгла форма, състоящ се от две части и твърдо черно на цвят портмоне,
затварящо се с цип с надпис в горната си част „Нiperx”, са собственост на
подсъдимия Б. М. Н. и са били предназначени, респ. са послужили за
извършване на умишлено престъпление.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на посочените веществени
доказателства, които след отнемането им в полза на Държавата следва да се
унищожат поради ниската им стойност.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посочените веществени доказателства, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от
6
НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК, веществените доказателства - гриндер с надпис в горната си част „TH
BULLDOG *AMSTERDAM*” с кръгла форма, състоящ се от две части и
твърдо черно на цвят портмоне, затварящо се с цип с надпис в горната си част
„Нiperx”, които да се унищожат, поради ниската им стойност по предвидения
за това ред.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател: .......................................
(Кремена Стамболиева)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият е осъден е на наказание, по-леко от
Лишаване от свобода, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо него
на ДП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо Б.
М. Н., роден на ************** година в село Долно Големанци, област
Хасково, българин, български гражданин, живущ в град *****************,
с начално образование - не може да чете и пише, но може да полага подпис,
неженен, ЕГН **********, осъждан.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Адв.С. – Моля да ми бъдат издадени незаверени преписи от съдебните
протоколи от днешното съдебно заседание и от предходното.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издадат незаверени преписи от съдебните протоколи от
7
днешното съдебно заседание и от предходното, на адвокат Д. С..
Заседанието завърши в 10.25
часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
8