№ 40071
гр. С****, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110124603 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба подадена от
„Т**** С****“ ЕАД, ЕИК *********, срещу „С**** 2“ ООД, ЕИК 1***, в качеството му
на собственик на топлоснабден имот- Магазин П.1 А, находящ се в гр. С****, бул.
„Копенхаген“ № 23 А, с присъединен абонатен № 432377, а в условията на евентуалност
срещу „В****“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на наемател на топлоснабден имот-
Магазин П.1 А, находящ се в гр. С****, бул. „Копенхаген“ № 23 А, с присъединен
абонатен № 432377, с която се моли за осъждане на ответника да заплати сумата от 271,10
лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.11.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 26.04.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 56,35 лв., представляваща обезщетение за забава,
дължимо за период от 31.12.2021 г. до 23.04.2024 г., сумата от 0,25 лв., представляваща
главница за услугата по дялово разпределение за периода от 01.10.2021 г. до 31.10.2021 г., и
сумата от 0,07 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.12.2021 г. до
23.04.2024 г.
В исковата молба ищецът „Т**** С****“ ЕАД, ЕИК *********, поддържа, че
ответникът „С**** 2“ ООД, ЕИК 1***, не е сключил договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди, съобразно действащото законодателство в сферата на
енергетиката, но е използвал и не е заплатил стойността на потребената топлинна енергия за
собствения му топлоснабден имот: Магазин П.1 А, находящ се в гр. С****, бул.
„Копенхаген“ № 23 А. Посочва, че ответното дружество като не е сключило писмен договор,
при приложение на относимите към момента на продажбата ОУ за продажба на ТЕ за
стопански нужди /приложените към ИМ такива/, се е обогатило без основание за сметка на
дружеството-снабдител и дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на
обедняването. Заявява, че за процесния период били в сила Общи условия за продажба на
ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. В условията
на евентуалност твърди, че ответникът „В****“ ООД, ЕИК *********, е отговорен за
плащането на процесните задължения, доколкото не е сключил договор за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди, съобразно действащото законодателство в сферата на
1
енергетиката, а е използвал и не е заплатил стойността на потребената топлинна енергия за
наетия от него топлоснабден имот: Магазин П.1 А, находящ се в гр. С****, бул.
„Копенхаген“ № 23 А. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „С**** 2“ ООД, ЕИК 1***, подава отговор на
исковата молба, чрез адв. К. А., в който излага, че задълженото лице за процесния имот е
другият ответник- „В****“ ООД, ЕИК *********, доколкото същият се явява наемател на
помещението за процесния период. Сочи, че на 04.07.2023 г. е заплатил в полза на ищеца
сумата от 507,69 лв. След проведени разговори между двамата ответници „С**** 2“ ООД
издал фактура от 05.07.2024 г. на „В****“ ООД за дължимата топлоенергия и лихви за
сумата от 382,69 лв., в която сума била включена главница в размер на 372,70 лв. и сумата от
9,99 лв., представляваща законна лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба.
Излага, че на 05.07.2024 г. „В****“ ООД му е заплатил сумата от 372,70 лв. по издадената
фактура. Моли разноските да бъдат възложени в тежест на „В****“ ООД.
С отговора на исковата молба ответникът прилага платежни нареждания, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „В****“ ООД, ЕИК *********, подава отговор
на исковата молба, с който излага, че между ответниците бил сключен договор за наем от
09.01.2012 г. относно процесния недвижим имот, чийто срок бил удължен до 09.01.2026 г.
Сочи, че през 2022 г. между „В****“ ООД и ищеца бил сключен договор, по силата на който
консумираната топлинна енергия за наетия имот се фактурирарала на името на „В****“
ООД и последното дружество заплащало цената на ТЕ директно на ищеца. Излага, че с
ищеца не е бил сключен договор, за процесния период, тъй като собственикът на процесния
магазин и главен ответник „С**** 2“ ООД не е предоставил съгласие за промяна на титуляря
на партидата на имота. Твърди, че плащането на фактурите, касаещи процесния период било
възможно само със съдействието на „С**** 2“ ООД, доколкото последното дружество е
единствен получател на същите. „С**** 2“ ООД издало фактура на ответника „В****“ ООД
за сумата от 382,69 лв. едва в хода на настоящото производство на 05.07.2024 г., която била
погасена чрез банков превод от 08.07.2024 г. Оспорва да носи отговорност за начислените
лихви. С оглед изложеното поддържа, че без сключен индивидуален договор между
наемателя на имота и ищеца задължението за плащане на цената на ТЕ е на собственика на
топлоснабдения имот. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прилага писмени доказателства, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
С молба с вх. № 236787/19.07.2024 г. ищецът е депозирал становище, чрез юрк.
Александър Трифонов, с който признава, че „С**** 2“ ООД е заплатил сумата от 507,60 лв.
на 04.07.2024 г., с която сума ответникът е погасил вземания за главница в размер на 244,16
лв., мораторна лихва в размер на 56,35 лв., държавна такса в размер на 200 лв., и законна
лихва в размер на 7,18 лв. Твърди да е останала непогасена главница в размер на 27,19 лв.
С допълнителен ОИМ от 26.08.2024 г., след запознаване със становището на ищеца от
19.07.2024 г., главния ответник „С**** 2“ ООД представя доказателства за погасяване и на
сумата от 29,00 лв., която ищеца твърди да е останала непогасена с първото плащане от
04.07.2024 г. Моли за отхвърляне на исковете, като съдът съобрази извършеното плащане.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Ответникът „С**** 2“ ООД е собственик на процесния имот, а „В****“ ООД е
наемател на същия за исковия период.
2
До процесния топлоснабден имот е доставено твърдяното от ищеца количество
топлинна енергия за исковия период, което възлиза на посочената в исковата молба стойност.
За посочения в ИМ период е извършвана дейност по дялово разпределение в
процесния имот, за която се дължи претендираната от ищеца такса.
„С**** 2“ ООД е заплатил сумата от 507,60 лв. на 04.07.2024 г., с която сума
ответникът е погасил вземания за главница в размер на 244,16 лв., мораторна лихва в размер
на 56,35 лв., държавна такса в размер на 200 лв., и законна лихва в размер на 7,18 лв., както
и сумата от 29,00 лв. с превод от 16.08.2024 г.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание 59 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1. доставянето през процесния период от ищеца на
топлинна енергия в процесния имот и ползването й ответната страна; 2. размера на
обогатяването на ответното дружество и обедняването на ищеца поради ползването на
топлинна енергия в процесния имот, както и стойността на ползваната топлинна енергия.
Във връзка с възражението за давност, ищеца следва да установи, че в процесния период, в
отношенията между страните са настъпили факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на давността.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила
забава на последния за изпълнение на паричното задължение.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба и отговора.
Следва да бъде оставено без уважение доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза като не необходими.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 03.12.2024 г. от 14,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис от
отговорите на исковата молба, вкл. постъпилия на 26.08.2024 г., с приложени доказателства
за плащане на сумата от 29,00 лв.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
уточни с молба с препис за ответниците:
- за какво се отнася претендираната от него главница в размер на 27,19 лв. и за какъв
период е начислена ( главница за топлинна енергия/ за дялово разпределение), както и да
изрази становище във връзка с извършения превод на сумата от 29,00 лв. от ответника от
16.08.2024 г.;
- кои от исковете поддържа, ако има такива, с оглед извършените две плащания от
страна на главния ответник и направеното от ищеца признание на факта относно полученото
плащане на сумата от 507,60 лв., признава ли за изцяло погасени претендираните от него
главници за ТЕ и ДР, мораторните лихви върху тях и законната лихва върху главниците до
3
датата на плащането.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите на ответниците писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК- ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С****, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4