№ 19
гр. Пловдив, 06.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503163 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 413, ал. 2 от ГПК, образувано по
частна жалба, подадена от НЗОК с управител проф. д-р П.С. с процесуален
представител юрисконсулт А.Т. против разпореждане № 23404/17.11.2021г.,
постановено по ч. гр. д. № 18007/2021г. по описа на РС Пловдив, I гр. с., с
което се отхвърля изцяло заявлението, подадено от НЗОК за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК, като неоснователно.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане.Излагат се доводи, че в
случая е налице хипотезата на чл. 417, т. 1 от ГПК.Моли се отмяна на
обжалваното разпореждане и делото да бъде върнато на заповедния съд за
издаване на заповед за изпълнение.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите на
жалбоподателя и прецени данните по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в законоустановения
по чл. 275, ал. 1 от ГПК срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Производството пред районния съд е образувано по заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
1
документ по чл. 417 от ГПК, подадено от НЗОК, представлявана от проф. д-р
П.С. - управител, Булстат: ********* чрез юрисконсулт А.Т. против
„Амбулатория за групова практика за първична медицинска помощ – Цито
Медика“ ООД, ЕИК: *********, представлявано от И.Х.Н за сумата от 67, 48
лева, подлежаща на събиране сума на основание налагане на санкция, 26, 84
лв. мораторна лихва за периода 15.12.2017г. до 15.11.2021г., ведно със
законната лихва от 16.11.2021г. до изплащане на вземането.Претендирани са
и разноски за ДТ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
В заявлението са изложени обстоятелства и е приложена Заповед за
налагане на санкция № 162364-1889/31.10.2017г. на Директора на РЗОК-
Пловдив, издадена на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО и чл. 411, ал.1 от НРД
2017г. на МД, с която на „АГППМП-ЦИТО МЕДИКА“ ООД, в качеството му
на изпълнител на извънболнична медицинска помощ и договорен партньор на
НЗОК е наложена санкция – финансова неустойка, от която е останал остатък
за внасяне в размер на 67, 48 лева.Заповедта е връчена на представляващия
дружеството на 30.11.2017г., влязла в сила на 15.12.2017г.
За да отхвърли заявлението заповедният съд е приел, че приложената от
заявителя заповед за налагане на санкция е индивидуален административен
акт, подлежащ на директно изпълнение съобразно правилата на АПК и
ДОПК, поради което не е необходимо създаването на ново съдебно
изпълнително основание по реда на ГПК.
Мнозинството от настоящия състав на съда намира за неправилен
направения от заповедния съд извод, по следните съображения:
Съгласно чл. 72, ал. 1 от ЗЗО управителят на НЗОК упражнява цялостен
контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване.Контролът
по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или
дентална помощ съгласно ал. 2, се осъществява чрез проверки, извършени от
длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на
управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от
длъжностни лица от РЗОК – контрольори.В чл. 74 от ЗЗО е разписана
процедурата при установяване на нарушение, съгласно която съответното
длъжностно лице съставя и подписва протокол, в който описва установените
факти.Лицето – обект на проверката има право да даде писмено становище
пред управителя на НЗОК, съотв. пред директора на РЗОК, с когото е
2
сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации
в 7-дн. срок от връчването на протокола по ал. 3.В ал. 5 е предвидено, че
когато лицето – обект на проверката, не изрази становище по ал. 4 или
изразеното от него становище не съдържа възражения по направените от
длъжностното лице по ал. 3 констатации, управителят на НЗОК, съотв.
директорът на РЗОК издава заповед, с която налага санкция.
Издадената по реда на чл. 74 от ЗЗО заповед за налагане на санкция е
индивидуален административен акт, явяващ се изпълнително основание по
чл. 268, т. 1 от АПК и попада в приложното поле на чл. 417, ал. 1, т. 1 от
ГПК.В същата е удостоверено частно държавно вземане, тъй като сумите за
съответните специализирани медицински дейности, макар и отпускани от
държавния орган, са били преведени на база сключения между страните
договор за медицинска помощ, в който изрично е предвидена възможността
за връщането им, ако са били получени неправомерно, т. е. касае се за
договорни отношения между равнопоставени субекти в гражданския оборот, а
не за отношения на власт и подчинение при изплащане на сумите.Затова и
вземането на държавния орган – НЗОК е частно, произтичащо от договора с
ответника и като такова според нормата на чл. 163, ал. 2 от ДОПК следва да
се събира по общия ред – този на ГПК.Следователно изпълнени са
изискванията на чл. 417, т. 1 от ГПК – да е налице административен акт,
чието изпълнение е допустимо да бъде възложено на граждански съд, като
заявителят е използвал именно този ред, подавайки заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение, за да удовлетвори правата си по влязлата в
сила заповед.
По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено и делото да бъде върнато на заповедния съд за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Мотивиран от горното Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 23404 от 17.11.2021г., постановено по ч. гр.
д. № 18007 по описа за 2021г. на РС – Пловдив, I гр. с., с което се отхвърля
заявлението, подадено от НЗОК, за издаване на заповед за изпълнение на
3
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, като
неоснователно.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист,
съобразно подаденото заявление.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4