Р
Е Ш Е
Н И Е
№
05.02.2021 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и
осми януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При секретар Минка Петкова
И с участието на прокурор К. Тачев
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 439 по описа за 2020г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР – Стара Загора, срещу Решение № 91 от 02.11.2020г., постановено
по АНД № 324/ 2020г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменен като
незаконосъобразен електронен фиш за
налагане на глоба серия К, № 3417257 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния
съд извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение на
правилата по ЗДвП не е доказано по безспорен и несъмнен начин. Твърди, че административнонаказващият орган е изпълнил задължение и
е представил доказателства а именно заповед та на АПИ, с която е
въведено ограничение от 90 км/час за определен участък от автомагистрала
Тракия.В нарушение на закона съдът не билверният протокл за изпалзване на
техническото средство, а бил постановил съдебния си акт по погрешно изпратен протокол
за използване не техническото средство с рег. №856 от 24.02.2020 година .
Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него
да се постанови друго, с което да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен електронен фиш серия К, № 3417257
на ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба –Х.Л.С., в представените по делото писмен отговор и становище, оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в
съответствие и при правилно приложение на закона Чирпанският районен съд е
приел, че липсата на представени доказателства за надлежно въведено и действащо
ограничение на скоростта, обуславя извод за недоказаност на извършването на
санкционираното с електронен фиш за налагане на глоба серия № 3417257 на ОД на МВР
– Стара Загора нарушение на скоростния режим. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключениеq че касационната жалба е основателна и предлага съдебното решение да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно, а електронен фиш за налагане на
глоба серия К, № 3417257 на ОД на МВР
– Стара Загора – потвърден.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Чирпанския районен съд се е
развило по жалба на Х.Л.С. *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 3417257 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на Х.Л.С. , законен представител на
фирма „Синджи” ЕООД е наложена глоба в размер на 300 лв., за нарушение на чл.
21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 23.02.2020г.,
в 12.28 ч., в област Стара Загора, АМ „Тракия”, км. 170, в посока към гр.
Бургас, при ограничение на скоростта от 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26, е
установено извършване на нарушение при управление на МПС „БМВ
740 Д Х Драйв” с рег. № ***, с установена скорост на движение от 126км/ч, при
превишена стойност на скоростта 36км/ч, като извършеното нарушение е заснето с
мобилна радарна система TFR1-M при
отчетен километров толеранс -3%.
С
обжалваното решение Чирпанският районен съд е отменил електронния фиш по
съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел,
че доколкото не са представени доказателства от административно наказващия
орган за релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, а
именно за валидно въведено ограничение на скоростта съгласно Заповед № РД-11-1193/
30.09.2019 г. на АПИ на дата 23.02.2020г., който факт е от основно значение за
преценката налице ли е извършено нарушение и за индивидуализацията на
наказанието, недоказано се явява извършването на вмененото на санкционираното
лице нарушение по чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП.Поради открити несъответствие
между данните в процесния ЕФ и протокола за използване на техническото средство
с рег.№ 856/24.02.2020 година е приел, че не може да се приеме, че на
посочените в ЕФ място и час е управлявано МПС с превишение на скоростта.
Решението на Чирпанския районен съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Обосновано въззивният съд е приел, че
липсата на представени от санкциониращия орган доказателства за валидно
въведено с пътен знак В-26 съгласно Заповед № РД-11-1193/ 30.09.2020г. на АПИ
ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ „Тракия“ при
км.170 към датата на извършване на твърдяното нарушение, обуславя извод за
недоказаност на извършването на санкционираното с електронен фиш за налагане на
глоба серия К, № 3417257 на ОД на
МВР – Стара Загора нарушение по чл. 182,
ал.2, т.4 във вр. с чл.21, ал.2 от ЗДвП.”. Както правилно е посочил въззивният
съд, в съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност. В процесния случай предмета
на това доказване включва и представянето на доказателства за валидно въведено с пътен знак В-26 съгласно Заповед № РД-11-1193/ 30.03.2020г.
на АПИ ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ
„Тракия“ при км.170 към датата на извършване на санкционираното нарушение.
Доколкото твърдяното нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП се свързва с неспазване
на въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим,
очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както
влизането в сила на заповедта съобразно предвидените в нея условия за
въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това
ограничение. Извършването на твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението
на посочените в заповедта като условия за влизането й в сила. Съответно непредставянето
на доказателства в посочения по-горе смисъл има за последица недоказаност
извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение. Ето защо фактически, правно и
доказателствено обоснован е направения от Чирпанския районен съд извод за
незаконосъобразност на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 3417257 на ОД
на МВР – Стара Загора.
Неоснователно е и въведеното като касационно
основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3 от НПК. При формиране на вътрешното
убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на
въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на
делото и постановяване на съдебното решение.
С оглед на
изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.С оглед изхода
на делото на ответника по касацията следва да се присъдят съдебно-деловодни
разноски в размер на 300/ триста/ лева.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 91 от 02.11.2020г., постановено по АНД № 324/ 2020г. по описа на
Чирпанския районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К,
№ 3417257 на ОД на МВР – Стара
Загора.
ОСЪЖДА
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора
да заплати на Х.Л.С. с ЕГН ********** направените съдебно-деловодни
разноски в размер на 300/ триста/ лева
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.