Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е № 768
Гр. Пловдив, 17.07.2020 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на седенадесети
юли две хиляди и двадесета година в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: Вера
Иванова
разгледа в.гр.д.№ 348 по описа за 2020 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по две въззивни жалби и по частна въззивна жалба - въззивна жалба с
вх. № 1778/19.02.2020 г., подадена от С.Д.Ц. против решение № 297/3.02.2020 г.
по гр.д. 71/2019 г. на ОС-П., въззивна жалба, подадена с вх. № 2280/4.03.2020
г. от В.Н.Б. против решение № 29/3.02.2020 г. по гр.д. 71/2019 г. на ОС-П., и
частна жалба, подадена с вх. № 3958/27.05.2020 г. от В.Н.Б. против определение
№ 155/28.04.2020 г. по гр.д. 71/2019 г. на ОС-П..
С
въззивната жалба, подадена от С.Д.Ц., се обжалва решение № 29/3.02.2020 г. по
гр.д. 71/2019 г. на ОС-П. в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него
против В.Н.Б. иск на основание чл. 55,ал.1,предл.1 от ЗЗД за присъждане относно
разликата над размера 34 000 лв. до предявения размер 40 000 лв.,
ведно със законната лихва, считано от 31.01.2019 г., както и в частта на
решението за разноските. Жалбата е подадена в срок и е редовна с оглед
изискванията на чл. 262,ал.1 от ГПК. В жалбата не са заявени доказателствени
искания.
От ответника
по тази въззивна жалба В.Н.Б. е подаден
писмен отговор с вх. № 2730/16.03.2020 г., в който не са заявени
доказателствени искания.
С въззивната
жалба, подадена от В.Н.Б., се обжалва решение № 29/3.02.2020 г. по гр.д. 71/2019
г. на ОС-П. в частта му, с която той е осъден да заплати на С.Д.Ц. на основание
чл. 55,ал.1,предл.1 от ЗЗД сумата 40 000 лв. и сумата 34 000 лв.,
ведно със законната лихва за двете, смитано от 31.01.2019 г. до окончателното
им изплащане, както и сумата 6 655,49 лв.-разноски по компенсация. Жалбата
е подадена в срок и е редовна с оглед изискванията на чл. 262,ал.1 от ГПК. В
жалбата е заявено доказателствено искане за допускане и събиране на гласни
доказателства – показанията като свидетели при режим на довеждане на А.З.А. и И.А.М..
Твърди се, че разпит на тези свидетели не е допуснат от окръжния съд и че
искането с оглед нормата на чл. 266,ал.3 от ГПК не е преклудирано, тъй като е
направено своевременно, но окръжният съд го е оставил без уважение, а същото е
необходимо и релевантно доказателствено средство, доколкото с него ще се
установят обстоятелства, свързани с основанието на извършените от тези
свидетели плащания в полза на ищеца, по чие нареждане са извършени, чии
задължения са погасени.
От
ответника по тази въззивна жалба С.Д.Ц. е
подаден писмен отговор с вх. № 5118/22.06.2020 г., в който е изразено становище
за неоснователност на заявеното от жалбоподателя Б. доказателствено искане по
изложени съображения, евентуално, ако се допусне исканият от жалбоподателя Б.
разпит на свидетели, е заявено доказателствено искане – да се уважи искането на
С.Ц., което не е уважено от окръжния съд, за разкриване на банковата тайна по
чл. 62 от ЗКИ, - като няма конкретно посочване по какви съображения той евентуално
претендира да бъде уважено това искане от въззивния съд.
С частната
жалба, подадена с вх. № 3958/27.05.2020 г. от В.Н.Б., се обжалва определение №
155/28.04.2020 г. по гр.д. 71/2019 г. на ОС-П., с което окръжният съд изменя решение №29/3.02.2020 година,в частта с която е
осъден В.Н.Б. да заплати на С.Д.Ц. разноски по компенсация в размер на 6655,49 лв., като увеличава разноските на 7281,49 лв. Частната жалба е подадена в срок и е редовна с оглед изискванията
на чл. 275,ал.2 във вр. с чл. 262,ал.1 от ГПК. С нея не са заявени
доказателствени искания.
От
ответника по частната въззивна жалба С.Д.Ц. е подаден отговор с вх. №
5120/22.06.2020 г., в който няма заявени доказателствени искания.
Следва съгласно разпоредбата на
чл. 267,ал.1 от ГПК делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Съгласно разпоредбата на чл.
267,ал.1, изр.2 от ГПК по заявеното във въззивната жалба на В.Б. доказателствено искане и по заявеното
евентуално в отговора на тази въззивна жалба от С.Ц. доказателствено искане съдът ще се
произнесе в първото заседание по делото след изслушване на страните.
С оглед на
гореизложеното съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
НАСРОЧВА делото в о.з. на 23.09.2020 г., 14,15 ч.
Да се
призоват страните,
като с призовките им се изпратят и копия от настоящото разпореждане за
запознаване.
Разпореждането
не подлежи на съобщаване и на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: