О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…
гр. Г.Оряховица, 22.04.2010г.
Горнооряховският районен съд, втори
състав в закрито заседание на двадесет и
втори април през две хиляди и десета
година, в състав:
Председател: Еманоел Вардаров
при секретаря ……………. и в присъствието на прокурора
……………… като разгледа докладваното от съдията Вардаров гр.дело№620/2010г. по
описа на Горнооряховския районен съд, за
да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Производство
по реда на чл.63 ал.1 от ГПК.
Постъпила
е молба от М. К.Д. ***0г., с която моли
да и бъде продължен срока за изпълнение
на указанията в разпореждането от 22.03.2010г. за представяне на данъчна оценка и респ.вписване
на исковата молба. Представя препис от Държавен архив гр.В.Търново от
гр.регистър на гр.Лясковец, от което е видно, че един от наследниците – Христо
Костов Даренков е роден на ***г***.
Като взе предвид изложените в
молбата съображения, съдът приема за установено следното:
Производството по делото е
образувано по предявен иск по чл.341 и сл. от ГПК. Според чл.342 от ГПК в
първото заседание всеки сънаследник може да възрази против правото на някой да
участвува в делбата, против размера на неговия дял, както и против включването
в наследствената маса на някои имоти, като съдът се произнася по въпросите дали процесният недвижим
имот(имоти) е съсобствен между съделителите, както и каква е частта на всеки
един от тях, като в делбеното производство следва да участвуват като
задължителни необходими другари всички лица, за които е установено, че
притежават идеална част от правото на собственост върху този недвижим имот.
С оглед представените по делото документи(удостоверения за наследници)
общият наследодател Коста Дочев Даренков е оставил след своята смърт за
наследници по закон децата си: Маринка Костова К., Дочо Костов Даренков, Христо
Костов Даренков и Недка Костова Р.. Също с
оглед представените удостоверения за наследници остават неясни
твърденията на съделителката Д., че Христо Костов Даренков бил починал и не бил оставил съпруга и/или
низходящи. С оглед изискванията на чл.114 б.”в” от ЗС ввр. чл.11 б.”б” от
Правилника за вписванията исковата молба следва да бъде вписана и съобразно
това и Заповед№292/12.06.2009г. на Председателя на
ГОРС следва да бъдат представени още два екземпляра от исковата молба и същата
да бъде вписана в Служба по вписванията гр.Г.Оряховица към АВ, както и данъчни
оценки на процесните имоти. В тази връзка е и разпореждането от 22.03.2010г. на
съда на основание чл.129 ал.1, ал.2 ввр. чл.127 ал.1 от ГПК за отстраняване на
нередовностите в молбата.
Съдът намира, че така направеното
искане по чл.63 ал.1 от ГПК е допустимо и основателно.
Съгласно чл.63 от ГПК законните и определените от съда срокове
могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна,
подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини, като
новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния и започва да
тече от изтичането на първоначалния. Искането е направено на 13.04.2010г. - в едноседмичния срок
определен с разпореждането, което е получено на 19.04.2010г.
В Глава II от ГПК са
заложени девет принципа за правораздаване, от
които двата са относно
диспозитивното и служебното начало, а именно, че съдебните производства
започват по молба на заинтересованите лица и че съдът служебно извършва
необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото, следейки за допустимостта и надлежното
извършване на процесуалните действия от страните, както и оказвайки съдействие
на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна. В тази
връзка е предвидено и в чл.186 изр.II предл.II от ГПК издаването на съдебни удостоверения. Това е
предвидено с цел осигуряване
възможност на страните в съдебните
производства да се снабдят с писмени доказателства, с които не разполагат и
които се издават от съответните
държ.учреждения, институции, обществени организации и юрид.лица в
рамките на тяхната компетентност, като
им е било невъзможно получаването на същите по
реда на Закона за административното обслужване на физическите и
юридическите лица.
Така съдът счита, че съделителката
Д. в определения едноседмичен срок по реда на чл.129 ал.2 от ГПК обективно не е в състояние да изпълни разпорежданията
на съда с оглед снабдяването с данъчна оценка и
респ.вписване на исковата молба, като следва да
продължи първоначално определения и срок, считано от 21.04.2010г.(датата на
изтичане на първоначалния) до 14.05.2010г. включително.
С оглед съобщението на Столична
община(длъжностното лице по гражданското състояние), че обективно е било
невъзможно с оглед липсващите данни за лицето Христо Костов Даренков(починал в
гр.София) да му бъде издадено
удостоверение за наследници, то и
предвид депозирания препис от Държавен архив гр.В.Търново от гр.регистър
на гр.Лясковец, следва да бъде изискано отново такова удостоверение, като се
посочи годината на раждане на лицето.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.3 от ГПК, чл.274 ал.1 от ГПК и чл.7 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И:
УВАЖАВА молбата на М.К.Д. с ЕГН********** ***, за продължаване на срока, определен с Разпореждане
от 22.03.2010г., като продължава
срока по изпълнение на указанията в разпореждането, считано от 21.04.2010г. до
14.05.2010г. включително.
Напомня на съделителката Д., че следва да впише и съгласно
Разпореждане от 22.03.2010г. исковата молба по ред и начин указан в Правилника
за вписванията и Заповед№282/12.06.2009г. на Председателя на ГОРС.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община(длъжностното
лице по гражданското състояние) с известие за
доставяне-обратна разписка удостоверение за наследници на Христо
Костов Даренков(роден на ***г***), като към придружителното писмо се изпрати и
препис от удостоверението за наследници
на Коста Дочев Даренков, както и препис от Държавен архив гр.В.Търново
от гр.регистър на гр.Лясковец.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на М.К.Д..
Районен съдия:
МОЛБА
От мл.
адв. Атанас Петров - САК, ЕГН
**********, в качеството на пълномощник на Боянка Иванова Атанасова, ЕГН: ********** ***, район
„Надежда", ж.к. „Надежда 3", бл. 324, вх. А, ет. 2, ап. 4 и на Пенка Петрова Суванджиева, ЕГН: ********** *** Съдебен адрес: гр. София, р-н „Средец"
1142, ул. „Любен Каравелов" № 27, ет. 3, за мл. адв. Атанас Петров
Относно: удължаване на срок за
представяне на документи
Уважаеми господин районен
съдия,
В изпълнение на Вашето разпореждане от 23.09.2009 г. бе подадена молба
за издаването на съдебно удостоверение, което да послужи пред СДВР - Сектор
„Миграция". Същото е необходимо за издаването на справки, че ответниците
по цитираното гражданско дело нямат адресна регистрация на територията на
Република България. Съдебното удостоверение, бе изготвено от съда на 05.10.2009
г. и представено в СДВР - Сектор „Миграция". Справките, изготвени на
негова база, ще са готови на 23Л0.2009 г. Съгласно чл. 60, ал. 6 ГПК определеният от Вас срок за
представяне на справките с адресните регистрации и декларациите по чл. 48, ал.
1 ГПК изтича до края на 26.10.2009 г., което поставя под въпрос своевременното
представяне на изисканите от съда документи.
Поради дългият срок, необходим
за издаването на удостоверенията от Сектор -„Миграция", Ви моля на осн.
чл. 63 ал. 1 ГПК, да удължите дадения ни срок за представянето на справките за
адресните регистрации.
В изпълнение на Вашето
разпореждане от 23.09.2009 г. прилагам към настоящата молба декларации от
двамата ищци, на осн. чл. 48, ал. 1 ГПК, че не са им известни адресите в
чужбина на четиримата ответници.
Особено искане: Моля всички съобщения да бъдат
изпращани на съдебния адрес в гр. София