№ 7315
гр. София, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110129472 по описа за 2024 година
Предявени са установителни искове от .......... с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл.
79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД при условията на
разделна отговорност против Д. Л. Л. и С. Л. Л.а - Р за сумата от 369,15 лева, от която 291,70
лева представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 31.03.2021 г. в имот, находящ се в гр. ........ с абонатен №...., сумата 74,80
лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за доставена
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 01.11.2023 г., сумата от 2,09 лева-
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2021
г. до 31.03.2021 г. и сумата 0,56 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху задължението за предоставяне на услугата за дялово разпределение за периода от
16.05.2021 г. до 01.11.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.11.2023 г. до окончателното плащане, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №62394/2023 г., по описа на СРС, 71
състав като сумите се претендират от Д. Л. Л. - 1/2 и С. Л. Л.а - Р – 1/2.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45 –дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата
дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между
страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили
договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. Л. Л. е депозирал отговор на исковата молба, в
който признава дължимостта на половината от претендираните от ищеца суми. Представя
доказателства, че същите са заплатени.
Ответникът С. Л. Л.а – Р не е депозирала отговор на исковата молба, но с нарочна
молба преди заседанието по делото е представила платежно нареждане за сумата 184,58 лева
в полза на ищеца.
Третото лице – помагач на страната на ищеца „...“ ООД изразява становище, че
предявените искове са основателни и доказани.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
ищцовото дружество следва да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, респ. техния наследодател, по силата на което в качеството му продавач се е
задължило да им достави топлинна енергия, а ответниците са поели задължение да я получат
и да заплатят цената й, както и реалната доставка на топлинна енергия на посочената в
исковата молба стойност. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили претендираните вземания.
В случая посочените предпоставки са налице, доколкото всички факти, включени във
фактическия състав на вземането, са безспорни между страните предвид направеното от
страна на ответниците признание на исковете, както и извършеното от тях след депозиране
на исковата молба в съда плащане на суми в размер на по 184,58 лева, за което са приети
доказателства по делото (платежни нареждания от 03.09.2024 г. и 25.03.2025 г.). Направеното
плащане след образуване на делото съставлява извънсъдебно признание за наличието на
дълг на посоченото основание.
Следва да се посочи и че от представените доказателства – Нотариален акт за
собственост на недвижим имот №75, том V, рег. №14382, дело 755/2006 г. от 22.06.2006 г. на
нотариус Румен Димитров, удостоверение за наследници на В С Л.а и Нотариален акт за
продажба на недвижим имот №130, том II, рег. 3562, дело 286/2021 г. от 22.03.2021 г. на
нотариус И Н се установява, че наследодателят на ответниците В С Л.а е придобила
собствеността върху процесния недвижим имот преди исковия период като след нейната
смърт на 24.05.2010 г. правото на собственост върху имота е придобито от нейните
наследници по закон на основание чл. 5, ал. 1 ЗН, които са се разпоредили с него
прехвърляйки собствеността върху апартамента на трето за делото лице, но след исковия
период. При тези данни съдът счита, че се установява наличието на облигационна връзка
между страните по делото за процесния период в качеството им на собственици на имота.
С плащането на сума в общ размер 369,16 лева са погасени исковите претенции, но е
останала дължима законната лихва, както и сторените от ищеца разноски. Претендираната
законна лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение – 14.11.2023 г., с който момент законът свързва настъпването на последиците
на подаване на исковата молба до датата на плащане от всеки от ответниците, определена на
основание чл. 162 ГПК с помощта на Calculator.bg възлиза на сумата 16,37 лева за периода
14.11.2023 г. до 02.09.2024 г. дължима от Д. Л. Л. и сумата 27,66 лева за периода 14.11.2023 г.
до 24.03.2025 г., дължима от С. Л. Л.а – Р.
Направеното в хода на процеса плащане е факт, който на основание чл. 235, ал. 3 ГПК
следва да бъде взет предвид при постановяване на крайния съдебен акт, поради което и
предявените Д. Л. Л. и С. Л. Л.а – Р искове подлежат на отхвърляне, поради плащане на
претендираните суми в хода на процеса.
Независимо от отхвърлянето на исковете поради погасяването им чрез плащане в хода
на процеса, ответниците дължат освен законна лихва и претендираните от ищеца разноски,
тъй като са станали повод за завеждане на делото. В съответствие със задължителните
2
тълкувателни разяснения на ТР №4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото
производство. В полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените и претендирани за
двете производства разноски, от които 425.00 лева - за платена държавна такса, депозит за
вещо лице и за юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК
вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25 НЗПП в настоящото производство и сумата 75.00 лева за платена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8
ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 26 НЗПП за заповедното производство. Заплатените от
ответниците суми по сметка на СРС не следва да бъдат съобразявани при овъзмездяване
сторените от ищеца разноски за държавна такса, тъй като не в негова полза.
Така мотивиран , съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. Л. Л. ЕГН ********** с адрес: гр. ....... дължи
на .........., ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр. ..... сумата 16,37 лева,
представляваща законна лихва за периода 14.11.2023 г. до 02.09.2024 г. върху главници в общ
размер 146,89 лева за топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.03.2021 г., и за
дялово разпределение за периода от 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г., за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №62394/2023 г. по описа на СРС, 71 състав
като ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл.
149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 145,85 лева представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.03.2021
г. в имот, находящ се в гр. ........ с абонатен №...., сумата 37,40 лева - обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху задължението за доставена топлинна енергия за периода от
15.09.2021 г. до 01.11.2023 г., сумата от 1,05 лева- представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г. и сумата 0,28 лева -
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за предоставяне на
услугата за дялово разпределение за периода от 16.05.2021 г. до 01.11.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №62394/2023 г., по описа на СРС, 71 състав
поради плащане на сумите в хода на процеса на 03.09.2024 г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Л. Л.а - Р ЕГН ********** с адрес: гр. .......
дължи на .........., ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр. ..... сумата 27,66 лева,
представляваща законна лихва за периода 14.11.2023 г. до 24.03.2025 г. върху главници в общ
размер 146,89 лева за топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.03.2021 г., и за
дялово разпределение за периода от 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г., за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №62394/2023 г. по описа на СРС, 71 състав
като ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл.
149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 145,85 лева представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.03.2021
г. в имот, находящ се в гр. ........ с абонатен №...., сумата 37,40 лева - обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху задължението за доставена топлинна енергия за периода от
15.09.2021 г. до 01.11.2023 г., сумата от 1,05 лева- представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г. и сумата 0,28 лева -
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за предоставяне на
услугата за дялово разпределение за периода от 16.05.2021 г. до 01.11.2023 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №62394/2023 г., по описа на СРС, 71 състав
поради плащане на сумите в хода на процеса на 25.03.2025 г.
ОСЪЖДА Д. Л. Л. ЕГН ********** и С. Л. Л.а - Р ЕГН ********** и двамата с адрес:
гр. ....... да заплатят разделно на .........., ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр.
..... на основнаие чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 425,00 лева – разноски в настоящото производство
и сумата 75,00 лева разноски в заповедното производство.
3
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца
„.... – „...“ ООД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4