Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се произнесе взе предвид следното : С присъда на ЕРС подсъдимия Г. А. Г. е признат за виновен ,в това че на 07.01.2011 година в с.М. е управлявал мпс лек автомобил "Фолксваген голф" с рег № ,с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила ,а именно : 1,87 на хиляда ,установено по надлежен ред -Протокол за химическа експертиза ,поради което го признал да е извършил престъплението по чл.343Б ал.1 от НК и му наложил наказание три месеца лос ,което отложил за изпълнение на осн. чл.66 от НК с три годишен изпитателен срок. На осн. чл.343Г лишил подсъдимия от право да управлява мпс за срок от 9 месеца ,като зачел началото на наказанието датата на отнемането на СУМПС -07.01.2011 година.Районния съд е приел ,че деянието е доказано по категоричен начин след като са разпитани свидетелите ,като техните показания кореспондират и с обясненията на подъсдимия ,който съжалява за извършеното от него. Безспорно доказателство за концентрацията на алкохол се приема както техническото средство ,което е отчело 1,37 промила ,така и изготвената химическа експертиза установила 1,87 промила ,които съдът приема за достоверни с оглед изискването количество на алкохол в кръвта ,а не в издишания въздух..Приел е ,че наказанието лос не следва да се изтърпява ефективно и по този начин в пълен обем щели да се постигнат целите на чл.36 от НК. Подсъдимия обжалÔа присъдата единствено в частта на наложеното наказание лишаване от правоуправление ,като счита ,че то е прекомерно високо.Не бил регистриран като нарушител на ЗДвП и не е осъждан към този момент. Степента на обществената му опасност не е висока и не е създал предпоставка за застрашаване на обществените отношения или за настъпването на ПТП.Нужно му било СУМПС ,за да осъществява своята трудова дейност от която изкарвал доходите си нужни за издръжка на семейството му.От 1988 имал книжка и това било първото му нарушение по ЗДвП. Представител на В. заема становище ,че присъдата е законосъобразна и предлага да бъде потвърдена изцяло.Счита за висока обществената опасност на деянието тъй като концентрацията на алкохол била висока,а що се отнася за твърдението ,че следвало да пътува с личния си автомобил ,то имало според прокурора и други средства за транспор. След като взе предвид становищата на страните и съобрази доказателствата по делото съдът намира,че присъдата следва да се потвърди изцяло като законосъобразна. Фактическата обстановка по делото е изяснена и не се спори от страните.Подсъдимия е правоспособен водач на мпс и през 2008 година е бил санкциониран два пъти за нарушения на ЗДвП. На 07.01.2011 година вечерта консумирал алкохол,след което се качил и управлявал мпс лек автомобил "Фолксваген голф" собственост на Л. Р. в района на с.М. общ.Е..Около 23,10 часа бил спрян от органита на пътен контрол при РУ на МВР гр.Е. за проверка.по време на проверката на документите св.Пеев и Никифоров забелязали ,че движенията му са забавени и бил приканен да даде проба за алкохол на Дрегер 7410 -техническо средство за установяване на наличие на алкохол в издишания въздух. Това техническо средство отчело 1,37 промила т.е над допустимото 1,2 промила и представлявало извършено престъпление по смисъла на чл.343 Б ал.1 от НК.Бил предоставен талон за медицинско изследване на подсъдимия и след като това изследване било извършено химическата експертиза излязла със заключение ,че наличието на алкохол в кръвта е 1,87 промила. При така установената фактическа обстановка Г. Г. е бил привлечен за обвиняем ,а в последствие и признат за виновен от ЕРС за извършено престъпление по чл.343Б от НК.наложеното му наказание лос за срок от три месеца с три годишен изпитателен срок на осн. чл.66 от НК не се оспорва и то е правилно и законосъобразно наложено от съда. На осн. чл.343Г от Нк същия правилно е лишен и от право да управлява мпс за срок от 9 месеца,което наказание се явява адекватно на извършеното престъпление и високото съдържание на алкохол в кръвта. Не е основателно възражението на защитата ,че липсвали отегчаващи вината обстоятелства ,за да се наложи това кумулативно предвидено наказание.тези обстоятелства както и смегчаващите са били взети предвид при определяне вида и размера на наказанието лос ,както и възможността наказанието да не се изтърпява ефективно ,а да бъде отложено с изпитателен срок.И в тази връзка районния съд е наложил минимално предвиденото наказание лос в размер на три месеца. Не се доказа по време на процеса ,че Г. единствено и по начин посочен в жалабата си може да се предвижва до работно си място.Правилно районния съд е индивидуализирал наказанието както лишаването от свобода ,така и лишаването от правоуправление за срок от 9 месеца,като към настоящия момент той е изтърпял от него около три месеца. Налице с това наказание е възможност за постигане целите на наказанието заложени в разпоредбата на чл.35 и 36 от НК визиращи генералната и индивидуална превенция и възпиране на извършителя на престъпление за последващи деяния ,които да са санкционирани от НК. В този смисъл считаме ,че присъдата на ЕРС е правилна и законосъобразна и следва да се потвърди изцяло. Водим от горното и на осн. чл.334 т.6 от НПК,съдът Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА присъда постановена по НОХД № 8/2011 година на ЕРС ,като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |