№ 12204
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110108816 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „***************“ ЕООД срещу
*********************, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за
установяване дължимостта на вземанията, за които спрямо него е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 62558/2022г. по описа
на СРС, 40-ти състав, а именно: 936,48лв., представляваща стойност на доставени плодове
през м. декември 2018г., с чиято стойност ответникът се е обогатил неоснователно за сметка
на ищеца, ведно със законната лихва от 17.11.2022 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че през м. декември 2018г. е доставил на ответника плодове, както
следва: на 04.12.2018г. – 52,500 кг мандарини; на 06.12. – 55,000 кг круши; на 11.12.2018г. –
55,000 кг. банани, на 12.12.2018г. – 55,000 кг. круши; на 17.12.2018г. – 55,00 кг. ябълки; на
19.12.2018г. – 55,000 кг. круши. За доставените плодове бил съставен двустранен приемо-
предавателен протокол, подписан от страните. На 19.12.2018г. ищецът издал фактура за
доставените през м. декември плодове на обща стойност 780,40лв. без ДДС и 936,48лв. с
ДДС. Поддържа, че между страните няма нито формален, нито неформален договор за
търговска продажба, поради което ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка
и дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Изрично
заявява, че сумата се претендира на извъндоговорно основание, нямало и взаимоотношения
по обществена поръчка. Твърди, че ответникът заявил участие по схема „Училищен плод“ с
подаване на декларация пред ДФ „Земеделие“ за учебните 2018/2019г., 2019/2020г. и
2020/2021г. и ищецът е одобрен изпълнител за доставка на плодовете по схемата. За
извършените доставки били представените пред ДФ „Земеделие“ съставените приемо-
предавателни протоколи и издадените фактури, но същите не били одобрени за плащане.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявения иск.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Твърди, че
искът е недопустим, тъй като исковата молба е подадена след срока по чл. 415 ГПК.
Евентуално го счита за неоснователен. Признава, че между страните няма валидно сключен
договор за доставка на плодове и никога не са се намирали в договорни правоотношения.
Признава, че през м. декември 2021г. са му доставени плодове на стойност 936,48лв., но
счита че тяхната стойност не е дължима от него, тъй като тази сума се дължи от ДФ
„Земеделие“. Съгласно чл. 7.1. от Национална стратегия за прилагането на схема за
предлагане на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и
училищата в Република България, същите се предоставят безплатно на децата, а доставянето
им е осигурено с финансови средства от ЕС и националния бюджет. Посочва, че в
качеството си на разплащателна агенция именно ДФ „Земеделие“ одобрява или отхвърля
1
изцяло и частично заявката за плащане и изплаща сумите. Направените разходи се
одобрявали от доставчиците им се възстановявали въз основа на фактури, издадени на името
на получателите на доставките, тоест на детската градина, като детското заведение
осчетоводява доставените плодове като отразява стойността на фактурата по дебита на
сметка 6012 разходи за храна и по кредита на сметка 7413 текущи трансфери и дарения в
натура от страната. Счита, че материалнолегитимиран да отговаря за задълженията е ДФ
„Земеделие“, а не детската градина, тъй като последната получава безвъзмездно плодовете
по програмата. Прави и възражение за погасяване на вземанията по давност.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявеният иск е допустим, като е предявен в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, а
доводите на ответника в тази насока са неоснователни.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е иск с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване настъпване
на имуществено разместване между страните – предаване на стоки от ищеца на ответника на
сочената стойност при липса на основание за това, с чиято стойност ответникът се е
обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му - че
стоките са му предоставени безвъзмездно и материалнолегитимиран да отговаря за тяхната
стойност е ДФ „Земеделие“ съгласно сочената Национална стратегия.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им, че
между страните липсват договорни правоотношения и че през м. декември 2018г. ищецът е
доставил на ответника плодове на стойност 936,48лв. с ДДС.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.05.2023г. от
09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2