Номер 28005.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Марин Ц. Атанасов
Секретар:Галина Г. Славова
Прокурор:Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Ц. Атанасов Частно
наказателно дело № 20203100201254 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призовани, се явява прокурор
А.И..
Обвиняемият Н. В. Т. , редовно призован, се намира в ареста. С него се осъществява
видеоконферентна връзка посредством платформа „жици“ домейн https:\\meet.varna- bg.site.
Явява се адв. П.В., упълномощен защитник на обвиняемия Н.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Постъпило е искане от адв.П. В., с която се моли по отношение на подзащтния му Н.
1
В. Т. , ДП № 233/2020 г. по описа на РУ Девня при ОД на МВР – Варна да бъде изменена
мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека.
В молбата се навеждат доводи, на първо място, че от определяне на мярката за
неотклонение, до настоящия момент по делото не са извършвани действия по разследването с
обвиняемия, а на следващо се оспорват изводите на съда, че от гласните доказателства
описващи походката на Н.Т. може да се изведе обосновано предположение за съпричастност
към деянието. В тази връзка се навеждат доводи и относно това, че и установения характерен
белег по време освидетелстването на обвиняемия не може да бъде различен на изготвения
снимков материал от иззетите записи от охранителни камери в мястото на извършване на
престъплението.
АДВ. В.: Поддържам така внесеното искане. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е неоснователно. Няма да соча доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на адв. П. В., защитник на
Н. В. Т. , обвиняем по ДП № 233/2020г. по описа на РУП- Девня. Към настоящия момент
съобразно всички приобщени към досъдебното производство доказателства считам, че не е
опровергано по никакъв начин авторството на деянието, съответно и направения извод, че
Н. В. Т. е съпричастен към същото това престъпление. По досъдебното производство
предстои получаване на анализ на трафични данни и назначаване и изготвяне на
видеотехническа експертиза.Но дори и без тях и към настоящия момент предвид останалите
приобщени доказателства, разпити на свидетели и не само такива с тайна самоличност,
освидетелстване на обвиняемото лице, докладни записки. Всичко това навежда на извода за
участието на обвиняемия Т. в извършеното престъпление, за което му е предявено
обвинение. Т. е с изключително обременено съдебно минало Осъждан многократно на
„Лишаване от свобода“, като изтърпените до настоящия момент ефективно наказания
очевидно не са допринесли за това, същият да преустанови противоправното си поведение,
свързано изключително с посегателства срещу собствеността на различни лица,
включително и както настоящото престъпление, чрез извършване на принуда.
АДВ. В.: Моля да уважите искането, което сме направили.
Моля да имате предвид, че след потвърждаване на мярката за неотклонение от
Апелативен съд – Варна са извършени само няколко следствени действия. Три от
2
свидетелите са разпитани по наше искане, като една от трите заявява, че същият на
инкриминираната дата е спал в тях и не е излизал оттам.
Изготвена е ДНК експертиза, която е отрицателна за приложения материал и оттам
нататък има приобщени три записа, които моля да имате предвид, че са приобщени в края на
август 2020г. Към всеки от тези записи има по една докладна на полицейския служител,
който бил гледал записите и на тях се виждал подзащитния ми. Вече два месеца няма
назначени видеотехнически експертизи, няма назначена и видеотехническа експертиза след
освидетелстването, което беше направено непосредствено след като Николай отиде в
полицейското управление относно това тези белези дали действително са същите белези.
Считам, че по делото не се работи. Два месеца следствени действия не провеждани.
Не е налице и кумулативната предпоставка, че има опасност той да се укрие или да извърши
друго престъпление. Ще кажа и това, че той доброволно отиде в полицията. Не се е крил по
никакъв начин.
Моля да промените мярката за неотклонение. По- лека такава ще изпълни целите на
закона.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.Т.: Моля съдът да ме освободи под домашен арест, с джи пи ес
гривна. Ще си спазвам мярката за неотклонение. В същото време ще съдействам на
полицията, както съм съдействал доброволно. Мярката ми ще бъде изпълнявана в гр. Девня,
защото е оборудвано с камери, в същото време на 2 км от дома ми се намира РУП. Ще чакам
с нетърпение да излезе делото и да докажа невинността си. Ще мога да съм при детето си.
ПОСЛЕДНА ДУМА: Моля да ме освободите под домашен арест, ще мога да съм
при детето си.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, за да се
произнесе прецени следните обстоятелства:
Постъпило е искане от адв.П. В., с която се моли по отношение на подзащитния му Н.
В. Т. , ДП № 233/2020 г. по описа на РУ Девня при ОД на МВР – Варна да бъде изменена
мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека.
В молбата се навеждат доводи, на първо място, че от определяне на мярката за
неотклонение, до настоящия момент по делото не са извършвани действия по разследването с
обвиняемия, а на следващо се оспорват изводите на съда, че от гласните доказателства
описващи походката на Н.Т. може да се изведе обосновано предположение за съпричастност
към деянието. В тази връзка се навеждат доводи и относно това, че и установения характерен
белег по време освидетелстването на обвиняемия не може да бъде различен на изготвения
снимков материал от иззетите записи от охранителни камери в мястото на извършване на
3
престъплението.
В съдебно заседание жалбата се поддържа по наведените в нея доводи.
Представителят на ВОП мотивира противно становище и моли жалбата да не
уважавана, като неоснователна.
По отношение на Н. В. Т. е предявено обвинение по д.п. № 233/2020 г. по описа на РУ
Девня при ОД на МВР – Варна, за престъпление по чл.199, ал.1,т.4 НК.
С определение от 19.08.2020г. по ЧНД № 896/20 г. по описа на ВОС спрямо същия е
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража ” Същото е потвърдено с определение на
АС Варна постановено по ВЧНД № 268/20г от 25.08.20г.
При първоначалното произнасяне съдът е съобразявал наличните събрани
доказателства и е изградил извод, че от тях може обосновано да се подозира верността на
тезата на прокуратурата, че обвиняемият е съпричастен към извършване на престъпление,
което е грабеж по смисъла на наказателния закон.
От материалите по делото събрани до момента не се разколебава упоменатото
обосновано предположение, изградено от свидетелските показания, в т.ч. на защитени
свидетели, записи от видеокамери, и освидетелстване, на което настоящият състав на съда е
поставил особен акцент в подкрепа на гласните доказателства. Разпита на св. Св.П. е бил
предмет на обсъждане при производството пред въззивната инстанция и в него се съдържат
убедителни данни в подкрепа на обвинителната теза до колкото касаят извънсъдебни
признания на обвиненото лице, сторени преди задържането му. Изготвената по делото ДНК
експертиза не опровергава горния извод до колкото в заключението не се съдържа никаква
конкретика в тази насока. При първоначалното вземане на МНО, едновременно с това е
направен извод, че има реална опасност обвиняемият да извърши престъпление с оглед
лошите характеристични данни, обусловени от множество влезли в сила присъди, което и не
опровергава законовата презумпция, посочена в чл. 63, ал. 2, т. 1 от НПК.
В изпълнение на задълженията си, съдът направи отново преценка на обстоятелствата,
които са заложени в чл. 56, ал. 3 от НПК, където е закрепен принципа на пропорционалност
на определяемата мярка за неотклонение и намери, че до сега търпяната такава е
законосъобразна и целите на чл. 57 от НПК, могат да бъдат постигнати единствено с
търпяната най-тежка такава , а именно „Задържане под стража“ тъй като не са настъпили
обстоятелства, които да са в противоречие с изискванията на закона. На следващо място,
съдът намира, че доводите, навеждани от защитата по отношение на това в насока, че с
обвиняемото лице не се извършват действия по разследването, е неотносимо към
настоящото производство, а би могло да бъде предмет на разглеждане в производство по
реда на Глава 26 от НПК.
По посочените по-горе съображения ВОС намира, че не са налице основания за
4
изменение на мярката „Задържане под стража ” по отношение на Н. В. Т. , поради което и на
основание чл.65 ал.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата Н. В. Т. , обвиняем по д.п. № 233/2020 г. по
описа на РУ Девня при ОД на МВР – Варна, за изменение на мярката му за неотклонение от
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА ” в по- лека.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, в 3-дневен срок от днес, пред Апелативен
съд Варна, като в случай на обжалване насрочва същото за 10.11.2020г. в 10.00 ч., за която
дата и час, страните са уведомени, като следва да се призове обвиняемият.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5