№ 2631
гр. Варна, 11.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марина Георгиева
при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова
като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело №
20243110105207 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на предявени от „Б. Х. М."
ООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. В., р-н „П.", ул.
„Н. В." №** срещу Е. Е. Е., граждА.н на Р. Ф., роден на 22.01.1974 г. в град М.,
Булстат ********* и С. Д. З., родена на 02.04.1953 г. в У. – Л., К.край,
граждА.н на Р. Ф., с Булстат ********, обективно и субективно кумулативно
съединени осъдителни искови претенции, както следва:
1/ с искане, на основА.е чл. 79 ЗЗД във връзка с чл. 2 ЗУЕС, да се осъди
Е. Е. Е., граждА.н на Р. Ф., роден на 22.01.1974 г. да заплати на „Б. Х. М."
ООД, ЕИК: ******** сумата от 1368 евро, представляваща сбор от
припадащата му се част от дължима такса за поддръжка за 2021 г., 2022 г.,
2023 и 2024 г. съгласно сключения между тях Договор за поддръжка и
управление, сключен на 01.04.2014 г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на исковата молба в съда –
30.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението;
2/ с искане, на основА.е чл. 86 ЗЗД, да се осъди Е. Е. Е., граждА.н на Р.
Ф., роден на 22.01.1974 г. да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ********
сумата от 116,24 евро, представляваща дължима лихва за забава върху
неплатената таксата за поддръжка за 2021 г., дължима за периода от 01.05.2021
г. до 29.04.2024 г.;
3/ с искане, на основА.е чл. 86 ЗЗД, да се осъди Е. Е. Е., граждА.н на Р.
Ф., роден на 22.01.1974 г. да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ********
сумата от 81,56 евро, представляваща дължима лихва за забава върху
неплатената таксата за поддръжка за 2022 г., дължима за периода от 01.05.2022
г. до 29.04.2024 г.;
1
4/ с искане, на основА.е чл. 86 ЗЗД, да се осъди Е. Е. Е., граждА.н на Р.
Ф., роден на 22.01.1974 г. да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ********
сумата от 45,27 евро, представляваща дължима лихва за забава върху
неплатената таксата за поддръжка за 2023 г., дължима за периода от 01.05.2023
г. до 29.04.2024 г.;
5/ с искане, на основА.е чл. 79 ЗЗД във връзка с чл. 2 ЗУЕС, да се осъди
С. Д. З., родена на 02.04.1953 г. да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: *****
сумата от 912 евро, представляваща сбор от припадащата й се част за дължима
такса за поддръжка за 2021 г., 2022 г., 2023 и 2024 г. съгласно сключения
между тях Договор за поддръжка и управление, сключен на 01.04.2014 г.,
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване
на исковата молба в съда – 30.04.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението;
6/ с искане, на основА.е чл. 86 ЗЗД, да се осъди С. Д. З., родена на
02.04.1953 г. да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ******** сумата от 77,49
евро, представляваща дължима лихва за забава върху неплатената таксата за
поддръжка за 2021 г., дължима за периода от 01.05.2021 г. до 29.04.2024 г.;
7/ с искане, на основА.е чл. 86 ЗЗД, да се осъди С. Д. З., родена на
02.04.1953 г. да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ******** да заплати на „Б.
Х. М." ООД, ЕИК: ******** сумата от 54,38 евро, представляваща дължима
лихва за забава върху неплатената таксата за поддръжка за 2022 г., дължима за
периода от 01.05.2022 г. до 29.04.2024 г.;
8/ с искане, на основА.е чл. 86 ЗЗД, да се осъди С. Д. З., родена на
02.04.1953 г. да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ******** да заплати на „Б.
Х. М." ООД, ЕИК: ******** сумата от 30,18 евро, представляваща дължима
лихва за забава върху неплатената таксата за поддръжка за 2023 г., дължима за
периода от 01.05.2023 г. до 29.04.2024 г.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения: Ответниците са собственици на апартамент А **, представляващ
самостоятелен обект **************, с адрес: град Б., община Б., област В.,
З.В.К.О „Ч.“, бл.**, ет.**, ап.***. На 01.04.2014 г. между ответниците и ищеца
е сключен договор за поддръжка и управление на комплекс „Б.С. Р.**“ с
нотариална заверка на подписите, който е надлежно вписан в службата по
вписвА.ята. Съгласно сключения договор, ответниците са се задължили да
заплащат годишна такса от 570 евро с ДДС. Таксата е дължима от въвеждане
на сградата в експлоатация, което твърди, че е станало на 28.05.2014 г. Таксата
се заплаща до 30.04. на всяка календарнагодина. Посочва, че дължими са
таксите за 2021 г., 2022 г, 2023 г. и 2024 г. Ответниците не са извършвали
плащане на дължимите суми, а ищецът е осъществявал поддръжката на
сградата и комплекса като е оргА.зирал вътрешния ред в общите части и
съоръженията в комплекса, оргА.зирал е сА.тарно – хигиенните и екологични
мероприятия в комплекса и общите части, заплащало е разходите за
осветление и вода, асансьор, охрА.телна техника, поддържало е басейните и
2
зелените площи. Дължимата сума за 2021 г. е 570 евро, а дължимата лихва за
забава, за периода от 01.05.2021 г. до 29.04.2024 г. - в размер на 193,73 евро; за
2022 г. е 570 евро, а лихвата за забава – 135,94 евро за периода от 01.05.2022 г.
до 29.04.2024 г.; за 2023 г. – 570 евро, а дължимата лихва за забава – 75,45 евро
за периода от 01.05.2023 г. до 29.04.2024 г. Заявява, че ответниците са
придобили собствеността по отношение на процесния имот при квоти – 60%
за Е. Е. и 40% за С. З., поради което именно съобразно притежавА.те от тях
права в собствеността, претендира и дължимите суми за поддръжка и
дължимата законна лихва. Моли за уважаване на исковите претенции и
присъждане на сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
страна на ответниците чрез назначения особен представител. Заявява, че
исковете са процесуално допустими, но неоснователни по основА.е и размер.
Оспорва, че ищцовото дружество е изпълнявало в срок и добросъвестно
задълженията си по договора от 01.04.2014 г. Оспорва да е осъществявало
твърдяната поддръжка на комплекса, поради което твърди, че претендирА.те
суми не се дължат. Прави възражение за погасяване на задълженията по
давност. Моли за отхвърляне на исковите претенции.
На основА.е събрА.те по делото доказателства и при съобразяване
на относимата правна регламентация, съдът установи следното от
фактическа и правна страна:
За уважаване на исковите претенции на ищеца в негова доказателствена
тежест е да установи, че ответниците са собственици на самостоятелен обект в
сграда в режим на етажна собственост за процесния период, като Е. Е.
притежава 60% от собствеността, а С. З. – 40% от собствеността; валидно
сключен договор за поддръжка и управление на комплекс „Б.С. Р.**“; че е
изправна страна по договора като количество и качество на поетите с него
задължения през периода 2021-ва до 2024-та години; изискуемост на
вземането – задължението за заплащане такса за поддръжка; размер на
претенцията за претендирА.я период от 2021 – ва до 2024 – та; изпадане на
ответника в забава; наличие на основА.я за спиране и прекъсване на
давността.
Като писмено доказателство по делото е приет договор за възлагане
извършване на дейностите за поддръжка и управление на жилищен комплекс
от 30.01.2013 г., сключен между инвеститора на жилищен комплекс „Б.С. Р.**“
– „Б. С.“ ЕООД, ЕИК ******** и „Д. м.“ ЕООД, ЕИК *********. От него се
установява, че се възлага на „Д. м.“ ЕООД, ЕИК ********* сключването на
договори за поддържка и управление с всеки собственик на самостоятелен
обект, находящ се в сградите на комплекса като се събира от собствениците и
обитателите на комплекса такса за поддръжка и управление.
Приет по делото е договор за поддръжка и управление на комплекс „Б.С.
Р.**“, сключен между „Д. м.“ ЕООД, ЕИК ********* и Е. Е. Е. и С. Д. З., на
01.04.2014 г., с нотариална заверка на подписите, удостоверена от нотариус с
3
рег. № *** в Нотариалната камара и район на действие Районен съд – град
Варна, вписан в служба по вписвА.ята на 02.04.2014 г. От него се установява,
че Е. Е. Е. и С. Д. З. възлагат на Д. м.“ ЕООД, ЕИК ********* да извършва
лично или чрез трети лица поддръжка, оргА.зационно, техническо и
административно управление на общите части и съоръжения на комплекс
„Б.С. Р.**“, в който е разположен закупеният от тях недвижим имот с
идентификатор **************, представляващ апартамент № **, находящ се
в град Б., З.В.К.О „Ч.“, бл.**, ет.**, ап.**. Възложителите се задължават да
годишна такса в размер на 570 евро с ДДС като е договорено, че същата
подлежи на индексация за всяка следваща година и ще се счита
пропорционално обновена със стойността на годишната инфлация за
предходната година, публикувана от Националния статистически институт.
Съгласно чл. 2, /4а/ таксата е дължима за текущата година – платима
еднократно до 30 април на същата календарна година като първата календарна
година, за която се дължи такса е от въвеждане на сградата в експлоатация.
Като писмено доказателство по делото е прието удостоверение №
**/**.**.**** г., издадено от Община Бяла за въвеждане в експлоатация на
строеж от пета категория, находящ се в град Бяла, община Бяла, област Варна,
с идентификатор **********.
От представеното извлечение от Търговския регистър, се установява, че
е налице промяна в наименовА.ето на „Д. м.“ ЕООД в „Б. х. м.“ ООД.
От нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 8, том 2,
рег. № 2518, дело № *** от 01.04.2014 г. на нотариус с рег. № *** и район на
действие Районен съд – град Варна се установява, че Е. Е. Е. и С. Д. З.
закупуват от „Б. С.“ ЕООД недвижим имот, апартамент А **, с идентификатор
**************, находящ се в град Б., З.В.К.О „Ч.“, бл.**, ет.**, изграден в
поземлен имот с идентификатор ********** при квоти 60% идеални части за
Е. Е. Е. и 40 % идеални части за С. Д. З..
Приета по делото е прието заключение по назначената първоначална
съдебно счетоводна експертиза, от която се установява, че в изпълнение на
сключения договор в комплекса е осигурен контролиран достъп чрез система
за сигурност с въвеждане на код за достъп само за живущите; има изградено
видеонаблюдение за по-голяма сигурност; за поддръжката на комплекса са
закупени и сменени осветителни тела и крушки; закупени са консумативи и
инвентар за ремонтни дейности по поддръжката на общите части като
например и не само: гайки, шайби, трион, шпилка, пистолет права струя,
ножица лозарска, всмукателен маркуч, муфа съединителен маркуч, скоби,
пръскачка комплект, фуга циментова, куплираща система и др.; закупена е и
боя Латекс за боядисване на общите части; извършвано е почистване на
шахта, за което ищеца е заплатил по фактури на фирма М. 92 ЕООД и на
фирма Еко канал ЕООД; в двора на комплекса е изградено от ищеца барбекю и
беседка за общо ползване от всички живущи по желА.е на част от тях; за
поддръжка на тревните площи е закупуван Амониев нитрат за подхранване на
4
всички видове култури с общо съдържА.е на азот, закупуван е Айкън, който
унищожава възрастни насекоми – летящи, пълзящи; закупуван е Тепеки, който
е силно ефективен инсектицид за борба с разнообразие от листни въшки,
както и други препарати за разстителна защита и торове; разходи за бензин,
който се използва за косене на тревните площи с косачка, както и консумативи
за моторна косачка: нож за косачка, корда за косене и др.; система за капково
напояване и пръскачки за тревните площи; за поддръжката на басейна е
закупуван Хлор на гранули и комбинирА. таблетки за обработка и
дезинфекция на водата в басейна, препарат против водорасли, коректор
киселинност pH минус, фугираща смес, лепило за стъклокерамика и порцелан
и др.; закупени шезлонги, които се предоставят за ползване край басейна на
желаещите живущи; назначава се допълнително служител на трудов договор,
който да се грижи основно за поддръжката на басейна, през летния сезон;
ежемесечно заплащане на разходи за електроенергия и вода за общите части
по фактури на целия комплекс; заплаща месечна абонаментна такса за
поддръжка на асансьорите за всяко съоръжение в зависимост от сезона, както
и годишна такса „свързаност“ със сервизната спасителна служба за всеки един
от асансьорите; назначен персонал по трудов договор, като целогодишно са
назначени чистач/хигиенист, общ работник, технически сътрудник и
Ръководител – Мениджър отдел. От втората съдебно счетоводна експертиза се
установява, че за процесния период 2021 г. до 2024 г. няма извършени
плащА.я от ответниците и не са осчетоводени документи за платени суми от
същите. Дружеството води текущото си счетоводство и изготвя финансовите
си отчети в съответствие с изисквА.ята на българското законодателство като
годишните отчети са публикувА. в ТР.
СъбрА. по делото са и гласни доказателства чрез разпита на
свидетелката Ю. М. Д., от които се установява, че продава имоти в комплекс
„Б. с. р.“ като в комплекс „Б.С. Р.**“ поддръжката се осъществява от „Б. х. м.“.
За периода от 2021 г. до 2024 г. е посещавала комплекса като твърди, че
същият се поддържа постоянно. Има целогодишно почистване, озеленяване,
през лятото работят басейните. Заявява, че не влиза свободно, в комплекса,
тъй като същият има контролиран достъп и видеонаблюдение. Познава Е. и З.
като твърди, че те не живеят постоянно в имота, а са го закупили за почивка.
Не знае дали имотът им се отдава под наем, тъй като това е лично решение на
всеки собственик.
От показА.ята на свидетелката Н. А.на С. се установява, че има
апартамент в комплекс „Б. с. р.“ от 2019 г. Твърди, че комплексът се поддържа
от фирма, посочена в нотариалния акт. Заявява, че се почиства територията на
комплекса, почистват се входовете, подстригва се райграс, почиства се и се
поддържа басейн. В розовата градина се засаждат рози, а когато се чупят
входните врати, същите се поправят. В сградите има асансьор, които работят и
се поддържат. Няма свободен достъп, а има електронни кодове, с които се
влиза.
Съгласно чл. 2 ЗУЕС управлението на общите части на сгради в режим
5
на етажна собственост, построени в жилищен комплекс от затворен тип, се
урежда с писмен договор с нотариална заверка на подписите между
инвеститора и собствениците на самостоятелни обекти. Жилищен комплекс от
затворен тип е комплекс, обособен като отделен урегулиран поземлен имот, в
който са построени една или повече жилищни сгради в режим на етажна
собственост и други обекти и съоръжения за общо ползване от собствениците,
ползвателите и обитателите, при спазване на изисквА.я на контролиран достъп
за външни лица, предвид легалното определение дадено в допълнителните
разпоредби на ЗУЕС. От събрА.те по делото доказателства, безспорно се
установи, че процесното жилище се намира в комплекс от затворен тип и
следователно за него следва да е приложима специалната разпоредба на чл. 2
ЗУЕС, която дерогира общите правила на закона, по отношение на
управлението на общите части.
В настоящия случаи от Договор за възлагане извършване на дейностите
по поддръжка и управление на жилищен комплекс „Б. С. Р. **“ и Договор за
поддържане и управление на комплекс „Б. С. Р. **“ сключен на 01.04.2014 г. се
установява, че изискването на чл. 2 ЗУЕС е спазено, тъй като между стрА.те е
сключен договор в писмена форма с нотариална заверка на подписите и
същият е вписан в Агенцията по вписвА.ята.
С договора за поддържане и управление на комплекс „Б. С. Р. **“,
ответниците са се задължили да заплащат годишна такса за предоставяните им
услуги в размер на 570 евро с ДДС както и за индексация на сумата, съобразно
стойността на годишната инфлация за предходната година. От събрА.те по
делото гласни доказателства и приетата по делото съдебно считоводна
експертиза, които съдът кредитира като взаимосвързА. и взаимодопълващи се
установи по реда на пълно и главно доказване, че дружеството ищец е
изпълнявало задълженията си поети с договора от 01.04.2014 г., за които се
дължи сумата от 570 евро с ДДС като годишна такса. Фактът на
осъществяване на поетите с договора задължения, се доказа по несъмнен
начин, чрез събрА.те гласни доказателства чрез разпита на свидетеля, воден на
страната на ищеца и от свидетеля, поискан при режим на призоваване от
страна на ответниците. Тези гласни доказателства кореспондират и изцяло с
приетото по делото заключение по назначената първа съдебно счетоводна
експертиза. С оглед гореизложените мотиви, съдът приема, че предвид
изпълнение на поетите с договора задължения, от страна на поддържащото
дружество, за ответниците е възникнало задължението за заплащане на
договорената, в договора, цена за 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г. като всеки
от ответниците дължи годишната такса от 570 евро с ДДС, съобразно
притежаваната квота в съсобствеността. Не се установява по делото да е
извършено плащане от страна на ответниците на дължимата годишна такса, с
оглед приетото по делото заключение по назначената втора съдебно
счетоводна експертиза. При съобразяване притежавА.те права, от всеки от
ответниците в съсобствения имот, дължимата годишна такса за всяка една от
процесните години е както следва - 342 евро годишно или общо за процесните
6
години 1368 евро за Е. Е. Е. и 228 евро годишно или 912 евро за процесните
години за С. Д. З..
С оглед гореизложените мотиви, главните искови претенции подлежат
на уважаване в цялост.
Исковете по реда на чл. 86 ЗЗД са акцесорни и се явяват последица от
уважаване на главните искове. От приетия по делото договор за поддръжка и
управление от 01.04.2014 г. се установява, че дължимата годишна такса следва
да се заплати до 30 –ти април на същата календарна година. Предвид липсата
на заплащане на дължимите суми за 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г.,
ответниците са изпаднали в забава за заплащане на сумата за 2021 г. на
01.05.2021 г.; за 2022 г. – на 01.05.2022 г.; за 2023 г. – на 01.05.2023 г. При
използване на приложението Апис Финанси, съдът констатира, че дължимата
лихва за забава за периода от 01.05.2021 г. до 29.04.2024 г. е в размер на 193,73
евро или за Е. Е. Е. в размер на 116,24 евро, а за С. Д. З. – 77,49 евро; за
периода от 01.05.2022 г. до 29.04.2024 г. е в размер на 135,94 евро или за Е. Е.
Е. в размер на 81,56 евро, а за С. Д. З. – 54,38 евро и за периода от 01.05.2023 г.
до 29.04.2024 г. е в размер на 75,45 евро или за Е. Е. Е. в размер на 45,27 евро,
а за С. Д. З. – 30,18 евро, предвид притежавА.те квоти в съсобствеността. С
оглед гореизложените мотиви и предвид основателността на главните искови
претенции на уважаване подлежат е акцесорните такива.
Направено е възражение за погасяване на задълженията по давност, по
което съдът дължи произнасяне предвид уважаване на исковите претенции.
Съгласно разпоредбата на чл. 111, б. "в" ЗЗД, с изтичане на тригодишна
давност се погасяват вземА.ята за периодични плащА.я, каквито са и
задълженията към ответниците за заплащане на таксата за поддръжка и
управление по сключения договор от 01.04.2014 г. Съдебната практика е
уеднаквена в Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по тълк. дело
№ 3/2011 г., ОСГК на ВКС, относно понятието "периодични плащА.я" по
смисъла на чл. 111, б. "в" от Закона за задълженията и договорите, което се
характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на
пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито
падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а
размерите на плащА.ята са изначално определени или определяеми без да е
необходимо периодите да са равни и плащА.ята да са еднакви. Плащането на
стойността на таксата за поддръжка и управление е периодично плащане по
смисъла на чл. 111, б. "в" ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл. 116, б.
"б" от ЗЗД давността се прекъсва с предявяване на иск, тъй като исковата
молба има правните последици на прекъсване на погасителната давност на
основА.е чл. 116, б. "б" от ЗЗД. Съгласно сключения между стрА.те договор от
01.04.2014 г., дължимата такса за поддръжка и управление е дължима до 30-ти
април на същата календарна година. В настоящия случай исковата молба е
депозирана в съда на 30.04.2024 г. Главните вземА.ята, които се претендират
са за 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г., а акцесорните за периода 01.05.2021 г. до
29.04.2024 г., от 01.05.2022 г. до 29.04.2024 г. и от 01.05.2023 г. до 29.04.2024 г.
7
При съобразяване датата на настъпване на падежа им, нормата на чл. 111, б.
„в“ ЗЗД и датата на предявяване на исковата молба в съда, следва изводът, че
нито едно от главните, респективно акцесорните задължения е погасено по
давност, поради което възражението на ответниците, се явява неоснователно.
По отношение на разноските:
Претендират се разноски от страна на ищеца в общ размер от 3328,37
лева, включващ заплатена държавна такса в размер на 40 лева за
обезпечителното производство, приобщено към настоящото производство;
430 лева – адвокатско възнаграждение за обезпечителното производство; такса
за вписване на възбрана – 15 лева; държавна такса в исковото производство -
479,76; адвокатско възнаграждение за исковото производство 1000 лева;
депозит за особен представител от 963,61 лева и депозит за вещо лице – 400
лева. Направено е възражение за прекомерност, по което съдът дължи
произнасяне. Съдът след като съобрази минималните размери на адвокатските
възнаграждения, регламентирА. в Наредба № 1/2004 г., намира, че
претендираното възнаграждение е в предвидения минимум, а и с оглед на
предприетите процесуални действия за доказване на исковите претенции и
явяване в открито съдебно заседА.е, съдът намира, че не следва да намалява
същото. Сумата от 40 лева, представляваща такса за образуване и водене на
обезпечителното производство и 430 лева, адвокатско възнаграждение за
водене на обезпечителното производство и за вписване на възбраната,
представляват разноски във връзка с производството по обезпечение на
висящите искове, поради което и следва да се присъдят и възложат в тежест на
ответниците. В този смисъл т.5 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. по описа
на ОСГТК на ВКС.
С оглед гореизложените мотиви, в тежест на ответниците следва да се
възложат разноски в размер на 3328,37 лева, на основА.е чл. 78 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Е. Е., граждА.н на Р. Ф., роден на 22.01.1974 г. в град М.,
Булстат ********* да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление: гр. В., р-н „П.", ул. „Н. В." №**, на основА.е
чл. 79 ЗЗД във връзка с чл. 2 ЗУЕС, сумата от 1368 евро, представляваща
сбор от припадащата му се част от дължима такса за поддръжка за 2021 г.,
2022 г., 2023 и 2024 г. съгласно сключения между тях Договор за поддръжка и
управление, сключен на 01.04.2014 г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на исковата молба в съда –
30.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, както и на
основА.е чл. 86 ЗЗД, да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ******** сумата от
116,24 евро, представляваща дължима лихва за забава върху неплатената
таксата за поддръжка за 2021 г., дължима за периода от 01.05.2021 г. до
8
29.04.2024 г.; сумата от 81,56 евро, представляваща дължима лихва за забава
върху неплатената таксата за поддръжка за 2022 г., дължима за периода от
01.05.2022 г. до 29.04.2024 г. и сумата от 45,27 евро, представляваща
дължима лихва за забава върху неплатената таксата за поддръжка за 2023 г.,
дължима за периода от 01.05.2023 г. до 29.04.2024 г.
ОСЪЖДА С. Д. З., родена на 02.04.1953 г. в У. – Л., К.край, граждА.н на
Р. Ф., с Булстат ******** да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление: гр. В., р-н „П.", ул. „Н. В." №** на основА.е
чл. 79 ЗЗД във връзка с чл. 2 ЗУЕС, сумата от 912 евро, представляваща сбор
от припадащата й се част за дължима такса за поддръжка за 2021 г., 2022 г.,
2023 и 2024 г. съгласно сключения между тях Договор за поддръжка и
управление, сключен на 01.04.2014 г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на исковата молба в съда –
30.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, както и на
основА.е чл. 86 ЗЗД, да заплати на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ******** сумата от
77,49 евро, представляваща дължима лихва за забава върху неплатената
таксата за поддръжка за 2021 г., дължима за периода от 01.05.2021 г. до
29.04.2024 г.; сумата от 54,38 евро, представляваща дължима лихва за забава
върху неплатената таксата за поддръжка за 2022 г., дължима за периода от
01.05.2022 г. до 29.04.2024 г. и сумата от 30,18 евро, представляваща дължима
лихва за забава върху неплатената таксата за поддръжка за 2023 г., дължима за
периода от 01.05.2023 г. до 29.04.2024 г.
ОСЪЖДА Е. Е. Е., граждА.н на Р. Ф., роден на 22.01.1974 г. в град М.,
Булстат ********* и С. Д. З., родена на 02.04.1953 г. в У. – Л., К.край,
граждА.н на Р. Ф., с Булстат ******** да заплатят на „Б. Х. М." ООД, ЕИК:
********, със седалище и адрес на управление: гр. В., р-н „П.", ул. „Н. В."
№** сумата от 3328,37 лева, представляваща сторени в исковото и
обезпечителното производство разноски, на основА.е чл. 78 ГПК
УКАЗВА на Е. Е. Е., граждА.н на Р. Ф., роден на 22.01.1974 г. в град М.,
Булстат ********* и С. Д. З., родена на 02.04.1953 г. в У. – Л., К.край,
граждА.н на Р. Ф., с Булстат ********, че могат да заплатят присъдените в
полза на „Б. Х. М." ООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: гр. В., р-н „П.", ул. „Н. В." №** суми по посочената в исковата
молба банкова сметка – BG ****************
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - град Варна в
двуседмичен срок от връчването му на стрА.те
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9