№ 34986
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Частно гражданско дело
№ 20231110136045 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четвърти октомври 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 36045/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
С разпореждане от 13.09.2023 г. настоящото заповедно производство е прекратено на
основание чл. 415, ал. 5 от ГПК, като на длъжника не са присъдени деловодни разноски. С
молба от 26.09.2023 г. процесуалният представител на длъжника е поискал допълване на
посоченото прекратителното разпореждане, в частта за разноските, като му бъдат присъдени
400 лв. разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв, тъй като на длъжника била оказана
безплатна правна помощ, защото бил от „кръга на близките на адвоката“.
Заявителят „,ар Борис III” № 159, ет. 2 е подал отговор от 02.10.2023 г. , по реда на чл.
1
248, ал. 2 от ГПК, с който молбата за допълване на прекратителното разпореждане в частта
за разноските е оспорена като неоснователна.
Съдът, като обсъди горепосочените молба и отговор съответно по чл. 248, ал. 1 и 2 от ГПК,
като взе предвид и данните по делото, приема, че молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е
неоснователна, по следните съображения: разпоредбата на чл. 78 от ГПК се намира в частта
на ГПК „Общи правила” и следователно е приложима и при прекратяване на заповедното
производство по реда на чл. 415, ал. 2 от ГПК. А съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК, ответникът,
или в случая – длъжникът, има право на разноски и при прекратяване на делото. Тези
деловодни разноски може да претендира и процесуалният представител на длъжника в
хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв – ако доверителят му е от кръга на близките му.
Фактите по тази хипотеза, обаче, следва да се докажат, когато са оспорени. В конкретния
случай делото е прекратено на основание чл. 415, ал. 2 от ГПК и съответно на длъжника не
са присъдени разноски, като процесуалният представител на длъжника също би имал право
на разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв. Както се посочи, обаче, с отговора на
заявителя от 02.10.2023 г. се оспориха фактите по хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв,
като по делото не се съдържат никакви доказателства, че длъжникът е от кръга на близките
на процесуалния му представител. Ето защо, молбата е изцяло неоснователна.
Въз основа на гореизложеното Софийски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата от 26.09.2023 г.
Определението подлежи на обжалване от страните пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2