РЕШЕНИЕ
№ 138
гр. Девня, 12.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря И.А Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20243120101247 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Младост, ж.к. „Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу
И. С. А., ЕГН **********, с адрес гр. Д., ул. „ К. П. в.“бл.**в* ет.*, ап** ,
искове с правно основание чл. 422 от ГПК, ДА БЪДЕ ПРИЕТО ЗА
УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ ДЪЛЖИ следните
суми :
По Договор за мобилни услуги № ********* от 08.07.2019г., изм. с
Допълнително споразумение № ********* от 10.05.2021г. към договор за
мобилни услуги, с който се предоставя мобилен номер *************, са
начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 371.48
лв., от които:
157,45 лв. - незаплатени задължения за потребени услуги (месечни
абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 15/11/2021 -
14/03/2022г.
неустойка в размер на 214,03 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
По Договор за лизинг от 17.09.2020г., с който е предоставено ползването
на мобилен телефонен апарат ALCATEL IS 2020 Grey и телевизор TCL 43
1
Android TV, са начислени и се претендират задължения в общ размер на
295,90 лв., от които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода
15/11/2021 - 14/03/2022г. в общ размер на 118,36 лв. с вкл. ДДС (четири
лизингови вноски, всяка в размер от 29,59 лв. с вкл. ДДС) и предсрочно
изискуеми лизингови вноски за периода 15/03/2022 - 17/08/2022г. в общ
размер на 177,54 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на шест неначислени
лизингови вноски, всяка от които в размер на 29.59 лв. с вкл. ДДС.
По Договор за мобилни услуга № ********* от 08.08.2019г., изм. с
Допълнително споразумение № ********* от 10.05.2021 г. към договор
за мобилни услуги, с който се предоставя мобилен номер **********, са
начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 7,23
лв., представляващи незаплатени задължения за потребени услуги
(месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за периода
15/11/2021 - 14/03/2022Г.
4. По Договор за мобилни услуги № ********* от 09.08.2021г., с който се
предоставя мобилен номер ***********, са начислени и се претендират
парични задължения в общ размер на 95,80 лв., от които:
29,21 лв. - незаплатени задължения за потребени услуги (месечни
абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 15/11/2021 -
14/03/2022г.
неустойка в размер на 66,59 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
По Приложение към Договор за мобилни услуги № ********* от
08.07.2019г., изм. с Допълнително споразумение № ********* от
09.08.2021г. към договор за мобилни услуги, с който се предоставя
мобилен номер *********, са намислени и сс претендират парични
задължения в общ размер на 552,56 лв., от които:
191,77 лв. - нсзаплатени задължения за потребени услуги (месечни
абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 15/11/2021 -
14/03/2022г.
неустойка в размер на 360,79 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя.
По Договор за лизинг от 09.08.2021 г., с който е предоставено ползването
на мобилен телефонен апарат APPLE Iphone 11 64GB Black new pack, са
начислени и се претендират задължения в общ размер на 939,80 лв., от
които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 15/11/2021 -
2
14/04/2022г. в общ размер на 234,95 лв. с вкл. ДДС (пет лизингови
вноски, всяка в размер от 46,99 лв. е вкл. ДДС) и предсрочно изискуеми
лизингови вноски за периода 15/04/2022 - 09/07/2023г. в общ размер на
704,85 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на петнадесет неначислени лизингови
вноски, всяка от които в размер на 46,99 лв. е вкл. ДДС.
По Договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 10.08.2021г., с
който е предоставено ползването на комплект от 4 бр. аксесоари, са
начислени и се претендират задължения в общ размер на 97,00 лв„ от
които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 15/11/2021 -
14/04/2022г. в общ размер на 24,25 лв. с вкл. ДДС (пет лизингови вноски,
всяка в размер от 4,85 лв. с вкл. ДДС) и предсрочно изискуеми лизингови
вноски за периода 15/04/2022 - 10/07/2023г, в общ размер на 72,75 лв. с
вкл. ДДС, равняващ се на петнадесет неначислени лизингови вноски,
всяка от които в размер на 4,85 лв. с вкл. ДДС. ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение.
Претендират се с исковата молба и разноските, сторени в настоящото
и в заповедното производство.
В исковата молба ищецът твърди, че ищецът е подал заявление за
процесната сума и е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от
ГПК.
Ищецът твърди, че между страните са сключени договори за
предоставяне на мобилни услуги , договори за лизинг на мобилни апарати и
телевизор и закупуване на базови аксесоари, описани по – горе по които
длъжникът не е изпълнявал задълженията си , в следствие на което те са
прекратени едностранно от ищеца и начислени суми за дължимите от
ответника месечни и абонаменти такси по договорите и неустойки.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от адв. Е. Я.,
процесуален представител на ответника. Излага, че ответникът нито е чел
договорите, нито е бил информиран за съдържанието им, никой от
служителите не се е интересувал, дали ответникът реализира трудови доходи,
с които да се обезпечава изпълнението на задълженията му по процесните
договори.
Съдът намира така предявените искове за допустими като подадени
от заявителя в производството по чл. 410 ГПК в предвидения от закона
едномесечен срок.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на представените
доказателства, направи следните фактически изводи:
Видно от договори за мобилни услуги от 08.07.2019 г.,от 08.08.2019г.,
допълнителни споразумения и договор за лизинг от 09.08.2021г. сключени за
мобилен номер съответно – *********, ************* отв.И. С. А. е абонат
3
на дружеството-доставчик на мобилни услуги „Йетел България” ЕАД, с
уговорен срок на действие 24 месеца.
Представени са Общи условия на „Йетел България” ЕАД за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги.
Видно от шест броя фактури за перода от 15.12.2021г. до 15.05.2021г.
е начислена сума за плащане общо 2359.79 лв. представляваща незаплатени
месечни такси по абонамент и незаплатени месечни лизингови вноски за
мобилен апарат.Неизпълнението по горецитираните фактури в указания срок е
ангажирало и договорната отговорност на абоната по т.11 от процесния
договор за услуги.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи :
По предявения положителен установителен иск:
Представените доказателства установяват наличието на валидно
сключен договор за предоставяне на мобилни услуги и наличие на задължения
по издадени фактури за процесния период. Констатацията за неположени от
ответника подписи в декларация – съгласие и в приложение – ценова листа не
опорочават валидността на сключените договори, а имат за последица
неотносимост на съответните общи условия и ценова листа за
правоотношенията между страните. Претенцията е отправена след изтичане
срока на процесния договор и не се отнася за вземане, основано на клауза от
общите условия. Месечната такса за съответния тарифен план и за
съответните лизингови вноски за мобилни апарати е вписана в договора и
допълнителното споразумение, които са подписани от ответника, при което
неплатената цена за ползвани услуги и стоки е дължима. Ответната страна не
твърди наличие на извършени плащания по съответните фактури и не
представя доказателства в такава насока, при което следва да се приеме, че
задълженията по съответните фактури относно такси и вземания за
предоставени мобилни услуги на обща стойност 2359,77 лева са изискуеми и
предявеният установителен иск следва да бъде уважен.
По предявените осъдителни искове:
Доколкото всяка от претенциите за плащане на неустойка е основана
на настъпило основание за едностранно прекратяване на договора за мобилни
услуги и възникнала поради това предсрочна изискуемост на неустойка
съгласно общите условия (чл.75, вр. чл.19б, б.“в“, и чл.12, т.2), които
ответникът не е подписал и са неотносими между страните по процесния
договор, всяка от предявените претенции се явява неоснователна.
С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищцовата страна обезщетение за направените разноски, от което 548.79 лв.
по заповедното производство и 1090.38 лева в исковото производство.
С оглед изложеното съдът
4
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните , че И. С.
А., ЕГН **********, с адрес гр. Д., ул. „ К. П. в.“бл.** ет.* , ап.**, дължи на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост" 4, Бизнес Парк София,
сграда 6 сумата от 2359,77 лв. (две хиляди триста петдесет и девет лева и
седемдесет и седем стотинки), представляващи общ сбор на дължимите суми
по сключените между страните договори: Договор за мобилни услуги №
********* и Приложение към него от 08.07.2019г., Договор за мобилни услуги
№ ********* от 08.08.2019г., Допълнително споразумение № ********* от
17.09.2020г. към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от
17.09.2020г., Допълнително споразумение № ********* от 10.05.2021г. към
договор за мобилни услуги. Допълнително споразумение № ********* от
10.05.2021г. към договор за мобилни услуги, Договор за мобилни услуги №
********* от 09.08.2021г., Допълнително споразумение № ********* от
09.08.2021г. към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от
09.08.2021г., Договор за лизинг за базови аксесоари М ************ от
10.08.2021г., по които са издадени следните фактури, а именно: фактура №
**********/15.12.2021г., фактура №**********/15.01.2022г.фактура
№**********/15.02.2022г., фактура № **********/15.03.2022г.,фактура
№**********/15.04.2022г., фактура № **********/15.05.2022г. ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 17.04.2024г., до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА И. С. А., ЕГН **********, с адрес гр. Д. ул. „ К. П.в.“бл.**
ет.* , ап.** ДА ЗАПЛАТИ на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к.
„Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата от 548.79 лв. за направени
разноски по заповедното производство и 1090.38 лева за направени разноски
в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5