О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……………2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Писарова в.т.д.№1758/2019г.,
по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
чл.259 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
вх.№37085/23.05.2019г. на ПРОВАД ПЛОД АД, ЕИК *********, Варна, чрез
пълномощника на страната адв.Иван Ралчев,
срещу решение №1899/07.05.2019г., постановено по гр.дело №3197/2018г. на 30
състав на РС-Варна.
С решението съдът е осъдил Е.Д.М., ЕГН ********** да заплати на
„ПРОВАД ПЛОД" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Евлоги
Георгиев", № 21А,
представлявано от управителя ХЮСЕИН ФИКРЕТОВ САЛИМОВ, сумата от 870,15 лв. (осемстотин и седемдесет лева и
петнадесет стотинки), представляваща цената на доставени от ищеца на
ответника плодове и зеленчуци по стокови разписки с номера: № 043111/23.01.2017г. за сумата от 204,19 лв.; № 043094/21.01.2017г. на
стойност 191,50лв.; №043001/14.01.2017г.
на стойност 43.45лв.; №
043042/18.01.2017г. на стойност 87.77 лв.; №043024/16.01.2017г. на стойност 169.57лв.; № 042805/22.12.2016 г. на стойност 62,79 лв.; №
042766/22.12.2016 г. на стойност 101, 91 лв. и
№ 042783/23.12.2016г. на стойност 8.97 лв., на основание чл. 318, ал.1, във вр.
с чл. 327, ал.1 от ТЗ, ведно със
законната лихва, считано от завеждане на исковата молба – 02.03.2018г. до
окончателното изплащане на дължимата сума, като отхвърлил иска за разликата над
сумата от 870,15 лв. (осемстотин и
седемдесет лева и петнадесет стотинки) до предявените 1425,16 лв. (хиляда четиристотин двадесет и
пет лева и шестнадесет стотинки), ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 02.03.2018 г. до окончателното изплащане на
дължимата сума. С въззивната жалба ищецът не е уточни
в коя част обжалва решението на ВРС, но очевидно въззивникът
обжалва решението в частта, в която същото не го удовлетворява, т.е. в частта,
в която искът е отхвърлен.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от
насрещната страна Е.Д.М., чрез особен
представител адв.Х. Б. от ВАК, със становище за
неоснователност на жалбата. Претендира се потвърждаване на решението на съда в
обжалваната част.
При повторна преценка допустимостта на въззивното производство, съдът констатира, че е налице
неизпълнение на дадените от съда указания на първата инстанция с определение
№3432/27.09.2019г. по първоначално образуваното в.-т.дело №1295/2019г. на ВОС,
Трети състав.
С определение на въззивния
съд от 27.09.2019г. на първата инстанция са дадени указания във връзка с нередовно
администриране на ВЖ. Със същото определение на съда производството пред въззивния съд е прекратено и върнато на ВРС за
администриране на въззивната жалба с връчване препис
от същата на ответника Е.М. като при
това връчване съдът съобрази налице ли е оправомощен проц.представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК или връчването
се извършва лично на адресата, съобразно способите по ГПК.
В мотивите на определението съдът е указал,
че с определение от 06.02.2019г. по гр.дело №2810/2018г. на ВРС, съдът е
освободил назначения по делото особен представител на ответника Ек.М. – адв.Х.
Б. , но същевременно препис от ВЖ е връчен именно на особения представител,
който е депозирал и отговор по нея. Първоинстанционният
съд не е съобразил дадените му от ВОС указания за администриране на ВЖ с
връчване препис от нея на ответника.
При изпълнение на тези указания съдът следва
да съобразява единствено предвидените в ГПК способи за връчване като не допуска
разширително тълкуване на процесуалните норми, явяващи се гаранция за
законосъобразното развитие на процеса и обезпечаване надлежното участие на
страните.
Съобразно горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.дело
№1758/2019г. по описа на ВОС, ТО, Трети състав и ВРЪЩА делото на ВРС по гр.дело
№3197/2018г., 30 състав, за надлежно администриране на ВЖ с връчване препис от
жалбата на ответника съобразно предвидените в ГПК способи, след преценка налице
ли са предпоставките за връчване чрез особен представител, респ. налице ли е
редовно учредено особено представителство на ответника по реда на чл.47, ал.6 ГПК към момента на връчването, или са налице условия за лично връчване на
ответника Ек.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
След изпълнение на горните указания по повод
надлежното администриране на ВЖ, делото следва да се върне на ВОС за
произнасяне по ВЖ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: