РЕШЕНИЕ
№407/30.05.2023г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание
на двадесет и трети март, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
при секретаря Дорета Атанасова……….….…..……………………………….
и в присъствието на прокурор..…………….………………………………………….………………………..….като разгледа
докладваното от съдия Байнова адм. дело № 890 по
описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от ЕТ „Тимагро-В.М.“,
със седалище и адрес на управление: гр.М., ул.„П. с. д.“ против Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2016г. с изх.№02-130-2600/2106 от 07.09.2019г., издадено от Зам. изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
В жалбата се навеждат доводи за издаване на
оспорения акт в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, без посочване на
фактически и правни основания. Не било ясно на какво конкретно основание била
наложена санкция и кое било нарушението, довело до намаляване на исканите суми,
как било установено и какви били събраните доказателства относно нарушението.
Така, правото на защита на адресата на административния акт се явявало
нарушено. Претендира се отмяна на уведомителното писмо и присъждане на разноски
по делото.
В писмена молба се конкретизира, че уведомителното
писмо се обжалва в частта, с която са били извършени намаления на исканите
плащания, посочени в таблица 14 от писмото в графи „намаления“ и „намаления
поради достигане на таван на субсидията“.
Ответникът – Зам.
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, в съдебно заседание чрез процесуален
представител, навежда доводи за неоснователност на жалбата. Претендира
присъждане на разноски.
Съдът, въз основа
на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено от
фактическа страна следното:
От представената по делото административна преписка
е видно, че на 18.04.2016г. (л.265) от името на „Агро
ММ“ ООД, с УРН ******, е било подадено общо Заявление за подпомагане 2016 с
вх.№18237982/18.04.2016г. (УИН 13/070716/88792), а на 15.06.2016г. – Заявление
за подпомагане 2016, форма за ЕТ/юридически лица, регистрирано с УИН
13/070716/88792 (л.216), с управляващото лице Г.С.М..
В „Таблица на използваните парцели 2016 година“,
част от заявлението, са посочени предвидените за използване през 2016г.
парцели, които са заявени по следните схеми и мерки: СЕПП (схема за единно
плащане на площ), СПП (схема за преразпределително
плащане), ЗДП (зелени директни плащания), СПК (схема за обвързано подпомагане
за протеинови култури), ПНДП (схема за преходна национална помощ на земеделска
земя на хектар), Специлано плащане за култура – памук
(Памук), мярка 10 „Агроекология и климат“, мярка 11
„Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ и
Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения (Подмярка 13.1/HP2).
На 07.09.2019г. е издадено оспореното Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016г. с изх.№02-130-2600/2106 от
07.09.2019г., в което се посочва, че адресатът му се уведомява за оторизирана и
изплатена субсидия по отношение на заявените мерки/схеми, базирани на площ в
подадено от него заявление с УИН 13/070716/88792 за кампания 2016.
Адресат на писмото е ЕТ „Тимагро-В.М.“.
Уведомителното писмото е било получено електронно
на 15.06.2022г., когато е било изтеглено от СЕУ, като в известието за доставяне/връчване
(л.47) е посочено име на кандидата/бенефициент „Агро
ММ“ ООД.
При така установената фактическа обстановка се
налагат средните правни изводи:
Оспореното уведомително писмо е издадено от
компетентен орган.
Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от Закона за
подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) Изпълнителният директор на ДФ
“Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява
същата. Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а,
ал.4 от ЗПЗП (в старата и новата си редакция) предвижда възможност
Изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от
правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за
вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на
договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност.
В случая, видно от представената Заповед №
03-РД/2891/23.07.2021г. (л.4), на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ – П.Д.С.,
са делегирани правомощия да издава и подписва уведомителни писма по схемите и
мерките за директни плащания за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане,
които са подали заявление по реда на Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и
реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Уведомителното писмо е издадено в писмена форма,
но не съответства на изискванията за съдържание по чл.59, ал.2, т.3 от АПК, тъй
като неправилно е посочен неговият адресат.
В акта е записано, че е относно заявление за
кандидатстване по схеми и мерки с УИН 13/070716/88792, за което се установява
от материалите по административната преписка, че е подадено от „Агро ММ“ ООД. Описаните в писмото парцели, представляващи според
ответника площи с констатирани несъответствия, са идентични с посочените в
„Таблица на използваните парцели 2016 година“ – част от заявлението.
С процесното уведомително
писмо са извършени намаления на субсидията по схеми и мерки, заявени именно от „Агро ММ“ ООД. За адресат на тези намаления обаче се сочи
ЕТ „Тимагро-В.М.“.
Предвид горното съдът приема, че мотивите на
уведомителното писмо засягат правната сфера на „Агро
ММ“ ООД и именно това лице има интерес да ги оспори. В случая обаче, с оглед
посочения в писмото адресат, жалбата е от името на ЕТ „Тимагро-В.М.“.
Налице е несъответствие между адресата на властническото волеизявление и
фактическите и правни основания, обосноваващи издаването на административния
акт. Издателят на писмото не се е съобразил, че изложеното в него не е относимо по отношение на едноличния търговец.
Обсъжданият порок на акта е съществен с оглед
това, че „Агро ММ“ ООД се оказва в невъзможност да
реализира правото си на жалба по отношение намаляването на субсидията по
заявени схеми и мерки, поради това, че не е адресат на акта, с който се
извършват намаленията. Също така, с оглед факта, че писмото е било изтеглено от
СЕУ на 15.06.2022г. срокът за обжалването му вече е изтекъл. С други думи,
правото на защита на дружеството се явява нереализирано.
Действително, от направената справка в Търговския
регистър се установява, че лицето В.С.М.
представлява ЕТ „Тимагро-В.М.“, а същевременно е
управител и съдружник в „Агро ММ“ ООД. Тези
обстоятелства обаче не санират коментирания порок на
административния акт, доколкото в крайна сметка макар и адресат на
уведомителното писмо да е ЕТ „Тимагро-В.М.“,
засегнатият интерес е този на юридическото лице „Агро
ММ“ ООД.
По изложените съображения съдът намира, че
оспореното уведомително писмо следва да се отмени на основание чл.146, т.2 във вр. с чл.59, ал.2, т.3 от АПК.
При този изход на спора жалбоподателят има право
на разноски. Такива се претендират, но не следва да се присъждат доколкото няма
данни ЕТ „Тимагро-В.М.“ да е заплатил държавната
такса по делото, нито са налице данни за ангажирана процесуална защита.
Водим от гореизложеното, на основание чл.172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2016г. с изх.№02-130-2600/2106 от 07.09.2019г., издадено от
Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: