№ 18636
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110111130 по описа за 2023 година
Искът за съществуване на вземането е подаден в законовия срок по чл.415 ал. 4,
отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и страните са
направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.З, изр.1 ГПК,
вр. чл.146 ГПК, ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираиите права и възражения:
От Ю.Л. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, образувано е ч.гр.д №33670/2017г., по което е издадено Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК., надлежно връчена на длъжника ,
който в месечния срок е подал възражение по чл.414 ГПК. Въз основа на указание, дадено от
съда и съобщение, изпратено до кредитора, същия в едномесечен срок и предявил
установителен иск съществуване на вземането по чл. 415 ГПК.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице трайни фактически отношения,
свързани с предоставянето на ВиК услуги, като счита още, че са налице облигационни
отношения, които се уреждат от Наредба №4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи (Наредба №4) и от влезлите в сила на 01.09.2006г. Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „Софийка вода” АД, в сила до
28.08.2016г. Ищецът твърди, че по силата на чл. 2, ал. 1, т.1 от Общите условия (аналогично
чл. 3, ал. 1р т. 1 от Наредба №4) ответникът има качеството на „потребител на ВиК услуги”
за обект, находящ се в *******, като собственик на ½ ид.ч. на имота, за който имот в
заявлението се сочи, че е създаден клиентски номер *********. Сочи, че не са плащани
задълженията, поради което е създадена договорна / съдебна / сметка **********. ,Поради
изложеното, предявява иск за установяване на вземането си от ответника за сумата 3305,42
лева – главница, представляваща задължения за плащане по фактури за предоставените
услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на
отпадъчни води за период 26.1.2008г. до 23.3.2017г., ведно със законна лихва от 26.5.2017г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва от 26.2.2008г. до 23.3.2017г., в размер на
793,45 лева. Претендират се разноски.
Ответникът, в срока за отговор оспорва твърдението, че е страна по облигационното
1
отношение, тъй като е собственик само на ½ ид.ч. от имота, като останалите ½ ид.ч. са
съсобствени на синовете й. Твърди, че понастоящем не обитава имота, а са живели на него
до 22.6.2017г. Сочи се, че адресат по фактурите е неучастващо лице – С.Г.. Оспорва се
извършеното отчитане, като извършено по прогнозни стойности, като се сочи, че
прогнозното количество не е действително потребено, а неясно е как е изчислен размерът на
вземането. Твърди се, че с договор за наем от 226.2017г., до подаването на отговора, в имота
живеят наематели, които потребяват и плащат потребената вода,като ответникът не е
уведомяван за дължими задължения. Твърдят, че за исковия период, своевременно е
заплащана потребената вода. Сочи се, че в имота са живели първоначално 4- ма души, а
впоследствие – трима, поради което и не следва цялата сума да се претендира от нея.
Позовава се на изтекла погасителна давност.
II.Правна квалификация на правата, ппетендирани от ишеиа:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимост на
сумата начислена за питейна вода и за лихва за забава върху нея.
III.Обстоятелства, за които страните не спорят изрично, поради което и съдът
намира за безспорни по делото:
Безспорно е, че през 1986 г. С.Г.Г. и И. Т. Г. са придобили правото на собственост
по време на брака си върху имота, че на 19.12.2013г, С.Г. е починал и е оставил като свои
наследници по закон – ответницата, преживяла съпруга,и двама сина.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно твърдението си за
облигационни отношения – в частност, че ответникът е собственик на имота, размерът на
вземанията си за вода, както и че начисленото количество е реално потребеното.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за твърденията си , че
задълженията за исковия период са платени, за което не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза, която да отговори на въпросите в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и да даде заключение за реално
ползваната вода, да посочи, дали в имота е извършван индивидуален отчет, засечени ли са
показанията на водомерите, каква е действителната стойност на водата, ако това е сторено, а
ако начисляването е „на база“, при какъв брой живущи, както и да посочи размер на
главница по фактури за исковия период, включително и обезщетението за забава върху тях
за исковия период. Вещото лице да посочи размер на натрупаните задължения за партида
клиентски номер ********* и договорна сметка ********** и дали се включват в
претенцията на ищеца за исковия период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, от 400
лева, вносим от ищеца в 1- седмичен срок от съобщението и 200 лева – вносим от ответника
в едноседмичен срок от съобщението..
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х. Т., който да се призове да работи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответната страна по доказателства-
видно от исковата молба, една част от документите съставляват копия на карнети, една част
– извършени самоотчети, поради което и ищецът не следва да притежава оригинални
документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ТПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал . 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.govemment.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.6.2023г. от
10,10 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3