О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………………… 16.03.2017г. Гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 16 март
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4418 по описа за 2016 година
Производството е образувано по предявена искова молба от А.М.А.
и А.М.А. против И.М.А.,***, за установяване право на собственост върху недвижим
имот.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1
от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на същия
във връзка с упражняване на правата му по ГПК.
Ответникът
И.М.А., чрез пълномошника си адв. Ж.
Златанова, в законоопределения срок, е депозирал писмен отговор на исковата
молба.
СЪДЪТ
намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат
приети като доказателства приложените към исковата молба и писмения отговор документи,
тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства, по
смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.
Съдът следва да напъти
страните към доброволно уреждане на
спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други
способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3
от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по
делото, представените от ищците заверени
копия на: удостоверение за наследници № 3335/11.07.2013г. на Община
Стара Загора; ; нотариално завещание №
9, том първи 2006г. на Служба по вписвания Ст.Загора; скица на сграда №
15-590131-29.11.2016г. на СГКК- Стара Загора; удостоверение от 25.11.2016г. за
данъчна оценка на имота от Община-Стара Загора, отдел МДТ;
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ответника заверени копия на: Нотариален акт за продажба
на недвижим имот Peг. № 164,
том деветнадесет,
дело № 5840/1995г. на нотариус на РС- Стара Загора; скица на
сграда № 15-68613-17.02.2017г. на СГКК- Стара Загора;Акт за узаконяване №
153/07.08.1995г. на Община Стара Загора У-ние „Архитектура и благоустройство”;
обяснителна аписка от май 1995г.; скица № 1917/28.04.1995г. на Община Стара
Загора, сектор „Кадастър, регулации и нивелации”; конструктивно становище от м.
юли 1995г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да се изпълни от вещото
лице С. Костадинов, което след като се
запознае с материалите по делото, да направи справка и проверка
при страните и навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди
съдебно заседание писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори
на поставените от ответника въпроси в писмения отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 100 лв., като ЗАДЪЛЖАВА ответника да заплати депозита
в тридневен срок, от получаване на съобщението, по набирателната сметка на
СтРС.
УКАЗВА на ответника, че при
неизпълнение на задължението за внасяне на определения депозит за вещо лице,
съдът няма да даде ход на експертизата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за събиране
на гласни доказателства от две лица, за всяка от тях, които да се водят в
насроченото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ съобщава на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото:
Ищците А.М.А.
и А.М. твърдят в исковата си молба, че на майката на А.А. *** и било
представено право да построи къща върху общинско място в гр.Стара Загора, ул. Беласица
№44. В това дворно място построили къща и те - А.А. и А.А.. Към настоящия
момент там имало две къщи - едната тях, другата на родителите на А.. Когато
майката на ищеца А.М. - Зюмбюля М. починала разбрали, че е завещала своята къща
на брат му И. с нотариално завещание № 4, т.1, рег.№ 5681, дело № 17 от 2006г.
на Нотариус Маргарита Илиева. Не оспорили това завещание, тъй като това била волята на майка им. Твърдят, че брат им И.А.
започнал да ги пъди от къщата им, защото била негова, не им разрешавал да влязат
вътре. Ищците били построили тази къща, но брат им твърдял, че е негова и я
искал, като ги пъдел от там. За придобиването на недвижимия имота той показвал
нотариалното завещание, но то било за къщата на майка им, а не за тяхната. М
процесния имот имало построени две къщи – една на И.А., и друга – на ищеца А.А..
Тъй като ответникът имал претенции за процесния имот, като оспорва правото им на
собственост, ищците молят, съдът да постанови решение, с което да признаете за
установено по отношение на И.М.А., че ищците са собственици на недвижим имот -
къща на един етаж, находяща се в гр.Стара Загора, ул."Беласица" № 44,
представляваща имот с идентификатор 68850.512.257.1, по кадастрална карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 18-65/30.05.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Стара Загора, ул. „Беласица” № 44,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.512.257, брой
етажи – един, с предназначение – жилищна сграда еднофамилна. Претендират за
направените по делото разноски.
Ответникът И.М.А., чрез пълномощника си адв. Ж. Златанова
е депозирал писмен отговор на исковата
молба. Заявява, че искът е допустим, но неоснователен. Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства,
а именно, че е лишавал ищците от възможност да влизат в къщата. Твърди, че по
никакъв начин не възпрепятствал ищците да ползват построената от тях в същото
дворно място къща, която представлява имот с идентификатор 68850.512.257.2, а
не този, който бил описан в молбата. Сочи, че тяхната къща била построена без
съответните разрешителни и била незаконна. Оспорва твърденията на ищците, че те
са построили къщата, в която той и семейството му живеело и която претендират,
че е тяхна. Твърди, че посочената в исковата молба сграда с идентификатор 68850.512.257.1, била
изцяло негова собственост, придобита след смъртта на майка им Зюмбюля Али М.,
по силата на нот. завещание № 4, том първи, рег. № 5681, дело № 17 от 2006г. по
описа на нотариус М. Илиева,С нотариален акт за продажба на недвижим имот Peг. № 164,
том деветнадесет,
дело № 5840/1995г. на нотариус на РС- Стара Загора, Иван Колев
Пампурджиев и съпругата му Цветана Атанасова Пампурджиева продали на майка им
Зюмбюля М. едноетажна монолитна жилищна сграда със застроена площ 66 кв.м., състояща се от спалня, дневна,
кухня, баня-тоалетна и коридор, находяща се в гр.Стара Загора, квартал „Лозенец", ул. „Беласица"
№44, построена върху държавно дворно място от 252 кв.м.,
представляващо парцел XIV-128, 129 в кв.18 по плана на кв.
„Лозенец", заедно с отстъпеното право на строеж върху урегулирано държавно дворно място от 25.1.1962г. на
Община Стара Загора.
Постройката била узаконена с Акт за узаконяване
№ 159 от 07.08Л995г. на Община Стара Загора. На 11.10.2006г. с Нотариално
завещание № 4, том I, per. № 5681, дело № 17
от 2006г. по описа на нотариус Маргарита Илиева с рег.№406, вписано в СВ под № 94, том I от 2006г. майка
му Зюмбюля Али М. му завещаля
собствената й къща, която се намирала в
гр.Стара Загора, кв. „Лозенец", ул.
„Беласица" № 44, заради това, че единствено той се грижил за нея и тя чувствала, че е
морално и материално задължена към него.Съгласно издадената Скица на сграда № 15-68613-17.02.2017г., издадена от Служба по
геодезия, картография и кадастър - гр.Стара Загора,
този недвижим имот бил обозначен с идентификатор 68850.512.257.1 и бил изцяло
негова собственост, по силата на посоченото нотариално завещание. Моли, искът на ищците
да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан, като претендира и за направените
по делото разноски.
С оглед предявената искова
молба, съдът приема, че същата е по предявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК. Доказателствената тежест
за подлежащите на доказване факти принадлежи на ищците, а именно че притежават
правото на собственост върху процесния недвижим. Ответникът следва да докаже възраженията
си.
УКАЗВА на страните по делото, че в случай на отсъствие на повече от един месец
от адреса, на който веднъж им е връчено съобщение /призовка/ са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. В противен случай, съдът ще приложи
разпоредбата на чл. 41, ал.2 от ГПК, като всички съобщения до страните ще бъдат
прилагани към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 15.05.2017г. от 13.50ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните.На
ищците да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: