№ 32665
гр. София, 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110132739 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. А. В.
срещу *** ИОУ „*********“ - гр. София, с която са предявени кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 222, ал.
3 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищцата както следва: сумата от 1914,57 лв., представляваща неплатено
трудово възнаграждение за периода от 01.01.2023 г. до 19.06.2023 г., ведно със
законната лихва от 05.06.2024 г. до окончателното плащане; сумата от 3951,98
лв., представляваща обезщетение, дължимо при прекратяване на трудовото
правоотношение след придобито право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст, ведно със законната лихва от 05.06.2024 г. до окончателното плащане;
и сумата от 376,28 лв., представляваща обезщетение за неползван платен
годишен отпуск за 2023 г. - 23 дни, дължимо при прекратяване на трудовото
правоотношение, ведно със законната лихва от 13.02.2024 г. до окончателното
плащане.
Ищцата твърди, че е работила по трудово правоотношение с ответника
на длъжност „*********“. Поддържа, че със Заповед № РД 14 - 1260 /
08.06.2023 г., считано от 19.06.2023 г. трудовото й правоотношение е било
прекратено поради пенсиониране. Излага, че на 10.08.2023 г. бил сключен
Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. към Колективен трудов договор за системата
на предучилищното и училищното образование № Д01-269/06.12.2022 г., с
който се изменя чл. 27 КТД и се определят нови минимални основни заплати в
системата на предучилищното и училищното образование, считано от
01.01.2023 г. за педагогическите специалисти. Съгласно чл. 27, ал. 3, т. 2 от
Анекса, се регламентира, че педагогическите специалисти, чиито
индивидуални основни работни заплати към момента на увеличението са в
диапазона между старите и новите работни заплати или по-високи от тях се
увеличават с не по-малко от 15 %. Ищцата твърди, че е член на Синдиката на
българските учители към КНСБ, който синдикат е страна по КТД и Анекса
към него. Счита, че след подписване на допълнителното споразумение
работодателят е следвало да преизчислил трудовото й възнаграждение, като
1
увеличи същото с 15%. Твърди, че ответникът й дължал сумата от 1914,57 лв.
- дължими трудови възнаграждения за периода от 01.01.2023 г. до 19.06.2023
г., обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение след
придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на
3951,98 лв., и обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2023 г. - 23
дни в размер на 376,28 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника *** ИОУ „*********“ - гр. София. Признава, че страните били
обвързани от валидно трудово правоотношение през исковия период. Оспорва
предявените искове по основание и размер. Посочва, че на основание чл. 27,
ал. 2 КТД право на увеличение на заплатата имат лицата, които са заети в
образованието. Предвиденото увеличение се извършвало от работодателя и
само на работници и служители, които имат действащи трудови договори към
момента на увеличение на работните заплати. Доколкото към 10.08.2023 г.
/датата на подписване на Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. към Колективен
трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование
№ Д01-269/06.12.2022 г./ трудовото правоотношение с ищцата било
прекратено, не й се дължала разликата от увеличението на индивидуалните
работни заплати за минал период от време. Отделно от горното, към
10.08.2023 г. ищцата вече не била синдикален член. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищцата е да
докаже, че е престирала труд при работодателя през периода, за който
претендира заплащането на трудово възнаграждение, размера на трудовото
възнаграждение, вкл. присъединяване на ищцата към КТД, поради което
ответникът дължи предвидения в Анекс № Д01- 192/10.08.2023г. по-голям
размер на възнаграждението.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да
докаже, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение
същият е бил придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както
и както и размера на брутното му трудово възнаграждение за последен пълен
отработен месец преди прекратяване на трудовото правоотношение
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ответника е да
докаже или факта на ползване на отпуската или положителния факт на
плащане на дължимото обезщетение при прекратяване на трудовото
правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.
На основание чл. 153 ГПК като ненуждаещи се от доказване по делото
следва да се отделят обстоятелствата, че между страните по делото е
съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала
длъжността „********“, което е прекратено със Заповед № 606/16.06.2023 г.,
считано от 16.06.2023 г.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
2
доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебно - счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на
ищеца, да бъде задължена ответната страна, да представи заверено копие на
заповедта на директора на ********** - гр. София, с която са увеличени
трудовите възнаграждения на работещите, считано от 01.01.2023 г., като
неотносимо към предмета на доказване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мария М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 300
лв., платим от бюджета на съда.
Да се призове вещото лице и да се уведоми за необходимостта да работи
по поставените задачи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца, да
бъде задължена ответната страна, да представи заверено копие на заповедта на
директора на ********** - гр. София, с която са увеличени трудовите
възнаграждения на работещите, считано от 01.01.2023 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.10.2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с
препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа
може да оспори истинността на представените от ответника писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане следва да
3
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия. В случай че страните не
изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на основание
чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна
спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със
споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За
провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата
при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4