РАЗПОРЕЖДАНЕ
Районен съдия Свилен Жеков,
докладчик по гр.д. № 5121/2018 г. на Старозагорския районен съд, намери
следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от М.И.М. срещу Прокуратурата
на Република България и Областна Дирекция на Министерство на вътрешните работи
гр. Стара Загора. Така предявена, исковата молба е нередовна – не отговаря на изискванията
на чл.127, ал.1, т. 3 и 5 ГПК.
Исковата
молба е подадена срещу двамата ответници, като в петитума на исковата молба се
иска осъждане на първия ответник за сума в размер на 3000 лв., а втория
ответник за сума в размер на 5000 лв. Налице е противоречие между
обстоятелствена част и петитум на исковата молба изразяващо се в следното –
прокуратурата и областната дирекция на МВР Стара Загора не отговарят за
обезщетението, което се претендира от Държавата, те само участват като
процесуални субституенти на държавата, която се претендира да носи
отговорност за причинените вреди. Поради това за различните процесуални
субституенти на носителя на правата и задълженията или задълженията в
материалното правоотношение - Държавата решението не може да бъде различно, т.е. не
може да е и за различни суми /така решение № 365/11.11.2015 г. на ВКС по гр.д.
№ 5376/2014 г., IV г.о./. Когато
искът е предявен срещу повече от един от представляващите държавата органи, както
е в случая, при евентуална основателност на претенцията, те биха отговаряли
солидарно /при увреждане причинено от неколцина/, но обезщетението се изплаща
само веднъж, независимо чрез кой от органите /така решение № 29/27.03.2017 г.
на ВКС по гр. д. № 2788/2016 г., III г. о./. Това означава, че не е възможно да
се претендират поотделно две различни суми на едно и също основание от
ответника /държавата/ независимо, че тя действа чрез двама процесуални
субституенти. Необходимо е прецизиране на петитума на исковата молба в две
посоки – 1/ в обстоятелствената част на исковата молба са изложени факти
обуславящи деликтна отговорност и оттам солидарна отговорност на ответниците,
но претенцията формулирана в петитума не е за солидарно осъждане на сочените
ответници и 2/ при претендирана отговорност за вреди от един правен субект, в
случая Държавата, независимо, че искът е насочен срещу двама негови процесуални
субституенти, е необходимо да е налице един общ размер на претендираната сума
от Държавата, тъй като ако се присъди обезщетение то ще бъде изплатено само
веднъж.
Така мотивиран, Старозагорски районен съд
Р А З П О Р Е Ж Д А
:
ОСТАВЯ исковата молба без движение и УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението, с препис за ответниците да отстрани констатираните от съда
нередовности съобразно обстоятелствената част на това разпореждане,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в дадения срок исковата
молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК, а производството по делото
– прекратено.
Делото да се докладва след
изтичане на срока.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: