РЕШЕНИЕ № 196/9.11.2022г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти
административен състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
при Секретаря Стела Гюмлиева,
разгледа докладваното от Съдията адм. д. № 127 по
описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по адм.д.№127/2022г. на
Административен съд Ямбол е образувано по реда на чл. 294 – чл. 298 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на В.П.З.
***, срещу бездействие на кмета на община Сливен в качеството му на орган по
изпълнението на влязла в сила Заповед № РД 15-1196 от 05.05.2020
г. за премахване на незаконен строеж. Делото е приключило с Решение № 173/10.10.2022
г., с което съдът:
ЗАДЪЛЖАВА КМЕТА НА ОБЩИНА СЛИВЕН като орган по изпълнението да извърши
дължимите действия по цялостното премахване на незаконен строеж „Преустройство
на скатен покрив и обособяване на тераса“ към
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 67338.508.161.1.53, разположен в
сграда с режим на етажна собственост с идентификатор № 67338.508.161.1 по КККР
на гр. Сливен, по отношение на непремахнатата част от строежа, съгласно
описанието в приетото по адм.д.№127/2022г. на
Административен съд Ямбол заключение на вещото лице инж.М.З. (т.1, раздел V от
заключението), като определя срок за това 20(двадесет) работни дни от
уведомяването за влизане в сила на съдебното решение.
С молба вх.№2550/25.10.2022г. жалбоподателят В.П.З. чрез процесуалния си
представител адв.Р.К. *** е поискала допълване на
Решение № 173/10.10.2022
г. по реда на чл.176 АПК .Твърди се, че съдът не се е произнесъл по цялото
искане на жалбоподателя като не е задължил и осъдил кмета на община Сливен след
като премахне незаконния строеж в неговата цялост, окончателно да почисти
строителната площадка от строителни отпадъци и да възстанови терена в
състоянието, в което трябва да бъде съгласно чл.15 от Наредба за принудително
изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от
Община Сливен, включително и чрез зазиждане на отвора на незаконната врата към
терасата.
Молбата е администрирана чрез връчване на преписи на насрещната страна
по делото кмета на община Сливен и на заинтересованото лице Р.С.П. ***, със
7-дневен срок за отговор. По същата е постъпил писмен отговор от кмета на
община Сливен с вх.№2637/04.11.2022г. чрез юрисконсулт с възражение за
недопустимост, тъй като съдът се е произнесъл по цялото искане на жалбоподателя.Алтернативно
е направено възражение за неоснователност на молбата, тъй като съдебният акт е
съобразен със заключението на вещото лице; съгл. чл.15 от Наредба за
принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или
части от тях от Община Сливен - почистването на строителната площадка от строителни отпадъци, получени при премахването
на незаконен строеж, и възстановяването на терена се извършва от изпълнителя на
заповедта за сметка на адресата на заповедта, като възстановяването на терена е
свързано с разчистване на строителните отпадъци, а не с възстановяване на
сградата така, както е трябвало да бъде изградена по проект; кметът на общината
има задължение само да обезопаси премахването на строежа.С отговора на кмета се
претендират разноски за юрисконсултско
възнаграждение.Отговор от заинтересованото лице Р.С.П. в 7-дневен срок от
съобщаване на молбата не е постъпил.
Като взе предвид становищата на страните и извърши преценка за
допустимост и основателност на молба вх.№2550/25.10.2022г. от жалбоподателя В.П.З.
по реда на чл.176 АПК, съдът приема следното:
Молбата е допустима за разглеждане – депозирана е от страна по делото,
която твърди, че с постановеното Решение
№ 173/10.10.2022 г. съдът не се е произнесъл
по цялото й искане, подадена е в едномесечен срок от съобщаване на съдебния
акт.
Преценката за това дали съдът се е произнесъл по всички искания на
жалбоподателя не е въпрос по допустимост, а въпрос по същество - дали е налице
основание за допълване на съдебното решение.
За да е налице хипотеза на непълно решение, е необходимо съдът да не е
формирал в диспозитива на съдебния акт воля относно
целия спорен предмет, който в случая се свежда до това премахнат ли е в цялост
незаконния строеж, за който е налице изпълнително основание – Заповед № РД
15-1196 от 05.05.2020г на кмета на община Сливен.
С постановеното Решение № 173/10.10.2022 г. съдът се е произнесъл по този спорен предмет
като е задължил кмета на община Сливен като орган по изпълнението да извърши
дължимите действия по цялостното премахване на незаконен строеж „Преустройство
на скатен покрив и обособяване на тераса“ към
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 67338.508.161.1.53, разположен в
сграда с режим на етажна собственост с идентификатор № 67338.508.161.1 по КККР
на гр. Сливен, по отношение на непремахнатата част от строежа, съгласно
описанието в приетото по делото заключение на вещото лице М.З.(т.1, раздел V от
заключението).Описание на конкретни фактически действия които да бъдат
извършени от органа по изпълнението във връзка премахването на строежа не може
да бъде предмет на осъдителната част на решението, нито може да бъде задължаван
органа по изпълнението да извършва строителни дейности извън смисъла, вложен в §1,
ал.1 от Допълнителните разпоредби от Наредба за принудителното изпълнение на
заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от Община Сливен -
"Премахване на незаконен строеж" представлява разрушаването му до кота терен и/или до състояние негоден за ползване. По тази
причина искането, формулирано в молба вх.№2550/25.10.2022г. съдът да допълни
Решение № 173/10.10.2022
г. като задължи и осъди кмета на община
Сливен след като премахне незаконния строеж в неговата цялост, окончателно да
почисти строителната площадка от строителни отпадъци и да възстанови терена в
състоянието, в което трябва да бъде съгласно чл.15 от Наредба за принудително
изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от
Община Сливен, включително и чрез зазиждане на отвора на незаконната врата към
терасата, като неоснователно следва да се отхвърли.
В производството по чл.176 от АПК отхвърлянето на искането за допълване
на съдебното решение на молителя не е основание да се възлагат разноски за юрисконсултско възнаграждение на насрещната страна, както
това е поискано с отговора от кмета на община Сливен с вх.№2637/04.11.2022г. по
молбата на В.П.З. за допълване на Решение
№ 173/10.10.2022 г. по адм.д.№127/2022г.
на Административен съд Ямбол. Разноски по производството съдът присъжда при
решаване на делото по същество, тъй като дължимостта
им е в зависимост от отхвърлянето или уважаването на оспорването.С
постановяване на настоящото решение не се внася правна промяна в съдебния акт
по съществото на спора, поради което искането на кмета е неоснователно.
Водим от горното и на осн. чл.176, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба вх.№2550/25.10.2022г. на В.П.З. ***, чрез
процесуалния й представител адв.Р.К. *** за допълване на Решение № 173/10.10.2022
г. по административно дело №127/2022г.
на Административен съд Ямбол.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на кмета на община Сливен за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, заявено
с отговор с вх.№2637/04.11.2022г.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: /п/ не се чете