О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …..………../…………..…...2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от председателя на състава
частно гражданско дело № 290 по описа за
2019 г.,
за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К.К.К. – С., чрез
адв. Е.Д., срещу Определение № 10877/28.09.2018 г., постановено по гр. дело № 1158/2018
г. на ВРС, с което е изменено по реда на чл. 248 от ГПК Решение № 3329/16.07.2018
г. по същото дело посредством намаляване на присъдените разноски, дължими от К.
К.К. – С. в полза на „Брутал
стрийт лайф 1“ ЕООД от
98,18 лв. на 23,57 лв.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на постановеното
определение. Оспорва се констатацията на първоинстанционният съд, че ответната
страна е доказала извършването на разноски в производството за адвокатска
защита, като се твърди, че в представения договор за правна защита и съдействие
се сочи едновременно плащане в брой и по банков път, с посочване на банкова
сметка, ***ва, удостоверяващи факта на плащане. Отправено
е искане до въззивният съд да отмени обжалваното определение, като постанови
ново, с което да измени Решене № 3329/16.07.2018 г., като отхвърли като недоказана
претенцията на ответната страна за присъждане на разноски, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение. Претендира разноски в производството.
Насрещната страна „Брутал стрийт
лайф 1“ ЕООД не изразява становище по жалбата.
За да се произнесе, настоящият състав взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срок, от
надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
С Решение № 3329/16.07.2018 г. Варненският районен съд е отменено, като незаконосъобразно прекратяването
на трудовото правоотношение на К. К.К. – С. и Заповед
№ 1 от 12.01.2018 г. на Управителя на „Брутал стрийт лайф 1“ ЕООД, в която то е
обективирано, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, осъден е „Брутал стрийт
лайф 1“ ЕООД да заплати на К. К.К.
– С. сумата от 4 741.74лв. обезщетение за оставане без работа поради
незаконно прекратяване на трудовото правоотношение за срок от шест месеца
считано от 12.01.2018 г., заедно със законната лихва върху тази сума от датата
на сезиране на съда - 26.01.2018 г. до окончателното й изплащане на основание
чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ вр. чл. 225 от КТ, като е отхвърлена
претенцията за разликата до претендираните
4 944лв.
С решението си, първоинстанционният съд е осъдил К. К.К.
– С. да заплати на „Брутал стрийт
лайф 1“ ЕООД сумата от 98.18 лв. сторени по делото
разноски, на основние чл. 78 от ГПК.
В срока по чл. 248 от ГПК ищцата К. К.К. – С. е
депозирала молба за изменение на решенето в частта за разноските. В молбата се
излага становище за липса на доказателства, удостоверяващи заплащането на
адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лв., като и се съдържат твърдения,
че съдът не е съобразил направеното от молителката възражение по реда на чл.
78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение от насрещната страна.
С обжалваното Определение № 10877/28.09.2018 г., първоинстанцион-ният
съд е изменил Решение № 3329/16.07.2018 г., в частта на разноските присъдени,
като дължими от К. К.К. – С. в полза на „Брутал стрийт лайф
1“ ЕООД от 98,18 лв. на 23,57 лв.
Настоящата инстанция приема за основателни възраженията, направени в
частната жалба и в молбата по чл. 248 от ГПК за липса на надлежни
доказателства, удостоверяващи извършването от ответната страна на разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лв.
Съобразно
задължителната практика на ВКС – Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2016 г. на ОСГТК на ВКС присъждането на
разноски в производството се извършва по реда на чл. 78 от ГПК, само когато
извършването им е доказано в производството. В договора за правна помощ следва
да бъде указан вида на плащането – по банков път или в брой, което следва да
бъде удостоверено по надлежен ред (с платежен документ или посредством оформена
разписка в договора за правна помощ).
Сред материалите по делото се съдържа заверено за вярност
копие от адвокатско пълномощно (лист 56 по делото на ВРС), в което се сочи, че
„договорено и платено в брой към датата на подписване на пълномощното е
адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лева с ДДС по сметка на Р.В.Е. при
банка: Първа инвестиционна банка с IBAN: ***. В пълномощното е инкорпориран договор за правна помощ, от който е ясен
размерът на договореното адвокатско възнаграждение, но е налице вътрешно
противоречие по отношение на начина на изплащането му – посочено е едновременно
и в брой е по банков път. Не са представени платежни документи, удостоверяващи
извършването на банково или касово плащане в посочения размер. Не може да се
приеме, че в договора се съдържа разписка, оформена по надлежен ред, доколкото
видно от представения по делото екземпляр подписите на адвокат Е. и адвокат
Йотова са положени върху копието от документа.
По изложените съображения, настоящият състав на ВОС приема, че ответникът „Брутал стрийт лайф
1“ ЕООД не е доказал по несъмнен начин извършването на разноски в първоинстанцинното производство за адвокатско
възнаграждение в размер на 2400 лв., поради което и такива не следва да му
бъдат присъждани.
При тези изводи на въззивният съд, следва да бъде отменено обжалваното
определение, постановено по реда на чл. 248 от ГПК, като бъде изменено
първоинстанционно решение в частта за разноските, посредством отмяната му в
частта, в която е осъдена К. К.К. – С. да заплати на
„Брутал стрийт лайф 1“ ЕООД разноски в размер на 98,18 лв.
Съобразно изходът на спора пред настоящата инстанция, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК жалбоподателката К. К.К. – С. има право на разноски за въззивното производство,
които съобразно представените доказателства – договор за правна защита и
съдействие от 11.10.2018 г. възлизат в размер на 300 лв.
Мотивиран от изложеното, съставът
на ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 10877/28.09.2018 г. (погрешно посочено с дата 8.09.2017 г.) на Варненския
районен съд, постановено по гр. дело № 1158/2018 г., с което на основание чл. 248 от ГПК е изменено Решение
№ 3329/16.07.2018 г. в частта на разноските присъдени, като дължими от К. К.К. – С. в полза на „Брутал стрийт лайф 1“ ЕООД от 98,18 лв.
на 23,57 лв. и вместо него, постановява:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 3329/16.07.2018 г., постановено по
гр. дело № 1158/2018 г. по описа на Варненски районен съд, в частта за
разноските, като ОТМЕНЯ същото в
частта, в който е осъдена К. К.К. – С. да заплати на
„Брутал стрийт лайф 1“ ЕООД сумата от 98,18 лв. сторени по делото
разноски, на основание чл. 78 от ГПК.
ОСЪЖДА „Брутал стрийт лайф 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет. 7, офис 701, да заплати на К. К.К. – С., ЕГН **********, с адрес *** сума в размер на 300
лв. (триста лева) представляващи разноски в производството пред ВОС, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховен касационен съд, при условията на чл. 280 от ГПК, в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.