Решение по дело №321/2011 на Районен съд - Велики Преслав

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ .....36.......                       21.05.2012г.             гр.Велики Преслав

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд – Велики Преслав,                                Първи състав

На осми май през две хиляди и дванадесета година,

В публично заседание  в следния състав:

Председател: М. Марков

Секретар:  Б.П.

Като разгледа докладваното от районния съдия

АНД № 321 по описа за 2011г.

За да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Настоящото производство е образувано по повод жалба от М.Х.Х., против Наказателно постановление № 287/13.04.2011г. на ВНД Началник на РУП-Велики Преслав, с което на жалбоподателя, на основание чл.320, ал.2 от КЗ за нарушение на чл. 315, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер 400.00 лв.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в съдебно заседание. В депозираната жалба навежда аргументи за допуснати нарушения на процесуалните правила касаещи съдържанието на АУАН и наказателното постановление, като счита , че същото е необосновано и незаконосъобразно. Представлява се от своя  процесуален представител - адв.Г.И., който от негово име поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли за уважаването й.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Жалбоподателят на 08.04.2011 г. около 17.00 часа, в близост до гр.Велики Преслав, управлявал лек автомобил – *** прикачено туристическо ремарке с рег. № ***. За последното не разполагал с полица за сключена застраховка “Гражданска отговорност” за 2011г. Тези обективни обстоятелства, установил св. М.В., който в кръга на служебните си задължения на полицейски служител от РУП-В.Преслав, съвместно със св.М.В., осъществили проверка на водача Х.. Индивидуализацията на ППС-туристическо ремарке, била проверена на място, като  след справка се установила и потвърдила собствеността върху същото, а именно М.Х.Х.. Въз основа на така направените констатации, бил съставен АУАН № 287/08.04.11г, в който актосъставителят описал нарушението, като изложил фактическите обстоятелства от изпълнителната форма на деянието и тези от проверката, като посочил цифрово нарушена разпоредбата на чл.259, ал.1, т.1 от  КЗ /Кодекс за застраховането/ във вр. схчл.249, т.1 от КЗ. При предявяването на АУАН нарушителят не е вписал възражения и за връчването, а получаването на екземпляр от последния, удостоверил с подписа си. Въз основа на посочения АУАН, ВНД Началник на РУП-Велики Преслав, издал процесното наказателно постановление.

         Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с описаната в АУАН и НП, се установява по убедителен начин от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, както и от писмените доказателства. Съдът кредитира за достоверни всички събрани по делото доказателства. Възпроизведеното от тях, потвърждава фактическото осъществяване на нарушението.

         При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

         Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП и в установения от закона седмодневен срок от връчването на НП. Преценена по същество тя е неоснователна, по следните съображения:

          При служебна проверка за законосъобразност на НП и АУАН от процесуалноправна страна, не се установиха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Актовете са издадени от компетентни органи /съгласно разпоредбата на чл.253, ал. 3 и чл.320, ал.2 от КЗ/, в надлежната форма, при спазване на формалните процесуални изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. Съдържимото се в НП описание на извършеното нарушение е  изчерпателно, конкретно и ясно, поради което позволява индивидуализацията му като изпълнително деяние, както и като административно нарушение по чл. 315, ал.1, т.1 от КЗ. Жалбоподателят не е изпълнил това задължение, чийто субект несъмнено е, като собственик и водач на състав от ППС, включващ МПС и туристическо ремарке, с което безспорно е консумирал административнонаказателния състав на чл. 315, ал.1, т.1 от КЗ. Посочената разпоредба санкционира липсата на сключена задължителна застраховка “гражданска отговорност”, при предприето управление на МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Несъмнено и ползването на туристическо ремарке, поражда задължение на управляващия водач, да бъда застрахован по реда на този кодекс и досежно този обект, от тук и действията по неговото управление, посредством МПС когато обективно липсва застраховка, съставляват основание за ангажиране отговорността на лицето, на основание чл. 315 от КЗ. Ето защо, съдебният състав приема, за безспорно доказано от обективна и субективна страна, че жалбоподателят  е осъществил административно нарушение, съставомерно по чл. 315, ал.1 от КЗ. Налице е и субективния признак, деянието е извършено виновно, при небрежност, доколкото жалбоподателят, като водач на МПС който го ползва  и управлява по обществени пътища е бил длъжен и следвало да знае изискването  и задължението за сключване на задължителна застраховка “гражданска отговорност”. Наложеното административно наказание “глоба “ в размер на 400.00 лв, е правилно определено при приложение на съответната санкционна норма. Същото е съобразено, както по вид, така и по размер и е индивидуализирано в минимален размер. С оглед установените по делото смекчаващи отговорността обстоятелства, сключване на застраховка ГО непосредствено след деня на констатиране на нарушението, това наказание  е справедливо и съответно на тежестта на извършеното.

Ето защо, обжалваното  НП е  законосъобразно, правилно и обосновано, поради което следва да се потвърди.

Мотивиран от изложеното и на основание чл 63, ал.1 ЗАНН, съдът:

 

 Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 287/13.04.2011г на ВНД Началник на РУП-Велики Преслав, с което на М.Х.Х. с ЕГН **********, на основание чл.320, ал.2 от КЗ за нарушение на чл. 315, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер 400.00 лв. като законосъобразно и правилно.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс  в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е  изготвено

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: