№ 120
гр. С., 13.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. К.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Й. Й. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.
По делото на 12.04.2023 г. е постъпила молба от адв. Р. М., в която се
сочи, че поради служебна ангажираност, не може да се яви в днешно съдебно
заседание. Не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Поставени са
въпроси към третото лице С. А. А..
Ответната „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, редовно призовано, се
представлява от адв. Д. Т. от АК – Б., съгласно пълномощно представено
днес.
Трето лице помагач на страната на ответника С. А. А., редовно
призован, се явява лично и с адв. М. М. от АК – С., редовно упълномощена от
по-рано.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.176 ГПК отговаря третото лице помагач.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ А. отговаря на поставените от ищеца
въпроси: Вярно е, че съм участвал в ПТП на 06.09.2021 г. Вярно е, че в района
на ПТП не е наличен асфалт и маркировка на пътното платно. Вярно е, че в
дясната страна, по посока моето движение на пътното платно, нямаше
1
тротоар, само в лявата страна имаше тротоар. От двете страни имаше коли и
доста хора. Нямаше банкет, бая хора имаше. В района на ПТП нямаше
пешеходна пътека и светофарна уредба. ПТП беше в прав участък, без завои.
ПТП беше в светлата част на деня. Суха беше пътната настилка. Не е имало
кръстовище на близо. Не съм сигнализирал органите на МВР.
Не съм видял въобще пешеходеца. За първи път го видях когато излязох
от колата и той беше паднал. Не съм усетил нещо като удар. Не съм
предприемал маневра за предотвратяване на сблъсъка, тъй като не съм го
видял. Предполагам, че съм ударих Й. с предната част на автомобила, тъй
като беше паднал до предната дясна гума. Аз не съм усетил, че съм го ударил
с автомобила. Имаше спрели коли от двете страни на пътното платно. Имаше
и други пешеходци на пътното платно. Те бяха събрани, не се движиха,
хората си говориха. От двете страни на пътя имаше хора и спрели
автомобили. Не се движиха хората и колите. Когато слязох да помогна на Й.
той имаше много болки. Аз си мислих, че този човек е пиян и е паднал до
гумата. Хората ми казаха, че съм го ударил. Веднага го взех и го качих в
колата и го закарах в болницата. В болницата докторът го пита: „кой те
удари“. Й. каза, че не е видял кой го е ударил. В болницата имаше полицаи и
те го питаха видял ли е кой го е ударил. Й. и на полицаите каза, че не е видял
кой го е ударил. Първа помощ на Й. оказах аз с А.. Когато стана ПТП аз бях
сам в колата. След ПТП А. беше с мен в моята кола. Когато тръгнахме за гр.
С.З. в началото аз карах колата. Тъй като след ПТП бях разтреперан, А. се
качи да кара колата до болницата в гр. С.З.. Аз карах колата в началото
донякъде и след това А. ме смени и той закара колата до болницата. Аз видях,
че Й. има болки и му оказах помощ. Не е идвала линейка. Аз закарах Й. до
болницата в гр. С.З., защото така е редно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ А. отговаря на поставените от ответното
застрахователно дружество въпроси: Не е вярно, че произшествието е било по
средата на пътното платно, настъпи в дясната страна на пътното платно.
Пешеходецът Й. не съм го видял къде се е движил. Не съм видял от къде
дойде и накъде е вървял Й.. Той беше в дясната страна на колата, до гумата,
когато му оказах помощ. То там пътно платно няма. Аз го видях в дясната
страна до колата, до гумата на колата и веднага му оказах помощ. Й. викаше,
че го боли. Аз се движих в моята лента за движение. Там където се движих
там настъпи удара. Не съм видял Й. и не зная дали е пресичал. Там няма
пешеходна пътека, няма светофар. Аз през цялото време гледах пътя и не
разбрах как стана удара. Не съм видял Й. от къде дойде, на пътя нямаше
никой. Й. пред колата не е минавал. Бавно карах колата. Преди ПТП аз бях
спрял на моста, тъй като бабата слезе от колата. След това тръгнах бавно и
завих на моста. Видях хората да ми махат и ми казаха спирай. Гледам Й. долу.
Хората ми казаха, че съм ударил Й.. Не знам дали Й. ме е видял и дали е имал
видимост към мен.
Шофьор съм от три години. Карах бавно, но не мога да кажа с каква
скорост се движех.
2
Съдът констатира, че по делото е приложената изисканата служебна
медицинска документация от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД гр.
С.З., както и изисканото НОХД.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА НОХД № 75/2023 г. по описа на РС - Н.З., както и
постъпилата от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД гр. С.З. медицинска
документация: - история за заболяването № 16551/575, анамнеза от
06.09.2021 г., общ статус от 06.09.2021 г., диагностично-лечебен план от
06.09.2021 г., хематологични изследвания, биохимични изследвания, образни
изследвания, декларация за информирано съгласие от 06.09.2021 г.,
декларация за информирано съгласие от 13.09.2021 г., предоперативни
епикриза от 07.09.2021 г., справка относно запознаване на пациен за
оперативно лечение от 07.09.2021 г., общ статус в деня на изписването от
13.09.2021 г. декларация за съгласие от субекта на данни от 06.09.2021 г.,
декларация по чл.9 от НРД 2018 г. от 06.09.2021 т декларация за
информирано съгласие от 06.09.2021 г. – 2 бр., лист за предоперативна
анестезиологична консултация и преценка, анестезиологичен лист 1790,
оперативен протокол, температурен лист, резултати от лабораторни
изследвания, фиш за имунохематологично изследване, стокова разписка,
лекарски лист, фактура от 08.09.2021 г., складова разписка от 08.09.2021 г.,
фактура от 13.09.2021 г., процедури, искане/назначение за образна
диагностика от 06.09.2021 г., ренгенография – 3 бр. искане за назначаване на
образна диагностика – 3 бр., кардиограма – 2 листа, лист за преглед на пациен
от 06.09.2021 г., направление за хоспитализация от 06.09.2021 г., фактура от
07.09.2021 г., епикриза ОД А 19 от 02.04.2015 г., дискове.
Съдът намира, че следва да бъдат назначени поисканите от страните
съдебно - медицинска експертиза и съдебно авто-техническа експертиза,
поради което на основание чл.195 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да
се изготви от вещото лице д-р Й. И. С., което след като се запознае с
материалите, приложени по настоящото производство и свидетелските
показания и извърши личен преглед на ищеца, да изготви заключение, в което
отговори на следните въпроси от исковата молба и отговора на исковата
молба:
1. Какви по вид увреждания е получил ищеца в резултат на описаното
пътнотранспортно произшествие и какъв е техният медико-биологичен
3
признак?
2. Какви са характерът, интензивността и тежестта на получените от
ищеца увреждания?
3. Какво лечение е проведено на ищеца и за какъв период от време?
4. Каква е била продължителността и интензивността на претърпените
от ищеца болки и страдания?
5. Какви са последиците за ищеца към настоящия момент и за в бъдеще
от настъпилата злополука и ще продължи ли да търпи болки, страдания и
неудобства от получените увреждания?
6. Какво е здравословното състояние на ищеца в настоящия момент и
какви ще са последиците за в бъдеще за здравето му?
7. Налице ли е причинно-следствена връзка между процесното ПТП,
извършените прегледи и изследвания и получените от ищеца увреждания?
1) Има ли разлика между броя и вида на телесните увреждания
причинени на ищеца в резултат от настъпване на процесното ПТП и описани
от него в исковата молба и тези, които са установени и описани във всички
медицински документи, приложени по делото и ако отговора е да, то в какво
се изразява тази разлика?
2) Какъв е възстановителния период и интензитета на болките за
всяко констатирано телесно увреждане?
3) Какво е било здравословното състояние на ищеца преди
06.09.2021 г.? Какви диагнози са му поставяни и/или от какви заболявания е
страдал?
4) По какъв начин здравословното състояние на ищеца преди
06.09.2021 г. е оказало общо влияние върху възстановителния процес?
5) За да се получат твърдените телесни увреждания и в последствие
търпените болки и страдания, здравословното състояние на ищеца /преди
06.09.2021 г./ оказало ли е влияние /допринесло ли е с нещо/?
6) По какъв начин здравословното състояние на ищеца преди
06.09.2021 г. е оказало влияние върху възстановителния процес?
7) За правилното отшумяване на установените травми при ищцата,
било ли е нужно същата да провежда рехабилитации? Има ли данни ищеца да
е провеждал рехабилитационни процедури след 06.09.2021 г.?
8) Колко на брой контролни прегледа е посетил ищеца след датата на
06.09.2021 г.? Вещото лице да поясни значението на контролните прегледи за
възстановителния процес при ищеца.
9) След личен преглед на ищеца, вещото лице да даде отговор какво
е неговото общо здравословно състояние?
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв.,
платима от ответното дружество, в едноседмичен срок, считано от днес по
сметка „Депозити“ на СлОС.
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза,
която да се изготви от вещото лице инж. Х. В. У., което след като се запознае
4
с материалите приложени по настоящото производство и свидетелските
показания, да изготви заключение, в което отговори на следните въпроси от
исковата молба и отговора на исковата молба: 1. Моля вещото лице да
направи характеристика на пътя в района на местопроизшествието, какви са
видът, отстоянието, хоризонталната и вертикална характеристика на пътя,
пътното платно, пътните знаци и маркировката в района на
местопроизшествието?
2. С колко ленти е платното за движение и с каква ширина?
3. Каква е била скоростта на движение на МПС с рег. № СН 6498 АС,
преди удара и към момента на удара?
4. Каква е посоката на движение на МПС с рег. № СН 6498 АС. както и
на пешеходеца преди удара и към момента на удара?
5. Къде по ширината и дължината на пътното платно или извън него е
настъпил ударът?
6. В кои части на МПС с рег. № СН 6498 АС е настъпил ударът?
7. Като вземе предвид отговорите на всички горепоставени въпроси,
моля вещото лице да посочи какъв е най-вероятният механизъм на
произшествието, както и какви са причините за настъпването му?
8. Моля вещото лице да изработи подробна динамична мащабна скица
на процесното ПТП.
1) Каква е била хоризонталната и вертикална маркировка в района на
ПТП? Какви пътни знаци е имало в района на произшествието? Каква е била
пътната настилка?
2) Мястото на което е настъпило произшествието било ли е
обозначено като пешеходна зона?
3) Какво е било поведението на пешеходеца непосредствено преди
ПТП - в каква посока се е движел спрямо посоката на движение на лекия
автомобил и какви действия е предприел непосредствено преди ПТП -
пресичане, внезапно изскачане и т.н.?
4) В кой момент пешеходецът е имал възможност за пръв път да
възприеме лекия автомобил и на какво разстояние се е намирал лекия
автомобил от него в този момент?
5) В кой момент от техническа гледна точка е възникнала опасност
на пътя, т.е. лекият автомобил е представлявал опасност за пешеходеца и на
какво разстояние се е намирал пешеходеца от мястото на удара?
6) Пешеходецът имал ли е техническата възможност да
пропусне/изчака лекият автомобил да премине и така да избегне настъпване
на ПТП-то?
7) В позицията, в която пешеходецът за пръв път е имал възможност
да забележи автомобила, могъл ли е да спре и/или избере такава посока на
движение, че да не пресича коридора на движение на МПС?
8) Какво е било местоположението на пешеходеца непосредствено
преди настъпването на процесното ПТП и по какъв начин е пресякъл/се е
движел по пътното платно?
5
9) От техническа гледна точка, навлизането на пешеходеца на
платното за движение по този начин, на това място и в този момент, било ли е
безопасно?
10) Какво е следвало да направи пешеходеца от техническа гледна
точка и имал ли е тази възможност, за да не се допусне настъпването на ПТП?
11) Осъществил ли се изобщо контакт между лекия автомобил и
пешеходеца?
Съдът ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв.,
платима от ответното дружество, в едноседмичен срок, считано от днес по
сметка „Депозити“ на СлОС.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 08.06.2023 г. от
11,00 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р Й. И. С. и инж. Х. В. У..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6