РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
2711 04.10.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина
Кърпичева-Цинцарска
като
разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско
дело № 444 по описа на БОС за 2019 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по предявен иск от Г.П.Г., ЕГН
**********, със съдебен адрес: *** 120, офис 220, адв. Т. Атанасова срещу „БЛЕК
СИИ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, ул. „Демокрация“ 7, вх. 2, ет. 8, ап. 2.
Видно от изложеното ищецът е едноличен собственик
на капитала и представляващ ответното дружество. Става ясно, че ответното
дружество е взело решение за увеличаване на капитала на дружеството чрез
апортиране на седем броя недвижими имоти. С оглед на така взетото решение, със заявление А4 № 20180703131640 от 03.07.2018 год., ответното дружество е заявило
вписване на увеличаване на капитала на дружеството, чрез извършване на
непарични вноски на седем броя недвижими имоти с обща стойност, съгласно
заключението на вещите лица, в размер на 726 740 лева, както и вписване в
регистъра на направените непарични вноски. Един от апортираните имоти е парко
място с идентификатор № 07079.607.456.2.67. Заявлението е било придружено с
всички необходими документи, относно взетото решение на дружеството за
увеличаване на капитала, включително доказателства за притежаваното право на
собственост на едноличния собственик на капитала - Г.П.Г., върху недвижимите
имоти, предмет на апорта. Предвид изложеното, след извършена проверка
длъжностното лице по регистрация при АВ е вписало заявените обстоятелства. На
07.05.2019 г., жалбоподателя е сезирал Служба по вписванията в гр. Бургас, с
искане за вписване на апорта по партидата на дружеството в Имотния регистър към
Агенция по вписванията. При извършена проверка по реда на чл. 73, ал. 5 от ТЗ,
относно правата на вносителя върху апортираните имоти, съдията по вписванията е
констатирал, че на 30.06.2017 г., имот с идентификатор № 07079.607.456.2.67 е бил продаден от Г.П.Г.
на Ивайло Василев Папазов, поради което към датата на апортирането му през 2018
г., същия е бил собственост на друго лице. Вследствие на направената
констатация, съдията по вписвания е постановил отказ за поисканото вписване.
Видно от изложеното в
исковата молба и в допълнителната такава, твърди, че макар и при наличието на
обективирано решение за увеличаване на капитала на дружеството в проведеното на
25.06.2018г. общо събрание на дружеството, волята на съдружника, извършил
апорта и волята на дружеството не е било да се апортира парко място с идентификатор № 07079.607.456.2.67, а друг имот.
Иска се установяване на
нищожност на така взетото решение на заличаване на вписаното обстоятелство.
Бургаският окръжен съд, на основание чл. 367 и сл. от ГПК
Р А З П О Р Е Д И:
Препис от исковата молба, заедно с приложенията, кактъо икопие на допълнителната искова молба да се изпратят на ответника.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаването, със следното съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства , които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, както и да представи пълномощно, ако отговорът се подава от пълномощник, и преписи от отговора и приложенията, според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателствата, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл. 212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл. 219, ал. 1 ГПК – да поиска привличане на трето лице – помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи отговор на исковата молба и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.
Разпореждането е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: