№ 351
гр. Пещера, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20255240100331 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. Я., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява лично. Като процесуален представител за нея се явява адв. К., редовно
упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА Община - Пещера, уведомен при условията на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява законен представител. Като процесуален
представител за него се явява адв. Н., редовно упълномощен.
Вещото лице Л. С. Ц., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
се явява лично.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
В залата влезе ищцата Е. Я..
1
Съдът покани страните да участват в първа среща в процедура по
медиация:
АДВ. К. – Заявявам, че в случая въобще процедурата по медиация е
недопустима, тъй като дори да има желание доброволно да уредим предмета
на делото, той не би могъл да направи това, тъй като КТ не му дава право и
възможност да изменя и отменя заповедта, с която е прекратено трудовото
правоотношение, тъй като делото е вече в съдебната фаза, а и исковете са
оспорени категорично по тяхната основателност.
АДВ. Н. – От събраните по делото доказателства е ясно, че
отношенията са влошени до такава степен, че са налице условията на чл. 140а,
ал. 3, т. 7 от ГПК, а именно: налице са обстоятелства, които формират към
обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен
резултат. Става дума за крайни отношения, които са били причина за издаване
на Заповед за прекратяване на трудовите отношения. Медиацията по
конкретния казус не е задължителна.
АДВ. К. – Няма данни и факти, че моята доверителка е в изключително
влошени лични отношения с работодателя си - Кмета на Община Пещера.
Такива отношения са влошени с прекия ръководител на звеното, в което
упражнява длъжностните си функции, поради което би могло, ако Кметът
прецени, че би могло, да предложи друга работа. Доверителката ми е склонна
на това.
АДВ. Н. – Има системни доказателства, събрани по делото, че
всъщност отношенията са влошени с целия екип на това звено в рамките на
Общинската Администрация.
ИЩЦАТА **** - Не е само това звено и ако екипът не ме желае,
работодателят може да ме премести. Аз многократно съм заявявала такова
желание. В тези среди екипната работа е ключова.
АДВ. Н. – Мисля, че свидетелката заяви, че такова предложение е
правено в хода на развитието на тези противоречиви отношения. Нямаме
писмени данни. Има заявление на директора, че е било направено такова
заявление, дори е било на часове от подписването чрез зам.кмета на Общината
– г-жа К.. Мисля, че на този етап, аз заявявам моето лично мнение, трудно би
2
могло да се постигне.
АДВ. Н. – С оглед прилагането на чл. 140а от ГПК, разговарях с Кмета
на Община Пещера Й.М. - работодател в настоящото производство, при което
той заяви, че има изключително преки впечатления от развитието на
отношенията в последните 6 м. Решението му е окончателно и е базирано на
обстоятелството, че няма способности ищцовата страна да работи в екип,
което е вписано в мотивите на заповедта. Демонстрирала е некомпетентност,
която според него не следва да бъде възпроизвеждана в друго звено на
Администрацията. Подобна опция за преместване или ново трудово
правоотношение, предвид констатираното и преките впечатления, не е
възможно и не би бил такъв резултат възможен в процеса на медиацията.
АДВ. Н. – Категорично няма вариант за процедура по медиация.
АДВ. К. – Готови сме да участваме в процедура по медиация за друго
звено в социалната сфера, но щом тяхното становище е такова, няма как да се
случи това.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ЗАДЪЛЖАВА страните да участват в процедура по медиация.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. К. – Няма вариант за такава.
АДВ. Н. – Няма такъв вариант.
АДВ. К. – Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат
представените доказателства. Нямам възражения по доклада. С оглед на
3
писмените доказателства, понеже не ги видях в трудовото досие всички
сертификати, които притежава ищцата представям още няколко документа, от
които се вижда професионалната подготовка на доверителката ми. В тази
връзка представям още сертификати – 2 бр., удостоверение за професионално
обучение – 1 бр., удостоверение от квалификационен курс – 1 бр. и
удостоверение за учебен курс – 1 бр. Представям и копие за ответната страна.
С оглед допуснатите трима свидетели на ответната страна за неизпълнение на
трудовите функции на доверителката ми, аз ви моля да допуснете и от наша
страна двама свидетели за установяване на обстоятелствата, че е изпълнявала
коректно задълженията си и ако не ги е изпълнявала каква е била причината.
Днес водим само едната от свидетелките, другата не я водим днес. Днес водим
като свидетелката Н. ****, която е била пряк ръководител на доверителката
ми, а другата е родител, чието дете е използвало услугите на дома. Считам, че
родителите на децата потребители на услугите на Центъра няма отношение с
другите свидетели, този родител просто има личен контакт с доверителката ми
по повод услугата, която е предоставяла на детето й ищцата.
АДВ. Н. – Оспорваме изцяло исковата молба уважаема госпожо
Председател. Представили сме подробен отговор на исковата молба в
законният срок. Представили сме документация, която съвпада напълно с
фактическите основания на оспорваната Заповед № 43. Моля да приемете
трудовото досие. Представям в днешното заседание и моля да приемете като
доказателства по делото по опис на първо място 8 бр. протоколи от екипни
срещи, които в понеделник в релевантния период от 09.07.2024 г. до
06.01.2025 г. Имаме копие и за ищцовата страна, както изискват правилата на
ГПК. На второ място представям и моля да приемете и приложите като
доказателства по делото Правилник за вътрешният ред на Дневен център за
деца и младежи с увреждания гр. Пещера. Има съображения в исковата молба
за това, че липсват вътрешни правила фактически относно функционирането
на звеното и най-вече провеждането на различните процедури в рамките на
дома. На трето място представям също така по опис обособени папки и моля
да приемете като доказателства по делото 42 бр. контролни протоколи, които
също са за релевантния период, които са съставени от служители на центъра и
които по наше мнение отразяват неизпълнение на трудовите функции на
ищцата. Не възразявам да се извадят от папките, важното е да са в кориците на
делото. Моля да приемете така представените доказателства, тъй като смятам,
4
че ще бъдат от съществено значение за решаване на казуса. Поддържаме
искането си за разпит на трима свидетели и сме посочили техните имена в
отговора на исковата молба, а именно Директора М. Р., която е прекия
ръководител на ищцата. Посочили сме също така г-жа М. и моля да бъде
разпитана и свидетелката М. И. – педагог в центъра. И трите са в момента
пред залата. И трите ще удостоверят липсата на качества и фактически
системното неизпълнение на задълженията във връзка с екипната работа,
която е съществувала. Относно представените в днешното съдебно заседание
доказателства аз не възразявам да се приемат и да се приложат като
доказателства по делото Удостоверението за професионално обучение, с което
се запознавам в момента, Удостоверението от Институт за човешки ресурси
гр. София, както и Удостоверение от Български институт по зависимости от
2020 г., макар че виждам, че на първо четене една не малка част от тях са
извън релевантния период, но не възразявам. Релевантния период според мен е
юли 2024 г. до февруари 2025 г., когато е издадена процесната заповед. Не
възразявам да се приемат като доказателства по делото. Право на ищцовата
страна е да сочи свидетели, но в случая предоставям на съда за допускането на
тези свидетели, но в случай, че те бъдат допуснати, но държа и петимата
свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Вторият им поискан
свидетел – родителят разбира се, че има отношение към разпита на другите
свидетели дотолкова доколкото са описани в докладните записки и в самата
искова молба е споменато, че отношенията с родителите и мнението на
родителите е важно за издадения административен акт - Заповед. Така, че
държим и петимата свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
Другото би поставило страната, която си води свидетеля по-късно в една
привилегирована според мен позиция – да знае много добре какво са казали
предишните свидетели, за да се извършва един коментар чрез допълнителните
свидетелски показания така, че държа на тази позиция, но предоставям на
съда по заявеното в днешното съдебно заседание искане за двама свидетели.
АДВ. К. – Искам да направя едно допълнение към доказателствените
искания. Към трудовото досие липсва една жалба от 09.12.2024 г., която Е. Я. е
депозирала до Кмета на Община Пещера, в която пространно заявява за
нетърпимата и дискриминационна работна среда, която г-жа Радева е създала
за нея и колежката й. Описани са обстоятелства, свързани с тези твърдения,
въз основа на които след това води до издаването на процесната Заповед за
5
прекратяване на трудовото правоотношение. Това е нашето твърдение. По
тази жалба не са извършени никакви проверки, не са извършени никакви
разследвания, за да се установи действителната фактическа обстановка, но
твърдим, че въз основа не нея на практика е престъпено към уволнението на
ищцата. Представяме тази жалба и моля да бъде приета като писмено
доказателство. Предвид големия обем на представените доказателства от
ответната страна моля да ми бъде дадена възможност да се запозная подробно
с тях и да изразя становището си по приемането им в следващото съдебно
заседание.
Съдът връчва представената Жалба вх. № 474-4/09.12.2024 г. на адв. Н.
за запознаване.
Съдът счита, че следва да впише в протокола доклада по делото, указан
на страните с Разпореждане на съда № 749/30.04.2025 г., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол доклада по делото, указан на страните с
Разпореждане на съда № 749/30.04.2025 г.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
разпореждане на съда № 749/30.04.2025 г.
ПРИЛАГА по делото лично трудово досие на ищцата Е. Я..
АДВ. Н. – Възразявам тази жалба да бъде приета като писмено
доказателство по делото. Искам да изложа още един аргумент защо следва да
бъдат изслушани всичките свидетели в едно съдебно заседание. Защото в
рамките на разпита на нашите свидетели аз бих искал да им предявя
документи, които днес представих като доказателства по делото, които са в
трудовото досие също така на свидетелите, които разпитваме, а това, при
6
условие, че уважите искането на колегата да се запознае с тези материали не
би могло да се случи в днешното съдебно заседание. В противен случай
разпита би бил неефективен. Това е още едно основание всички свидетели да
бъдат разпитани на следващото съдебно заседание и петимата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от
ищеца документи за проведено професионално обучение и придобити
квалификации от ищцата, а именно: Удостоверение за професионално
обучение рег. № 971-2/18.11.2021 г., изд. от Център за професионално
обучение към Сдружение „Бизнес център Пещера“; Удостоверение рег. №
2412-40098/10.01.2025 г., изд. от Институт за човешки ресурси гр. София;
Удостоверение, че Е. Я. е участвала в учебен курс „Мотивационно
интервюиране – подпомагане на хората да се променят“ – основно ниво 2020 г.
– 70 учебни часа, както и Жалба вх. № 474-4/09.12.2024 г. от Е. Я. до Кмета на
Община Пещера.
АДВ. Н. – Госпожо Председател, тъй като документите са еднотипни по
своя характер моля да дадете възможност на адв. К. да се запознае с
документите в дадена от вас почивка. Представил съм толкова протоколи,
защото всеки един от тях сочи едно от основанията, според практиката на
ВКС, които са важни за приложението на т. 5 на чл. 328.
АДВ. К. – Искам да се запозная подробно с документите и моля да ми
дадете възможност в следващото съдебно заседание да изразя становището ми
по приемането им.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на процесуалния представител на ищцата адв. К. да
се запознае с представените от ответната страна доказателства и да изрази
7
становището си по приемането им в следващото съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да бъде назначено определеното в.л. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за в.л. Л. С. Ц..
Сне се самоличността му както следва:
В.Л. Л. С. Ц. - 64 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към разпит на в.л.:
В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение,
което поддържам.
На въпросите на адв. Н.:
В.Л. Ц., със снета самоличност - Данните ми бяха предоставени от
Община Пещера. Може би 10 дни преди извършване на заключението беше
извършено посещението ми в Община Пещера. От там ми бяха представени
фишовете за работна заплата на ищцата, по които данни съм работил.
АДВ. К. – Нямаме въпроси, да се приеме заключението на в.л.
АДВ. Н. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати
възнаграждение в размер на 300 лв., платими от сметка на РС – Пещера.
СЪДЪТ
8
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на страната на ищеца при
режим на довеждане по обстоятелствата, посочени от ищцовата страна в
днешното съдебно заседание.
АДВ. Н. – Желая да предявя, в случай, че допуснете тези доказателства,
част от тези документи, особено понеделнишките срещи на моите свидетели.
Държа всички свидетели да се разпитат в едно съдебно заседание. Затова моля
да се отложи делото и на една и съща дата да се произнесете по представените
днес документи и на същата дата да разпитаме и петимата свидетели. В
противен случай разпита и фактите, които ще бъдат изяснени чрез това
доказателствено средство биха били неефективни.
За съвместен разпит на всички свидетели и приемане на писмени
доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.01.2026 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Дава възможност на страните да доведат допуснатите си свидетели за
следващото съдебно заседание.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
9