№ 410
гр. Кнежа, 15.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200214 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател В. К. М. - редовно призован, се явява лично.
Ответник по жалбата Началник група в ОДМВР – Пл., РУ Кн. -
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Свидетел П. И. К. - редовно призован, се явява.
Свидетел С. С. С. - редовно призована, се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Жалбоподателя: Да се гледа делото
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва жалбата на В. К. М. против Наказателни постановления №№
23-0285-000770 от 04.08.2023 год. и 23-0285-000772 от 04.08.2023 год. – двете
на Началник група в ОДМВР – Пл., РУ Кн. и представените с нея писмени
доказателства, съдържащи се в АНП.
Жалбоподателя: Поддържам си жалбата. Да се приемат представените
писмени доказателства. Не водя заявените с жалбата свидетели. Нямам
свидетели. Да се разпитат яВ.те се свидетели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по
опис.
1
Допуска до разпит яВ.те се свидетели, на които сне самоличността,
както следва:
П. И. К. на 46 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя;
С. С. С. на 35 год., неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съд. зала се
отстрани свидетеля С. С. С..
Съдът пристъпва към разпит на свид. П. И. К. .
РАЗПИТ на свид. П. К. : В момента работя в Сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР - Пл., а към момента на съставянето на акта работех в РУ – Кн.
на длъжност „полицейски инспектор“. Спомням си за случая. Касаеше се за
пътно-транспортно произшествие /ПТП/ в с. Л., не си спомням улицата и
датата, но поддържам това, което съм написал в акта и това, което колежката
е написала. Трактор с прикачено ремарке, който при движение беше загубил
контрол и беше подпрял с ремаркето оградата на един дом. Посетихме
мястото с колежката и на място установихме, че трактора няма поставени
регистрационни табели. По спомен и ремаркето нямаше регистрационни
табели. Водачът нямаше документи и застраховка „Гражданско отговорност“.
Аз съставих акта за ГО по Кодекса за застраховането, а колежката С. състави
акта за ПТП-то. Сигнала за произшествието, по спомен, беше получен на
телефон 112. И двата акта съставихме на място в присъствието на водача.
Предявихме му актовете за запознаване. Нямам спомен да е имал възражения.
Връчихме му екземпляри и от двата акта. Водача беше сам. На мястото на
произшествието не беше сам, беше и собственика на къщата, той е едно младо
момче. Мисля, че и майка му беше там. Водачът нямаше документи, нито
негови, нито на превозното средство. Беше без застраховка „Гражданска
отговорност“. Нямаше поставени регистрационни табли на трактора и на
ремаркето. Помня, че ремаркето беше подпряно на оградата, а трактора беше
леко в страни на пътя, това е положението, в което го заварихме. Имаше
минимални щети по оградата, не беше съборена цялата.
Жалбоподателя: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на свид. С. С. С..
РАЗПИТ на свид. С. С.: Работя в РУ - Кн., на длъжност „инспектор
пътен контрол“. Спомням си случая. Получихме сигнал в РУ Кн. за
настъпило ПТП в с. Л., като сигнала беше, че трактор се е ударил в оградата
на частен дом. Заедно с колегата П. К. отидохме на място и установихме
господина, който е до мен /свидетелят сочи жалбоподателя/, който е
управлявал трактор с прикачено полуремарке, като, по негови данни, при
опит да заобиколи паркирал автомобил пред къщата на улицата, улицата е
стръмна с наклон, трактора и ремаркето излизат от пътя, качват се върху
тротоара и се подпират на оградното пано на къщата, на самата оградата. При
проверка на документите, същият не представи документи. Нито негови, нито
2
на трактора, заяви, че не ги носи. Извършихме проверка и установихме, че
трактора няма застраховка „Гражданска отговорност“, за което колегата му
състави акт, а пък аз съставих акт за ПТП-то и тъй като трактора беше без
поставена регистрационна табела, описах в акта, че същия е без поставена
табела и ремаркето не е регистрирано по надлежния ред. Всички нарушения,
които установихме, съм ги описала в акта. Тъй като нарушенията са по два
закона, аз съставих акта по ЗДвП, а колегата състави акта по Кодекса за
застраховането. Аз съм свидетел по акта на колегата К., а той е мой свидетел
при съставянето на акта по ЗДвП. Изготвих и протокол за ПТП-то. Всичко
това става в присъствието на водача на мястото, където бяхме извикани.
Предявихме му актовете за запознаване, като по самите актове не е имал
възражения. Връчихме му екземпляри от актовете срещу подпис. Беше сам в
МПС-то. На място бяха собствениците на дома, както и имаше и един
работник с някаква техника, тъй като извършваха някакво почистване от
другата страна на имота с малогабаритна техника. При нас дойде и сегашният
кмет на с. Л., тогава май беше кметски наместник. Водачът запали трактора,
изкара го без допълнителни щети. Превозното средство беше върху тротоара,
като ремаркето беше подпряло оградното пано.
Жалбоподателя: Нямам въпроси.
Съдът запитва жалбоподателя желае ли да даде обяснения по случая.
Жалбоподателя: Искам да дам обяснения. Относно първия акт, който е
на П. К., който се касае за ГО, искам да кажа, че трактора не е мой и за това
не е сключена ГО, даже и К. го е написал в акта, че трактора не е моя
собственост. По другия акт на г-жа С., който е написан за ПТП-то, тракторът
беше на пътя, не карах трактора. Исках да заобиколя влекач, който беше на
пътя, минавайки по банкета, а не по тротоара. Улицата е стръмна и ремаркето
се хлъзна и удари оградата. Изкривени са шест метални пръчки. Другото
което е, че трактора е регистриран с номер, който беше отзад на задното
стъкло, не на мястото, на което трябва да стои и акта е написан за това.
Документите не бяха в мен, бяха в автомобила ми. Не съм ги носил. Имам
категорията за управляване на трактор. Ремаркето няма никаква регистрация.
Това е, което исках да кажа.
Свид. К.: Пътувам от гр. Пл. и моля да ми бъдат изплатени пътни
разноски. Представям касов бон за заредено гориво. Колата ми е „Хонда
Акорд“ с рег. номер ** **** **, дизел.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изплатят по сметка на свид. П. К. пътни разноски за явяването му
в днешното с.з. от бюджета на съда, съгласно Вътрешните правила на съда.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Жалбоподателя: Нямам да соча други доказателства. Да приключи
3
следствието.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО:
Жалбоподателя: Искам актовете да бъдат анулирани, защото в единия
акт ме лишават 6 месеца да управлявам МПС. Имам „С“ категория, зимата
карам снегорин към общината и оставам без работа. Трактора не го карам
всекидневно, изхвърлях боклук с ремаркето и прибирайки се стана случката,
не го карам по републикански път.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4