О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 118
гр. Перник, 31.01.2024 г.
Административен съд – Перник, в закрито
заседание на тридесет и първи януари две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от съдията-докладчик К. Чакъров административно
дело № 8 по описа на съда за 2024 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано по жалба на Е.Б.В., ЕГН **********, адрес: *** срещу Корекции на вписани данни в
съставен акт за ***- ***., *** между Б.В. А. и М.Г.М.. С жалбата се иска да се
обяви нищожността на погрешно вписани данни „корекции“ за ***и да се отмени
допуснатото им предварително изпълнение.
Жалбата е депозирана пред съда по реда на чл. 152, ал. 1 от АПК, като с
писмо вх. на Административен съд - Перник рег. № 27 от 04.01.2024г., на кмета на община
Перник, чрез процесуалния му представител е представена само и единствено
постъпилата жалба.
С разпореждане от 18.01.2024г. на
Административен съд – Перник,
на ответника е указано в 7-дневен срок
от получаване на съобщението, да представи по делото заверено копие на ***на ***
лице Б.В. А., данни за извършените корекции в същия, в това число и информация
за иницииране на производството пред административния орган, във връзка с
извършените „корекции“.
С молба вх. на Административен съд - Перник рег. №
26.01.2024г. на кмета на община Перник по делото са представени изисканите
документи.
След анализ на събраните
по делото доказателства, от фактическа страна, съдът установи следното:
Сезиран е с жалба с искане за обявяване
нищожността на погрешно вписани данни „корекции“ за ***, *** между Б.В. А.
и М.Г.М., както и с искане за отмяна на допуснатото им предварително изпълнение
От
административната преписка е видно, че ***между М.Г.М. и Б.В. А. е *** на ***.
Установява се още, че в електронния запис на ***на Б.В. А., са извършени
корекции, а именно:
Към дата 14.03.2007г., погрешно в графа „***“, вместо в графа „***“ е
въведен номера на ***. По данни на административния орган, въпросното нанасяне
е извършено от Л.Г.– ***.
Към дата 25.10.2022г., е извършено изтриване на погрешно въведената в графа
„***“, информация, като по данни на административния орган изтриването е извършено
от Е.А.– ***.
По делото се установява още, че в Удостоверение за ***. (л. 14), в графа „***“,
за ***Б.В. А. е отразено „***“. Съответно в Удостоверение за ***. (л. 15), в
графа „***“, за ***Б.В. А. е отразено „***“.
Настоящият съдебен състав след като се запозна с приложените към жалбата и
административната преписка писмени доказателства и взе предвид твърденията на
жалбоподателя, приема от правна страна следното:
Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК.
Съгласно чл. 159, т. 4 от АПК жалбата или протестът се оставят без
разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато
оспорващият няма правен интерес от оспорването.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че към дата на
входиране на жалбата, а именно: 02.01.2024г., преди започване на производството
пред Административен съд – Перник, допуснатото погрешно въвеждане в ***на ***Б.В.
А. е коригирано, като са нанесени коректните данни. Коригирано, с коректни
данни е и ***на *** лице.
Видно от електронния запис на ***на Б.В. А. на 25.10.2022г., е извършено
изтриване на погрешно въведената в графа „***“ информация, като в Удостоверение
за ***. (л. 15), в графа „***“, за ***Б.В. А. е отразено коректно „***“.
Във връзка с изложеното, настоящият съдебен състав, счита че към дата на
отразяване на коректните данни, за
жалбоподателя е отпаднал правния интерес от оспорване на извършените корекции.
Липсата на правен интерес от оспорване, за чието наличие съдът следи
служебно, е абсолютна процесуална пречка за осъществяване на правото на
оспорване, съответно е основание по чл. 159, т. 4 от АПК за оставяне на жалбата
без разглеждане като процесуално недопустима.
За пълнота, съдебният състав следва да отбележи, че актовете за ***, какъвто е и актът
за ***по чл. 53 от ЗГР не са
индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК. Съгласно чл.
2, ал. 2 от ЗГР актовете за ***са официални писмени документи. В тях по законов
ред длъжностните лица по ***. В разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от ЗГР е
предвидено, че актовете за ***, съставени по установен в този закон ред, имат
доказателствена сила за отразените в тях данни до доказване на тяхната
неистинност. Възможността да бъде установено по съдебен ред, че вписаните данни
в съответния акт за ***са неверни е предвидена в чл. 38, ал. 4 от ЗГР. Промяна
в актовете за ***се извършва по реда на чл. 73 и сл. от ЗГР. Съгласно чл. 73
ЗГР промяна в данните за ***на лицата в съставени актове за ***се извършва по
съдебен или административен ред. Нормата на чл. 76, ал. 1 от ЗГР изрично
предвижда, че по административен ред въз основа на официални документи може да
се извършва промяна и вписване само на данни, които по същество няма да
променят смисъла на съставения вече акт.
С оглед характера на актовете за ***по отношение на
тях не намира приложение чл. 128, ал. 1 от АПК. Установяването на неистинност
на официален свидетелстващ документ, какъвто се явява акта за ***се извършва по
правилата на общото исково състезателно съдопроизводство. В ГПК е предвидено
специално охранително производство по реда на чл. 547 във вр. чл. 542 ГПК за
установяване на факти /респ. за поправка грешка в документите по чл. 542 ГПК/,
което цели да замести със съдебно установяване несъставеният или унищожен
/изгубен/ официален документ, предвиден от закона за удостоверяване на факти с
правно значение, респ. да се поправят допуснати грешки в документите по чл. 542
от ГПК. (В този смисъл Тълкувателно решение № 5 от 30.05.2017 г. на ВАС по т.
д. № 1/2016 г., ОСС, I и II колегия).
Предмет на съдебно оспорване по см. на чл. 107 ЗГР
във вр. чл. 21, ал. 3 АПК може да бъде само отказ да се издаде документ от
значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, но не
и съдържанието на ***. Съдържанието на удостоверителните административни
актове, посочени в чл. 21, ал. 3 АПК не подлежи на оспорване по съдебен ред.
Установяването на неистинността на административен акт по предявено искане пред
съда касае издателя на акта, а не съдържанието на административните актове по
АПК - т. е. съдържанието на документ подлежи на обжалване само по
административен ред - чл. 81, ал. 2 АПК.
При тези доводи и аргументи, за настоящата съдебна
инстанция не съществува задължение да разгледа по същество подадената жалба
досежно нейната основателност, поради което същата следва да се остави без разглеждане, като
недопустима.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, ответникът има право на разноски, такива
не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4
от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Б.В.,
ЕГН **********, адрес: *** срещу Корекции на вписани данни в съставен акт за ***-
***., *** между Б.В. А. и М.Г.М..
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело № 8/2024 г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
Съдия: /п/