№ 55934
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20221110165350 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417, т.2 от ГПК.
Образувано е по заявление вх. № 21518/26.10.2022г. на „Ю“ АД, с ЕИК ...... за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417, т.2 от ГПК и изпълнителен лист против Е. К. С. с ЕГН
********** с настоящ адрес в гр. С............ за вземания в общ размер на 4806, 34 лева, от
които: 3 854, 17 лв. – главница, ведно със законна лихва от 26.10.2022г. до изплащане на
вземането; 537,61 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.07.2019г. до 30.06.2021г.;
36,47 лева. – мораторна лихвена за периода от 01.07.2019г. до 12.03.2020г.; 95, 09 лв. –
мораторна лихва за периода от 14.05.2020г. до 27.11.2020г.; 174, 50 лв. - такси за периода от
05.06.2019г. до 01.11.2020г. и 108, 50 лв. – обезщетение за уведомяване за периода от
08.10.2020г. до 01.06.2021г. За претендираните суми е представено извлечение от
счетоводните книги на банката.
След като въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д. № 5570/2022г. по описа на РС П,
същото е изпратено за разглеждане по правилата на местната подсъдност в СРС, където на
документите е даден вх. № 263371/29.11.2022г. След отстраняване на нередовността на
заявлението – подписването му от пълномощника на заявителя, делото е докладвано на
съдията на 03.05.2023г.
Заявление вх. № 21518 от 26.10.2022г. следва да се остави без уважение, поради следното:
С оглед разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК издаването на изпълнителен лист по заповед за
незабавно изпълнение по реда на чл. 417 – 418 от ГПК е процесуално допустимо само ако
актът, на който се основава искането е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане. Второто изискване в настоящият случай относно претендираните
суми, за които заявителят твърди, че са предсрочно изискуеми, не е налице.
Претенцията относно тези суми се основава на твърдения на заявителя, че е налице
предсрочна изискуемост на задължението съгласно договор за потребителски кредит №
FL973324 от 01.03.2019г., която е настъпила след като длъжника Е. С. е уведомена на адреса
й в гр. П и в гр. С.
1
По делото, обаче, не може да се приеме, че са представени доказателства по смисъла на чл.
418, ал.3 от ГПК за настъпилата изискуемост на вземането. Видно от изявленията на
заявителят, той се основава на настъпила предсрочна изискуемост на вземането. Книжата за
предсрочната изискуемост са връчени на адреса на длъжника в гр. П по реда на чл. 47, ал.5,
във вр. с ал.1 от ГПК. Видно от представените документи от ЧСИ връчването е осъществено
на 30.06.2021г. Но от справката за постоянния и настоящ адрес на длъжника се установява,
че считано от 15.08.2019г. настоящия адрес на длъжника е в гр. София, а считано от
12.07.2000г. постоянния адрес на Е. С. е в гр. С. Писмото за настъпилата предсрочна
изискуемост, изпратено по пощата на постоянния адрес в гр. С също не е стигнало до
знанието на длъжника. Следователно към 30.06.2021г. длъжникът не е търсен на настоящия
си адрес в гр. София, а на постоянния адрес в гр. С не е уведомен. Затова не може да се
приеме, че поканите до длъжника Е. С. са достигнали до знанието й и тя е уведомена на
настъпилата предсрочна изискуемост на вземането.
След като банката заявител не е изпълнила задължението си да уведоми длъжника Е. С. за
настъпилата предсрочна изискуемост на процесното вземане, следва да се счита, че
изискуемостта на вземането не е настъпила.
Поради липсата на кумулативната даденост на елементите на фактическия състав на
разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 418, ал.1 и ал.3 от ГПК, настоящият
съдебен състав приема, че не са налице законовите предпоставки за постановяване на
незабавно изпълнение за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417, т.2 от ГПК за процесните по делото суми.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. № 21518/26.10.2022г. по описа на РС П, вх. №
263371/29.11.2022г. по описа на СРС, подадено от „Ю“ АД, с ЕИК ...... за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417, т.2 от ГПК против Е. К. С. с ЕГН ********** с настоящ
адрес в гр. С............ за вземания в общ размер на 4806, 34 лева, от които: 3 854, 17 лв. –
главница, ведно със законна лихва от 26.10.2022г. до изплащане на вземането; 537,61 лева -
възнаградителна лихва за периода от 01.07.2019г. до 30.06.2021г.; 36,47 лева. – мораторна
лихвена за периода от 01.07.2019г. до 12.03.2020г.; 95, 09 лв. – мораторна лихва за периода
от 14.05.2020г. до 27.11.2020г.; 174, 50 лв. - такси за периода от 05.06.2019г. до 01.11.2020г.
и 108, 50 лв. – обезщетение за уведомяване за периода от 08.10.2020г. до 01.06.2021г.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2