ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16485
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110103109 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от “Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Околовръстен път“ №
260, представлявано от изпълнителния директор А** Я***и прокуриста М*** В***,
като правоприемник на заявителя „БНП Париба Пърсънъл Файненс – клон България“
КТЧ, срещу Д. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ******, искове за
установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК за следните суми, дължими по Договор за потребителски кредит №
PLUS-17473332/03.12.2019 г. с „БНП Париба Пърсънъл Файненс – клон България“
КТЧ: 8724,95 лв. - главница, ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.05.2023 г. до изплащане на
вземането; 4109,83 лв. договорна лихва за периода от 15.04.2021 г. до 15.02.2024 г. и
1822,22 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
15.05.2021 г. до 16.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 29703/2023 г. по описа на СРС, 157 състав.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, доколкото ищецът не е
изложил твърдения за сключен застрахователен договор, както и дължимата по него
застрахователна премия, а същевременно от приложените към исковата молба
доказателства става ясно, че се дължи застрахователна премия с всяка месечна вноска.
Ето защо на ищеца следва да се дадат указания в този смисъл.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 29703/2023 г. по описа на СРС, 157 състав.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
1
УКАЗВА на ищеца, в срок до датата на съдебното заседание, да отстрани
констатираните в мотивната част на настоящото определение нередовности на
исковата молба, като: 1) изложи твърдения за това какъв застрахователен договор е
сключен, размерът на дължимата премия, и каква част от претендираната главница
8724,95 лв. представлява застрахователна премия; 2) да заяви дали върху начислената
вноска за застрахователна премия е начислявана възнаградителна лихва.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указания в посочения срок
и в цялост исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 29703/2023 г. по описа на СРС, 157 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.05.2025 г. от 13,50 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът “Юробанк България“ АД извежда съдебно предявените субективни
права при твърдения, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс – клон България“
КТЧ и ответника Д. В. К. бил сключен Договор за потребителски кредит № ***** г. в
размер на 10000 лв., за срок от 48 месеца и размер на всяка вноска 411,04 лв. Сочи, че
за прилагането на фиксиран лихвен процент кредитополучателят заплащал „Такса
ангажимент“ от общия размер на кредита, която се удържа при усвояването на
кредита. Сумата на кредита била усвоена по лична банкова сметка на ответника.
Твърди се, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс – клон България“ КТЧ и
ответника Д. В. К. е сключено Споразумение за отсрочване на погасителни вноски по
посочения договор за кредит, в резултат на което месечната погасителна вноска била
променена на 411,04 лв., а срокът на договора удължен. Непогасената лихва към
момента на сключване на споразумението е добавена на равни части към
погасителните вноски, посочени в погасителния план към договора за кредит. Твърди,
че ответникът преустановил редовното погасяване на кредита на дата 15.04.2021 г., до
който момент са погасени 13 погасителни вноски. Сочи, че е кредитът е станал
предсрочно изискуем на 15.05.2021 г. на основание чл. 5 от договора при неплащане на
две или повече погасителни вноски, за което изпратил до ответника изрично
уведомление. „БНП Париба Пърсънъл Файненс – клон България“ КТЧ подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
сумите 8724,95 лв. - главница, ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.05.2023 г. до изплащане на
вземането; 4109,83 лв. договорна лихва за периода от 15.04.2021 г. до 15.02.2024 г. и
1822,22 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
15.05.2021 г. до 16.05.2023 г., въз основа на което било образувано ч.гр.д. №
29703/2023 г. по описа на СРС, 157 св., заповедта по която е връчена на длъжника по
реда на чл. 47 ГПК. Ищецът обосновава правният си интерес от предявяване на
2
настоящият иск с обстоятелството, че на 31.05.2023 г. е извършено прехвърляне на
търговското предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс – клон България“ КТЧ
по реда на чл. 15 ТЗ в негова полза, вписано в ТРРЮЛНЦ с № ***** по партидата на
двете дружества, респективно е станал носител на процесното вземане. За това предявя
настоящия иск за установяване на вземане в размер на 8724,95 лв. - главница, ведно
със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 31.05.2023 г. до изплащане на вземането; 4109,83 лв. договорна лихва за
периода от 15.04.2021 г. до 15.02.2024 г. и 1822,22 лв. обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от 15.05.2021 г. до 16.05.2023 г. Претендира и законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното
плащане, както и разноските по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Д. В. К., чрез назначения особен представител, с който оспорва иска при
възражения, че от представените доказателства не се доказва усвояването на кредита
по посочената банкова сметка. Оспорва кредитът да е станал предсрочно изискуем,
предвид липсата на доказателства за уведомяването на кредитополучателя. Оспорва се
ответникът да е преустановил плащанията, като се оспорват и представените
извлечения от търговските книги на ищеца. По отношение на начислената „Такса
ангажимент“ счита, че не ясно основанието за начисляването й, от една страна, и от
друга – счита клаузата за неравноправна, тъй като цели да оскъпи кредита по скрит
начин. Оспорва се и размерът на ГПР като силно завишен и неоправдан икономически,
като се излагат твърдения, че ГПР не е съобразен с формулата в Приложение № 1 към
чл. 19, ал. 2 ЗПК. Възразява срещу дължимостта на застрахователна премия с
твърдения, че липсват доказателства за сключен договор за застраховка с трето на
спора лице и дали да извършвани плащания към това лице. Излагат се твърдения, че
уговорената лихва е прекомерна, поради което противоречи на добрите нрави. Счита,
че недължимо платените суми за погасяване на „Такса ангажимент“, Застрахователни
премии и възнаградителна лихва, следва да се отнесат за погасяване на главницата.
Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр., чл. 9 ЗПК, е да докаже
следните факти и обстоятелства:
1. че между Д. В. К. е сключен Договор за потребителски кредит № *****г.,
съответстващ на изискванията на ЗПК, по силата на който на ответника е
предоставен заем в посочения размер и при уговорената лихва и ГПР; че за
обезпечаване на кредита е сключен договор за застраховка с трето на спора лице,
3
размерът на застрахователната премия, както и поемане на задължение от страна
на кредитополучателя да заплаща премията разсрочено на кредитора; че сумата е
усвоена по банкова сметка на кредитополучателя, както и настъпване
изискуемост на вземанията – главница и възнаградителна лихва;
2. сключен между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс – клон България“ КТЧ
договор за прехвърляне на търговско предприятие.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че процесната сума е усвоена по
банкова сметка на ответника, както и наличието на сключен застрахователен договор
за обезпечаване на кредита и размерът на застрахователната премия.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, както и наведените правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
По иска по чл.422,ал.1 ГПК, вр. чл.86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
4
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5