№ 15663
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И.Д.К
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20221110128483 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „АИ“ АД- редовно призован от предходното съдебно
заседание. Представлява се от юрк. Б с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДБЖЗ“ АД- редовно призован за днешното
съдебно заседание. Представлява се от юрк. К с днес представено
пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ К. В. Г.- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й.- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на допуснатата
съдебно- автотехническа експертиза /САТЕ/, извършена от вещото лице Й..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.
Снема самоличността на свидетеля по представената от него лична
карта и съобразно изявленията му:
К. В. Г. – 39 г., неосъждан, без съдебни дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
На въпроси на юрк. Б:
Свидетелят Г.: Спомням си за ПТП, което претърпях през октомври
2021 год. Аз управлявах собствения си автомобил- червено „.....“. Аз пътувах
по околовръстния път на гр. София, идвах от Горна Баня в посока южната
дъга, като ПТП настъпи там, където локалното се влива в самото
околовръстно, точно преди кръстовището на околовръстното с бул. „Цар
Борис III“. Аз се намирах в локалното платно на околовръстното и се
престроявах, за да вляза в главния път, тъй като там локалното свършва и
двата пътя стават един. Когато тръгнах да се вливам в околовръстното,
където те са с предимство мисля, трафикът от автомобили беше спрял.
Автомобилите не се движеха. По принцип аз там минавам всяка сутрин.
Имаше няколко метра разстояние между последния автомобил, чиято задница
виждах и камионът, който всъщност ме удари. Аз, бидейки на шофьорското
място, камионът се падаше от лявата страна зад мен. Не мога да преценя дали
камионът се намираше зад задницата на моя автомобил. И камионът беше
спрял, както казах, всички автомобили бяха спрели. И аз, виждайки празно
2
място между двата автомобила, реших да се включа в потока на главния път,
потеглих, спрях, изчаках 30-40 секунди, в смисъл не са били 2, 3 и 5 секунди,
при което камионът внезапно тръгна с доста ниска скорост, той не се беше
засилил. Тръгна леко да се придвижва, при което аз си помислих, че той
просто се приближава, очаквайки да тръгне потокът от автомобили, при
което обаче той не спря, блъсна моя автомобил в предна лява гума, калник и
след като ме удари, продължи да бута. Той ме удари със своята предна дясна
част- мисля, че с бронята си. След като удари автомобила ми, водачът на
камиона не спря, въпреки че според мен би трябвало да е усетил удара.
Отмести ми автомобила. След удара спряхме, аз се обадих на моя
застраховател и попитах какво трябва да правим в тази ситуация. Обадихме се
на полицията, те отказаха да дойдат. Не сме викали застрахователи. Двамата
водачи направихме протокол.
На въпроси на юрк. К:
Свидетелят Г.: В момента на удара моят автомобил беше разположен
под ъгъл на посоката на движение вече на околовръстното, като на
околовръстното- на главния път, беше изнесена само предницата на
автомобила ми. Там няма ясна маркировка, но само предницата беше
изнесена.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът намира, че
същият следва да бъде освободен.
Свидетелят К. Г.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля К. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за явяването му
3
в заседанието от внесения от ищеца депозит в размер на 50 лева, за която
сума се издаде 1 бр. РКО, който, ведно с копие от платежно нареждане, се
връчи на свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
автотехническата експертиза /САТЕ/.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й.: 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице Й.: Запознат съм с наказателната отговорност за невярно
заключение. Поддържам заключението.
ЮРК. Б: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
му.
ЮРК. К: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
му.
На въпрос на СЪДА:
Вещото лице Й.: Официалният сервиз за марката „Порше“ е „Оркид
Спортс“. Само диагностиката на лекия автомобил в случая е извършена в
официалния представител за марката „Порше“, а закупуването на авточастите
и извършването на ремонта не са в официалния сервиз за марката.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, намира, че заключението му следва да
бъде прието, с оглед на което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- автотехническа
експертиза, изготвено от вещото лице Й..
На вещото лице Й. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесените от
страните депозити в общ размер на 600 лева, за която сума се издадоха 2 бр.
РКО /всеки по за 300 лв./ и се връчиха на експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания, включително
доказателствени.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Б: Моля да уважите предяви искове като основателни и доказани,
като съобразите, че към момента на ПТП автомобилът е бил със срок на
експлоатация по- малко от 1 година и има право на официален сервиз,
въпреки че ремонтът не е извършен в такъв. Стойността на изплатеното от
нас обезщетение е по- ниска от стойността на ремонта в официалния сервиз.
Претендираната от нас сума е по- ниска от стойността по цени в официален
сервиз.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК в
днешното съдебно заседание с препис за насрещната страна.
5
ЮРК. К: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан и да присъдите на представляваното от мен дружество разноски
съобразно списък по чл. 80 ГПК, който представям в днешното съдебно
заседание с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6