Р Е Ш Е Н И Е № 485
гр. Сливен, 03.11.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети състав, в публично заседание на двадесет
и четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА Д.
при секретаря З.Х., като разгледа
докладваното от председателя АНД № 1167 по описа за 2016 г.
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от „ВИТА
ГРУП-2013” ООД, гр. Сливен, представлявано от Г.К.Г. и Г. Лазаров Г., заедно и
поотделно, против НП № 3063/07.03.2016 г., издадено от Директор офис Сливен на
ТД на НАП - Бургас, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв. за
нарушение на чл.125 ал. 5 от ЗДДС .
В първото с.з. жалбоподателят, нередовно призован, не се явява и не се
представлява, като съдът е дал ход на делото при условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН, тъй като не е бил намерен на посочения от него адрес. За второто с.з. е нередовно
призован, тъй като призовката е връчена на съсед, а съгласно разпоредбите на
НПК, към които препраща ЗАНН връчването на ЮЛ става чрез длъжностното лице,
натоварено да приема книжата. Въпреки това се явяват и двамата управители,
които не възразяват да се даде ход на делото и поддържат жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган не изпраща представител.
Изпратил е писмено становище, с което моли съда да потвърди НП, като правилно и
законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност
и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът
изведе следната фактическа обстановка:
На 13.11.2015
г. „ВИТА ГРУП-2013” ООД е било служебно регистрирано по ЗДДС, поради достигане
на облагаем оборот в размер на 217 179 лева. Регистрацията е била
извършена с акт № 200421500021531 от същата дата. Съгласно разпоредбите на ДОПК
служител на ТД на НАП-Сливен е търсил
представител на дружеството, за връчване на акта за регистрация по ЗДДС. При
спазване на разпоредбата на чл.32 от ДОПК, след като не е бил открит
представител на дружеството на адреса на регистрация, актът е обявен за връчен
на 10.12.2015 г.
При извършена справка в системата на
ТД на НАП от страна на актосъставителя С., е било установено, че за м. декември
2015 г. от страна на дружеството не е била подадена справка-декларация по ЗДДС.
Във връзка с това до дружеството е била изпратена покана за явяване и съставяне
на АУАН, за неподадена справка-декларация по ЗДДС за м. декември 2015 г.
На 09.02.2016 г. в
сградата на ТД на НАП – гр. Сливен се явил представител на „ВИТА ГРУП-2013” ООД,
като в негово присъствие и в присъствието на свидетелката К., актосъставителят С. съставила на дружеството АУАН, за
нарушение на чл.125 ал.5 от ЗДДС. Въз основа на съставения АУАН е издадено
обжалваното НП.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в
законоустановения срок от лице, имащо право на обжалване, а разгледана по
същество се явява основателна.
Жалбоподателят не оспорва фактическите
констатации по акта, като твърди, че не е подал справка-декларация за м.
декември 2015 г., тъй като не е разбрал, че дружеството служебно е регистрирано
по ЗДДС. Твърди, че след този месец редовно подават справки-декларации по ЗДДС.
По отношение на неподадената справка за м. декември 2015 г. заявява, че от ТД
на НАП са били уведомени, че за този месец имат съставен вече АУАН и нещата са
приключили. Във връзка с тези обстоятелства излага доводи за маловажност на извършеното
нарушение и прилагане на чл.28 б.”А” от ЗАНН.
Съдът счита доводите на жалбоподателя за
основателни.
Макар и формално да е допуснато нарушение
на чл.125, ал.5 от ЗДДС, тъй като безспорно справката-декларация не е подадена в
законоустановения срок, то съдът намира, че се касае за маловажен случай по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като допуснатото нарушение поради своята малозначителност не е общественоопасно.
Действително дружеството не е подало справка-декларация за м.декември 2015 г.,
но след установяване на обстоятелството, че е служебно регистрирано по ЗДДС,
редовно подава изискуемите справки-декларации. От приложените по делото писмени
доказателства се установява, че дружеството е било уведомено по реда на чл.32
от ДОПК, т.е. при процедурата, при което уведомяването се прави, когато не е
бил намерен представител, на който да се връчи акта. В този смисъл доводите на
представителя на дружеството, че не са узнали своевременно за регистрация, са
основателни. Незнанието на закона не оправдава незнаещия, но следва да се
отбележи, че с допуснатото нарушение не са причинени вреди, същото е извършено
за първи път, поради което съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и административно-наказващия орган е следвало да се съобрази с тази
разпоредба и приеме, че се касае за маловажен случай, като не наказва
жалбоподателя, а само го предупреди устно или писмено, че при следващо такова
нарушение ще бъде санкциониран. Прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН
не може да се базира на преценка по целесъобразност. В този смисъл, при
маловажни случаи на административни нарушения, административно наказващият
орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН. В настоящия случай компетентният орган
не е отчел степента и тежестта на извършеното нарушение.
Когато съдът констатира, че предпоставките
на чл. 28 от ЗАНН са налице, но административно наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради
противоречието му със закона. В този смисъл е Тълкувателно решение №
1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК, постановено по т.н.д. № 1/2007 год. по описа на
ВКС.
Ръководен от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП
№ 3063 от 07.03.2016 г. на Директор офис Сливен на ТД на НАП - Бургас, с което
на „ВИТА ГРУП-2013” ООД, гр. Сливен, представлявано от Г.К.Г. и Г. Лазаров Г.,
заедно и поотделно е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение
на чл.125, ал.5 от ЗДДС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
СлАС в 14 – дневен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: