№ 1020
гр. Сливен, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20242230103119 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен иск от В. П. Р. срещу Д. С. М.
с правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК, вр. чл. 127, ал. 2 СК за изменение на
постановените със съдебно решение мерки относно режима на упражняване
на родителските права по отношение на четирите деца на страните,
местоживеенето на децата, режима на лични контакти на децата с другия
родител и издръжката им.
Ищецът твърди, че с ответницата са родители на четири деца - Д., род.
на 18.12.2010 г., З., род. на 06.09.2012 г., Д., род. на 24.09.2016 г. и З., род. на
26.01.2020 г., като с Решение на СлРС от 2023 г. упражняването на
родителските права по отношение на децата е предоставено на майката.
Ищецът излага, че по време на делото е бил в Германия, докато от месец и
половина вече е в България. Ищецът твърди, че на 15.06.2024 г. ответницата
му завела двете по-малки деца, а на 17.06.2024 г. рано сутринта му се обадила,
че най-голямата - Д. избягала от дома си и преспала с момче като била
„обезчестена“. Ищецът излага, че майката не се грижи добре за децата,
съответно той може и иска да се грижи за тях или поне за две от децата. На
изложените основания моли за изменение на постановените мерки като съдът
предостави упражняването на родителските права по отношение на децата на
него, определи местоживеенето на децата при него, постанови режим на
1
лични контакти на децата с майката и осъди майката да заплаща на децата
издръжка в размер на по 250,00 лв. месечно за всяко дете.
Ответницата е подала отговор на исковата молба в срок, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Описва, че ищецът е този, който на два
пъти през 2015 г. и през 2023 г. напуска семейството и заживява с други жени.
Заявява, че се грижи добре за децата си, а желанието на бащата за промяна на
режима е единствено, за да получава детски помощи в Германия. Излага, че
децата са ученици в ОУ „Хаджи Димитър“, с. Селиминово, като най-малката
З. посещава предучилищна група в училището. Моли предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен.
В съдебно заседание страните се явяват лично и със своите
пълномощници - адвокати. Ищецът поддържа исковата си молба единствено
по отношение на двете по-малки деца Д. и З., а ответницата изразява
становище за неоснователност на иска, като и двамата претендират
направените по делото разноски.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от
фактическа и правна страна следното:
Предявена е искова молба с правно основание чл. 59, ал. 9 СК, вр. чл.
127, ал. 2 СК от бащата В. П. Р. срещу майката Д. С. М. за изменение
постановените с Решение № 943 от 13.12.2023 г. по гр. д. № 3244/2023 г. по
описа на СлРС мерки относно режима на упражняване на родителските права
по отношение на две от четирите деца на страните Д. В.ва П.а, ЕГН:
**********, родена на 24.09.2016 г. и З. В.ва П.а, ЕГН: **********, родена на
26.01.2020 г., като упражняването на родителските права по отношение на
децата се предостави на бащата, местоживеенето на децата се определи при
бащата, на майката се определи режим на лични контакти с децата и майката
бъде осъдена да заплаща на всяко от децата Д. и З., чрез техния баща и
законен представител месечна издръжка в размер на по 250,00 лв. за всяко
дете.
Производството по чл. 59 СК е такова по спорна съдебна
администрация.
Молбата, въз основа на която е образувано производството по делото, е
процесуално допустима, но разгледана по същество, съдът я намира за
2
неоснователна.
Съгласно чл. 59, ал. 1, ал. 2 и ал. 9 СК родителите по общо съгласие
решават въпросите относно отглеждането и възпитанието на ненавършилите
пълнолетие деца в техен интерес, а ако не се постигне споразумение по ал. 1,
съдът служебно постановява при кого от родителите да живеят децата, на кого
от тях се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките
относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения
между децата и родителите, и издръжката на децата. Ако обстоятелствата се
изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане на Дирекция
„Социално подпомагане“ или служебно може да измени постановените по-
рано мерки и да определи нови.
Съгласно чл. 59, ал. 4 СК съдът решава въпросите по ал. 2, след като
прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като:
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и
отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата
към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети
лица - близки на родителите, социалното обкръжение и материалните
възможности.
Съгласно ППВС № 1 от 12.11.1974 г. по гр. д. № 3/1974 г. на Пленума на
ВС на РБ, което макар и прието при действието на СК от 1968 г. /отм./ не е
загубило своята сила, основание за иск по чл. 59, ал. 9 СК са изменилите се
обстоятелства, които съществено засягат интересите на детето, като под
изменение на обстоятелствата се разбират както новите обстоятелства, които
влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за
отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се подобрило
положението му при ново разрешение, като във всички случаи съдът има
задължение да обсъжда дали обстоятелствата се отразяват на положението на
детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки. Към промените, засягащи
положението на детето и обстоятелствата спадат: влошаване условията при
родителя, на когото е предоставено детето, или пък подобряване условията на
живот при другия родител, като под условия на живот се разбират не само
жилищните и битовите условия, но и социалната среда и другите
обстоятелства; изпадане в невъзможност на родителя, при когото е детето, да
упражнява родителските права поради заболяване, осъждане на лишаване от
3
свобода за дълъг срок, напускане пределите на страната и др.; загубване на
родителския авторитет или фактическа невъзможност родителят да се справи с
лоши прояви на детето, а другият родител е в състояние да повлияе
положително; повторно встъпване в нов брак на единия от двамата родители с
трето лице.
Към промените, засягащи мерките и тяхната ефективност спадат
невъзможност да се изпълни решението поради поведение на самото дете;
нерационален режим, като в течение на изпълнението му мерките са се
оказали неблагоприятни за детето; болест на детето и невъзможност за
прилагане на мерките.
Обособена е и особена група от изменени обстоятелства, породена от
нововъзникналите права и задължения на родителите по повод
задължителното спазване на мерките по чл. 59, ал. 9 от СК, защото тези
обстоятелства имат отношение към ефикасността на защитата на детето и на
положението му, а именно отчуждаване на детето по вина на отглеждащия
родител спрямо другия родител или обратно; пречки на родителя, който
отглежда детето, за осъществяване на личните отношения с другия родител;
невръщане на детето след осъществяване на личните отношения от родителя,
на когото не са предоставени за упражнение родителските права или пък
нарушаване по различни начини режима на детето, ако е във възпитателно
заведение, отвличане на детето и т. н.; неизпълнение на мерките и
неосигуряване на лични грижи по отношение на детето.
Към тези правила и задължителни предписания, по които следва да се
уредят отношенията между страните, е необходимо да се добави и най-
добрият интерес на детето, защото самите правила и предписания са основани
изцяло, винаги и само за съблюдаване и осигуряване именно на интереса на
детето, легално определение на който се съдържа в § 1, т. 5 от ДР на ЗЗДет и
представлява преценка на желанията и чувствата на детето; физическите,
психическите и емоционалните потребности на детето; възрастта, пола,
миналото и други характеристики на детето; опасността или вредата, която е
причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена; способността
на родителите да се грижат за детето; последиците, които ще настъпят за
детето при промяна на обстоятелствата и други обстоятелства, имащи
отношение към детето.
4
За основателността на молбата следва да се докаже трайно и
съществено изменение в обстоятелствата, при които е определено
предоставянето на упражняването на родителските права. Важна
предпоставка, обуславяща основателността на иска с правно основание чл. 59,
ал. 9 СК е изменение на обстоятелствата, които съществено засягат
интересите на децата, т. е. наличие на новосъздадена обстановка, при която
интересите на детето да изискват ревизия на постановените мерки. Изменени
обстоятелства по смисъла на тази законова разпоредба са както новите
обстоятелства, които влошават положението на децата, така и
обстоятелствата, с които би се подобрило положението им при ново
разрешение.
В случая са безспорни между страните, а се установяват и от събраните
писмени доказателства обстоятелствата, че ищецът и ответницата са родители
на четирите деца Д., З., Д. и З., както и че с Решение № 943 от 13.12.2023 г. по
гр. д. № 3244/2023 г. по описа на СлРС упражняването на родителските права
по отношение на децата е предоставено на майката.
Видно от приетите по делото служебни бележки детето Д. е ученичка в
VIII клас на СПГСГ „Арх. Георги Козаров“ гр. Сливен, детето З. е ученичка в
V клас на ОУ „Хаджи Димитър“, с. Селиминово, детето Д. е ученичка в I клас
на ОУ „Хаджи Димитър“, с. Селиминово, а детето З. посещава предучилищна
група към ОУ „Хаджи Димитър“, с. Селиминово.
От приетия по делото социален доклад от ДСП - Сливен се установява,
че Отдел „Закрила на детето“ е ангажиран със случая на децата от м. юни
2024 г. след постъпили сигнали от бащата, че майката не полага добри грижи
за децата. При извършена проверка получената информация не е потвърдена.
Социалните работници са установили, че към момента децата се отглеждат от
своята майка, която задоволява адекватно основните им жизнени, здравни,
емоционални и образователни потребности. Майката разчита на помощта на
своя баща, който я подпомага, както в грижите за децата, така и финансово.
Децата са записани при личен лекар и нямат здравословни проблеми,
поставени са им всички имунизации. Децата имат изграден режим, а
физическото и психическото им развитие съответства на възрастта.
Създадените от майката жилищно-битови условия за отглеждане на децата са
добри, жилището е водоснабдено, електрифицирано и се отоплява. Майката на
5
децата поддържа добри взаимоотношения със своите роднини. Социалният
работник е описал, че при проведените срещи с децата същите са във видимо
добро здравословно състояние, облечени са в чисти и подходящи за сезона
дрехи. Проведен е разговор със заместник директора на ОУ „Хаджи Димитър“
с. Селиминово, която уведомява, че децата З., Д. и З. посещават редовно
училище, винаги са чисти, спретнати и подходящо облечени. Децата спазват
правилата и нормите на поведение и имат изграден приятелски кръг от деца.
При проведен разговор с директора на СПГСГ „Арх. Георги Козаров“ гр.
Сливен, същият е уведомил, че детето Д. е отсъствала по здравословни
причини в периода 18.09.2024 г. до 30.09.2024 г., след което посещава редовно
учебните занятия.
При проведените разговори с децата, социалният работник е
констатирал, че Д., З. и Д. да спокойни, споделили са, че имат приятели, с
които обичат да контактуват и играят. Д. и З. са заявили пред социалния
работник, че желаят да продължат да живеят с майка си, която полага грижи за
тях. Детето Д. е разказала подробно за случая, при който след скарване с майка
си е избягала от вкъщи, като на сутринта се е върнала. След като разбрала, че е
забременяла, споделила на майка си и взели решение Д. да направи аборт.
Детето З. е споделила, че не желае да живее при баща си, защото той ще
замине за Германия и няма да се грижи за тях. Детето Д. е изразило желание
да живее при баща си, но е изразило притеснения, че баща им не иска да се
грижи за нея, а за сестрите й Д. и З.. Детето З. не говори добре български език,
поради което не е дало категоричен отговор, като е търсело подкрепата на
сестра си Д.. Направила е впечатление на социалния работник привързаността
на децата към майката.
Констатациите в социалния доклад се подкрепят изцяло и от показанията
на разпитаните по делото свидетели П.М. и С.С., които съдът кредитира
изцяло, като ги прецени за достатъчно обективни, последователни и
непротиворечиви. От тях се установява, че от раждането на децата същите се
отглеждат от своята майка с помощта на дядото по майчина линия.
Семейството е живяло и живее в къщата на свид. Стоянов, като този, който е
напуснал семейството, е именно ищецът, който е заживял с друга жена.
Свидетелите заявяват, че бащата не е осъществявал режима си на лични
отношения с децата, не е плащал издръжка, не им е купувал подаръци, с
изключение на обувки, единствено на детето Д..
6
От показанията на разпитаните свидетели М.Р. и Д.Д. съдът не установи
обстоятелства, водещи до извод, че бащата има по-добър родителски
капацитет от майката, напротив, установи се, че бащата живее заедно със
съжителката си в Германия, а двамата сина на съжителката му не се отглеждат
от майката. От друга страна, свид. Р. бланкетно заявява, че ответницата не се
грижи добре за децата и същите скитат по улиците по цял ден, но изложеното
категорично противоречи на констатациите на социалния работник в приетия
по делото социален доклад, поради което съдът отказа да се довери на
показанията на свидетеля в тази им част. Свид. Димитров пък признава, че
децата ходят на училище.
От личното изслушване на родителите се установява, че майката желае
да се грижи за четирите си дъщери, намира, че е по-пригодният родител за
това и не следва две от децата й да бъдат отглеждани от жена, която не е тяхна
майка.
Ищецът, от своя страна, заявява желание и готовност да се грижи за
децата Д. и З., като в случай, че искът му бъде уважен, заявява, че ще се
завърне заедно със съжителката си от Германия, за да се грижи за децата.
Обсъдени в тяхната съвкупност доказателствата по делото не дават
основание на съда да приеме, че е налице новосъздадена обстановка, която
налага ревизия на мерките относно упражняването на родителските права по
отношение на децата Д. и З..
Установи се, че майката разполага с необходимия родителски капацитет
да се грижи адекватно за дъщерите си, като е подкрепила дъщеря си Д. в
създалата се ситуация и е взела решение в интерес на детето и нейното
бъдещо израстване, възпитание и образование. И четирите деца са във видимо
добро състояние, нямат здравословни проблеми, спокойни са, посещават
редовно училище и имат изграден приятелски кръг. Майката може да разчита
на безрезервната помощ на своя баща във всички аспекти.
От друга страна ищецът не ангажира достатъчно доказателства, че
положението на децата Д. и З. би се подобрило значително в случай на
предоставяне на упражняването на родителските права на него. Въпреки, че е
бил запознат с обстоятелството, че съдебният процес е висящ и предстои
изготвянето на социален доклад по делото, ищецът не се е върнал от
Германия, за да осъществи среща със социалните работници. Не се установи
7
по никакъв начин по-добър родителски капацитет у бащата, напротив, от
доказателствата по делото се установи, че винаги основните грижи за децата
са полагани от майката и нейния баща.
Не се събраха и доказателства по делото, видно от които постановените
до момента мерки по отношение на децата Д. и З. да губят своята ефикасност
поради промяна в поведението на децата. Установи се, че децата са спокойни и
видимо привързани към своята майка.
Действително детето Д. е изразило желание да живее при баща си, но
дори самата тя е изразила притеснение, че баща й не желае да се грижи за нея,
а за двете й по-големи сестри. Още повече изразеното от детето желание, с
оглед пола и възрастта на детето от 8 години, според съда не съвпада с най-
добрия интерес на детето Д..
Ищецът не демонстрира и не доказа никаква емоционална привързаност
към децата си, като желанието му да ги раздели води до извод, че
родителският му капацитет в никакъв случай не може да се приеме за
превъзходстващ този на майката.
Изменението на действащите към момента мерки, свързани с
упражняването на родителските права по отношение на децата Д. и З. не би
довело, според настоящия състав, до подобрение на положението на децата.
Най-добрият интерес на децата Д. и З., преценен в контекста на
относимите към казуса елементи на § 1, т. 5 от ДР на ЗЗДет, не налага
допускане на исканата промяна, поради което предявеният иск следва да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да
бъде осъден да заплати на ответницата направените по делото разноски в
размер на 650,00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК, вр.
чл. 127, ал. 2 СК от В. П. Р., ЕГН: **********, с адрес с. .................... срещу
Д. С. М., ЕГН: **********, с адрес с. ...................... за изменение на
постановените с Решение № 943 от 13.12.2023 г. по гр. д. № 3244/2023 г. по
8
описа на СлРС мерки относно режима на упражняване на родителските права
по отношение на две от четирите деца на страните Д. В.ва П.а, ЕГН:
********** и З. В.ва П.а, ЕГН: **********, като упражняването на
родителските права по отношение на децата се предостави на бащата,
местоживеенето на децата се определи при бащата, на майката се определи
режим на лични контакти с децата и майката бъде осъдена да заплаща на
всяко от децата, чрез техния баща и законен представител месечна издръжка в
размер на по 250,00 лв. за всяко дете, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА В. П. Р., ЕГН: **********, с адрес с. .................... ДА
ЗАПЛАТИ на Д. С. М., ЕГН: **********, с адрес с. ...................... на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 650,00 лв. /шестстотин и петдесет
лева/, представляваща направените разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Сливенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
9