Р Е Ш Е Н И Е № 167

гр. Сливен, 20.07.2022  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,     в публичното заседание на единадесети юли

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ

при секретаря                Ваня Костова                                       и с участието на прокурора                                                                                              като разгледа докладваното от                съдията              административно  дело № 107   по описа за 2022 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е административно и намира правното си основание в чл.33а ал.6 от ЗПЗП  във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „Петуния Биовайн“ ЕООД гр. Сливен против Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни за 2021 г. слоеве „Физически блокове“ и „Площи допустими за подпомагане“, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели.

В жалбата се твърди, че с тази заповед е одобрен окончателен специализиран слой „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Твърди, че с оспорената заповед са определени като недопустими площи за подпомагане без да има основание за това. Площите били почистени своевременно и преминали съответни проверки на Общинската служба по земеделие. Част от заявените площи били останали извън слоя. До момента не бил уведомяван за извършени други проверки. Твърди, че административният акт е незаконосъобразен, поради неяснота на мотивите и неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Моли съда да отмени оспорената заповед.

С молба от 06.04.2022 г. жалбата е уточнена, като е посочено, че се оспорва заповедта в частта за 22 броя земеделски парцели, от които не е призната от административния орган площ в размер на 6,28 ха. Заявява, че специализирания слой „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. били актуализирани чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта. Били заявени конкретните парцели. Посочените парцели били допустими, почистени, но имало дървета на възраст над 20 г. с големи корони, които хвърляли сянка на направените снимки.

В съдебно заседание оспорващият, чрез п. си адв. М.С. поддържа жалбата.  Моли съда да отмени заповедта в съответната й част. Не претендира за направените по делото разноски,

Ответникът – Министърът на земеделието, редовно призован, се представлява от юриск. П. К., която оспорва жалбата. Твърди, че оспорваната заповед е правилна и законосъобразна, поради липса на противоречие с процесуалния и материалния закон. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната  фактическа обстановка:

„Петуния Биовайн“ ЕООД гр. Сливен е регистриран като земеделски стопанин с УРН *******, като за 2021 г. е заявил за подпомагане 44 парцела, с обща площ 95,21 ха.

Със заповед № РД 09-1194 от 15.12.2021 г. министърът на земеделието, на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №105) е одобрил проекти на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“, като част от СИЗП, обновен за кампания 2021 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 07.01.2022г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. (л.53) Жалбоподателят е подал възражение с рег. № РД-12-05-26 от 07.01.2022 г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението си е посочил процесните двадесет и два броя парцели с идентификационните им номера в з. на с.С., о.С. (л.22)

С обжалваната заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105, министърът на земеделието е одобрил окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.20 от 11.03.2022 г.

По повод образуваното съдебно производство административният орган е предоставил писмо с изх. №11-1600 от 09.05.2022 г. на директора на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ в Министерството на земеделието. С него в цифров вид са представени: Таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2021 г., съставена за нуждите на делото; Извадки от цифрова ортофото карта в *.pdf формат, изготвени по самолетно заснемане от 30.06.2021 г. с нанесени контури на физически блокове от СИЗП в лилав цвят, процесните парцели в жълт цвят и допустими за подпомагане площи в син цвят. Посочено е, че цифровите данни предоставени на CD не съществуват на хартия, както и не са оригинали, а ръчно/изкуствено създадени файлове с цел улесняване на съда и използване от вещо лице по делото. Заявява, че  „Петуния биовайн" ЕООД с УРН ******* за кампания 2021 е заявил за подпомагане 44 парцела, като обект на възражението до МЗм и жалбата до АС - Сливен са 22 парцела. Парцелите попадали под самолетно заснемане от 30.06.2021 г., като за тези територии е извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което част от площите попадали извън специализирания слой ПДП, тъй като са оценени като неподдържани и следователно - като негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Изключение бил парцел 66682-45-3-1, който изцяло попадал в слой ПДП след разглеждане на възражението, съответно жалбата за него била безпредметна.

За изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ) изготвена от в.л. и.П.З.. От заключението представено по делото се установява, че всички парцели, включени във възражение вх. № РД-12-05- 26/07.01.2022 г. и приложение № 1 към жалбата  са заявени за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ за кампания 2021 г. Във възражението срещу проекта за слой ПДП с включени 22 парцела, всички в з. на с. С., като един парцел 66682-39-1-2 е заявен за подпомагане с код култура 190000 и култура „площи с угари“, останалите 21 парцела са с код култура 315000 и култура „ливади за косене“. От заявените за подпомагане 95,21 ха, в проекта за слой ПДП са включени 82,95 ха и извън проекта за слой са останали 12,26 ха. Заявената площ на включените във възражението парцели е 50,80 ха, като от нея 40,03 ха е в проекта за слой ПДП и 10,77 ха е извън проекта за слой ПДП. След подаване на възражението, в дирекция „Идентификация на земеделските парцели" е извършено повторно дешифриране на ЦОФК и изчертаване на слоя ПДП за ФБ, в които се намират процесиите парцели. В резултат на извършената проверка и след обнародване на Заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. за одобряване на окончателния слой „ПДП" за кампания 2021 г., площите от парцелите включени във възражението, попадащи в окончателния слой ПДП са определени на 44,61 ха, а тези останали извън окончателния слой ПДП на 6,19 ха.

За з. на с.С., за кампания 2021 г., обновяването на границите на слоя ПДП за ФБ е извършено съгласно чл. 15, ал. 2, т. 1 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК - дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена по резултатите от самолетно заснемане от 30.06.2021 г. Съгласно чл. 11, ал. 1 за създаване на ЦОФК се използват самолетни или сателитни изображения с разделителна способност не по-малка от 0,5 м (т.е. един пиксел от снимката да е с размер по-малък от 0,5 м) и заснети след 01.06., а съгласно чл. 11 ал. 2 ЦОФК се създава и поддържа в М 1: 5000 и по-едър. За предоставените от МЗХГ извадки от ЦОФК за процесиите парцели, размера на 1 пиксел е в границите от 0,17 до 0,42 м, а мащабите на извадките от ЦОФК са от М 1:1000 до М 1:2500. От това вещото лице е направило извод, че всички предоставени извадки от ЦОФК, отговарят на изискванията определени в чл. 11, ал. 1 от Наредба № 105/22.08.2006 г., т.е. могат да бъдат използвани за дешифриране и изчертаване границите на слоя ПДП за ФБ, в които са разположени процесиите парцели.

За създаването на ЦОФК се използват изключително само планови снимки, което от своя страна осигурява постоянен мащаб във всички краища на снимките, липса на деформации и възможност за прецизно определяне на площи. Аерофото заснемането е извършено около 10 часа преди обяд. Извършилите дешифрирането експерти са съобразили размера и направлението на сянката при изчертаване на границите на слоя ПДП. Границите на слоя ПДП са изчертани по короните на дърветата, само в случаите, в които те са в слята повърхност или край на гора. Няма снимка, от която да е видно, че е изключено отделно дърво по линията на короната му. В това отношение дешефриращите експерти са били прецизни.

За да отговори на въпроса какво е основанието за изключване на част от заявените площи на процесиите парцели, вещото лице е извършило анализ по отделно всеки един от парцелите. При този анализ е установил следното:

1.Парцел 66682-17-5-1 е заявен за подпомагане с площ от 2,86 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,45 ха. От извършеното дешифриране експерта констатирал: парцела е заявен за подпомагане по границата на правното основание, а не по границата на обработка; по границите от север, изток и юг очертанията му навлизат в гората; в средната част са определени като недопустими две площи, в северната с площ 647 кв. м. (допустими до 6-7 храста), а на ЦОФК се наблюдават 29 храста, в средата на парцела с площ 1502 кв. м. (допустими до 15 храста), а на ЦОФК се наблюдават повече от 70 храста. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 1 и 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.

2. Парцел 66682-17-6-1 е заявен за подпомагане с площ от 4,34 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 2,30 ха. От извършеното дешифриране експерта констатирал: в границите на парцела има ясно обособени 2 успоредни зони насочени в направление северозапад - югозапад, за които се наблюдава отсъствие на стопанска дейност. Тези площи са обрасли с храсти и дървета в разпръсната конфигурация, с брой значително надвишаващ допустимия брой съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.

3. Парцел 66682-18-1-3 е заявен за подпомагане с площ от 0,46 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,02 ха. От извършеното дешифриране експерта констатирал, че при заявяване на парцела в югозападния му край е границата е изчертана, навлизайки в гората (163 кв. м.). Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и 10, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г

4. Парцел 66682-25-8-2 е заявен за подпомагане с площ от 0,97 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,09 ха. От извършеното дешифриране експерта констатирал: в източния и южния край на парцела от допустимата площ са изключени дървета и храсти в слята повърхност с площ по отделно по- голяма от 100 кв. м. (234 кв.м., 119 кв. м. и 471 кв.м.). Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и 10, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г

5. Парцел 66682-25-9-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,71 ха от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,05 ха. Oт извършеното дешифриране експерта констатирал: в западния край са изключени площи под „Г образна форма по ъгъла на парцела, които представляват площи заети от дървесна и храстовидна растителност, непочистена и неподдържана площ, в югоизточния край на парцела изключени дървета и храсти в слята повърхност. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

6. Парцел 66682-27-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,80 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,31 ха. На предоставената извадка от ЦОФК много добре се наблюдават непочистена и неподдържана площ, западния и в тънка ивица в източния край от слоя ПДП са изключени площи заети от дървета и храсти, разпръснати и в слята повърхност, с гъстота многократно надвишаваща допустимата 100 храста на ха. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.

7. Парцел 66682-27-2-3 е заявен за подпомагане с площ от 6,33 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,47 ха. В западния край на парцела очертаните граници навлизат в гора. На снимката добре се наблюдават поддържаните (обработваните, почистваните от храсти) площи и тези, които в продължение на години не са обработвани. Там където дърветата и храстите са разположени в слята повърхност с площ по-голяма от 100 кв. м., експерта извършил дешифрирането ги е изключил от слоя ПДП. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т.1 и т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018г.

8. Парцел 66682-29-2-1 е заявен за подпомагане с площ от 2,30 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,16 ха. В северния и по ъглите на южния край на парцела очертаните при заявяването граници навлизат в гора. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал.1, т. 2, чл. 8, ал. 2, т.1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.

9. Парцел 66682-36-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 5,88 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,22 ха. В югозападния и североизточния край на парцела очертаните при заявяването граници навлизат в гора. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

10. Парцел 66682-38-2-1 е заявен за подпомагане с площ от 3,08 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,05 ха. В източния и западния край на парцела очертаните при заявяването граници навлизат в гора. В конкретния случай, експерта не е бил достатъчно прецизен и не е изключил от слоя ПДП ерозирали (оголени) площи с размер от 580 кв. м в северозападния край на парцела. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.

11. Парцел 66682-39-1-2 е заявен за подпомагане с площ от 1,56 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,20 ха. В средата на парцела има ивица гора, която е изключена от слоя ПДП. В конкретния случай, експерта не е бил достатъчно прецизен и не е изключил от слоя ПДП ерозирали (оголени) площи с размер от 310 кв. м в западния край на парцела. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г

12. Парцел 66682-39-2-1 е заявен за подпомагане с площ от 3,18 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,54 ха. В средата на парцела има 3 ивици гора, които са изключени от слоя ПДП. В североизточния, югоизточния и югозападния край при заявяване на парцела е навлизано в гора. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г..

13. Парцел 66682-45-1-5 е заявен за подпомагане с площ от 2,20 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,09 ха. В средата на северния край на парцела има площ заета от храсти и дървета в слята повърхност, без следи от стопанска дейност, която е изключена от слоя ПДП. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

14. Парцел 66682-45-2-1 е заявен за подпомагане с площ от 1,06 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,01 ха. В югоизточния (114 кв. м.) и югозападния (35 кв. м.) край на парцела има площ, заета от храсти и дървета в слята повърхност, без следи от стопанска дейност, които са изключена от слоя ПДП. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

15. Парцел 66682-45-3-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,15 ха, след подаване на възражението и извършване на контролна проверка за парцела е констатирано, че няма площи извън слоя ПДП, т.е. парцела е допустим за подпомагане с цялата си площ.

16. Парцел 66682-45-5-3 е заявен за подпомагане с площ от 2,75 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,68 ха. В средата на парцела има площи, заети от храсти и дървета в слята повърхност, без следи от стопанска дейност, които са изключена от слоя ПДП. В югоизточния край, при изчертаване на парцела в тънка ивица е навлизано в гората. При изчертаване на слоя ПДП експерта не е бил достатъчно прецизен. В южния край е пропуснал да изключи от слоя площ заета от храсти в разпръсната конфигурация, в която на площ от 1500 кв. м. (0,15 ха) се наброяват повече от 100 храста при допустими 15 бр., т.е. 6 пъти повече от допустимото. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

17. Парцел 66682-74-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,92 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,03 ха. В северния край на парцела при заявяването е чертано по правно основание, а не по площи, за които се полагат грижи. Очертанията на парцела навлизат в гора. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

18. Парцел 66682-80-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 0,61 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,07 ха. В източния край на парцела при заявяването е чертано по правно основание, а не по площи, за които се полагат грижи. Очертанията на парцела навлизат в гора. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

19. Парцел 66682-146-4-1 е заявен за подпомагане с площ от 2,80 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,15 ха. В източния и западния край на парцела при заявяването е чертано с навлизане в гората. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

20. Парцел 66682-146-5-1 е заявен за подпомагане с площ от 1,33 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,11 ха. В източния край на парцела при заявяването е чертано с навлизане в гората. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

21. Парцел 66682-147-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 3,14 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,11 ха. В източния край на парцела дълга тясна ивица с недопустими за подпомагане площи, без следи от стопанска дейност (непочиствано от храсти и храстовидна растителност). В югозападния край при изчертаването е навлизаш в гората. В западния край минимални площи без следи от стопанска дейност (много тесни ивици). Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

22. Парцел 66682-154-1-1 е заявен за подпомагане с площ от 3,37 ха, от тях извън окончателния слой ПДП, т.е. като недопустими за подпомагане са определени 0,08 ха. В северозападния край изчертаването при заявяване на парцела е извършено по правно основание, в заявената площ е останала част от гора. Вещото лице е счело, че границите на слоя ПДП и недопустимите за подпомагане площи са определени правилно. Недопустима площ на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени доказателства и изслушаната експертиза. При установяване на фактите по делото съдът дава вяра на изводите направени от вещото лице и.П.З., които са компетентно изложени, обосновани, подкрепени от допълнителни проучвания и аргументирани.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима за част от процесните парцели. Тя е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г., не е уважено изцяло. Относно парцел 66682-45-3-1, който е заявен за подпомагане с площ от 0,15 ха, жалбата е недопустима, тъй като от събраните по делото доказателства, се установи, че няма площи извън слоя ПДП, т.е. парцела е допустим за подпомагане с цялата си площ. В този смисъл за оспорващия липсва правен интерес от оспорване на заповед № РД 09-150/25.02.2022 г. на МЗ в тази и част. Ето защо относно този парцел делото следва да бъде прекратено на основание чл.159 т.4 от АПК. В останалата част за оспорващия е налице правен интерес от оспорването, тъй като части от заявените от него парцели за подпомагане, са останали извън слоя ПДП за кампания 2021 г.

Според чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието - чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105, според § 4 от заключителните й разпоредби СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл.33 от ЗПЗП. Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл.30, ал.6.

В чл.33а, ал.1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2. В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП.

От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед №  РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.

При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че по отношение на 0,45 ха от парцел 66682-17-5-1 заявен за подпомагане с площ от 2,86 ха; 2,30 ха от парцел 66682-17-6-1 заявен за подпомагане с площ от 4,34 ха; 0,02 ха от парцел 66682-18-1-3 заявен за подпомагане с площ от 0,46 ха; 0,09 ха от парцел 66682-25-8-2 заявен за подпомагане с площ от 0,97 ха; 0,05 ха от парцел 66682-25-9-1 заявен за подпомагане с площ от 0,71 ха; 0,31 ха от парцел 66682-27-1-1 заявен за подпомагане с площ от 0,80 ха; 0,47 ха от  парцел 66682-27-2-3 заявен за подпомагане с площ от 6,33 ха;  0,16 ха от парцел 66682-29-2-1 заявен за подпомагане с площ от 2,30 ха; 0,22 ха от парцел 66682-36-1-1 заявен за подпомагане с площ от 5,88 ха; 0,05 ха от парцел 66682-38-2-1 заявен за подпомагане с площ от 3,08 ха; 0,20 ха от парцел 66682-39-1-2 заявен за подпомагане с площ от 1,56 ха; 0,54 ха от парцел 66682-39-2-1 заявен за подпомагане с площ от 3,18 ха; 0,09 ха от парцел 66682-45-1-5 заявен за подпомагане с площ от 2,20 ха; 0,01 ха от парцел 66682-45-2-1 заявен за подпомагане с площ от 1,06 ха; 0,68 ха от парцел 66682-45-5-3 заявен за подпомагане с площ от 2,75 ха; 0,03 ха от парцел 66682-74-1-1 заявен за подпомагане с площ от 0,92 ха; 0,07 ха от парцел 66682-80-1-1 заявен за подпомагане с площ от 0,61 ха; 0,15 ха от парцел 66682-146-4-1 заявен за подпомагане с площ от 2,80 ха;  0,11 ха от парцел 66682-146-5-1 заявен за подпомагане с площ от 1,33 ха; 0,11 ха от парцел 66682-147-1-1 заявен за подпомагане с площ от 3,14 ха и 0,08 ха от парцел 66682-154-1-1 заявен за подпомагане с площ от 3,37 ха, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. Установява се, че от административния орган е приета недопустимост за подпомагане на части от тези парцели след извършената дешифрация на актуалната за кампанията цифрова ортофото карта. Констатациите от дешифрирането на цифровата ортофото карта по отношение на тези парцели се потвърждават от заключението на вещото лице, като площ и причини за недопустимост. Извършено е определяне на допустимата и недопустимата площ и от експерта въз основа на дешифриране на ЦОФК.  В съдебно заседание в.л. обосновава своя извод със съответствието на анализираните изображение с изискванията за цифровите изображения за изготвяне на ЦОФК. Доколкото административния орган е ползвал по-качествено изображение, съдът следва да даде вяра на направеното от него разчитане на ОРФК за процесните парцели.  Затова съдът приема, че няма допуснато нарушение при определяне недопустимата площ за тези парцели.

Съгласно чл. 2 ал.1 от Наредба № 2, като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната,  които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност. В чл.3 ал.1 са изброени териториите, които не са земеделски площи, като според т.1 това са необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки. Съгласно ал.2 и ал.3 от този текст от закона, тези площи се включват в СИЗП, но като трайно неподходящи за подпомагане не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане". Според чл.4 ал.1 т.1 от Наредба № 2 площите допустими за подпомагане се поддържат в състояние, годно за производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 5, 6 и 9. Съгласно чл.8 ал.2 от наредбата допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях: 1. има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение; 2. има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4; 3. следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година.

Съгласно чл. 10 ал.1 от Наредба № 2, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от: 1. дървесна и храстовидна растителност; 2. нежелана растителност - орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa); 3. бързорастящи дървесни видове с кратък цикъл на ротация извън изброените в приложение № 1 на Наредба № 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (ДВ, бр. 16 от 2015 г.); 4. сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени. Според чл.10 ал.2 т.1 от Наредба № 2 временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че: са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност.

От заключението на вещото лице се потвърждават изводите на административния орган при определянето на допустимите площи. Тези изводи са подкрепени и от представените на електронен носител изображения, представляващи извлечение от създадената ЦОФК. Изображенията са анализирани от експерта по делото и в приложените по заключенията извадки от ЦОФК, същият е посочил частите от парцели, изключени от слоя ПДП за 2021 г. поради една или повече причини за недопустимост, съгласно изискванията на Наредба № 2. Според преобладаващите изводи на експерта, части от процесните парцели са изключени от слоя ПДП, поради навлизане на части от заявените парцели в гора и храсти в слята повърхност, което ги прави трайно неподходящи за подпомагане, съгласно чл.10 ал.1 т.1 от Наредба № 2, както и заемането на части от тези парцели с храсти повече от 100 бр. на хектар, поради което не отговарят на изискванията на чл.8 ал.2 т.1 от Наредба № 2. Поради това следва да се приеме, че направените изводи за недопустимост са аргументирани. Тези изводи са потвърдени и от назначената по делото експертиза, изготвена от в.л.З..

Неоснователно е твърдението на оспорващия, че административния орган не се е съобразил с  направените от жалбоподателя възражения против проекта на слой ПДП. Видно от доказателствата по делото проекта е ревизиран, като е съобразено несъгласието на жалбоподателя и част от процесните парцели са включени в слой ПДП при окончателното му одобрение. От заключението на вещото лице става ясно, че са отчетени и индивидуалните особености на всеки от парцелите, като са изключени действително само площи, които не подлежат на подпомагане съгласно Наредба № 2. 

С оглед на изложеното жалбата относно процесните 21 парцели е неоснователна и следва да се отхвърли. Изключването на части от процесните парцели е обосновано с обстоятелството, че същите не представляват подходящи за подпомагане земеделските площи, съобразно критериите посочени в Наредба № 2. Тези изводи са подкрепени от събраните по делото доказателства, поради което административния орган правилно е приложил материалния закон.

При този изход на правния спор ответникът по оспорването има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено по реда на чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

 Водим от горното и на осн. чл.159 т.4 и чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Петуния Биовайн“ ЕООД ***, ЕИК *********, против Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2021 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2021 г., в частта относно парцел 66682-45-3-1 с площ от 0,15 ха и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 107/2022 г. по описа на АдмС Сливен в тази му част.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Петуния Биовайн“ ЕООД ***, ЕИК *********, против Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2021 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2021 г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г. са останали следните имоти: 0,45 ха от парцел 66682-17-5-1 с площ от 2,86 ха; 2,30 ха от парцел 66682-17-6-1 с площ от 4,34 ха; 0,02 ха от парцел 66682-18-1-3 с площ от 0,46 ха; 0,09 ха от парцел 66682-25-8-2 с площ от 0,97 ха; 0,05 ха от парцел 66682-25-9-1 с площ от 0,71 ха; 0,31 ха от парцел 66682-27-1-1с площ от 0,80 ха; 0,47 ха от  парцел 66682-27-2-3 с площ от 6,33 ха; 0,16 ха от парцел 66682-29-2-1с площ от 2,30 ха; 0,22 ха от парцел 66682-36-1-1с площ от 5,88 ха; 0,05 ха от парцел 66682-38-2-1 с площ от 3,08 ха; 0,20 ха от парцел 66682-39-1-2 с площ от 1,56 ха; 0,54 ха от парцел 66682-39-2-1 с площ от 3,18 ха; 0,09 ха от парцел 66682-45-1-5 с площ от 2,20 ха; 0,01 ха от парцел 66682-45-2-1с площ от 1,06 ха; 0,68 ха от парцел 66682-45-5-3 с площ от 2,75 ха; 0,03 ха от парцел 66682-74-1-1 с площ от 0,92 ха; 0,07 ха от парцел 66682-80-1-1 с площ от 0,61 ха; 0,15 ха от парцел 66682-146-4-1 с площ от 2,80 ха;  0,11 ха от парцел 66682-146-5-1с площ от 1,33 ха; 0,11 ха от парцел 66682-147-1-1 с площ от 3,14 ха и 0,08 ха от парцел 66682-154-1-1 с площ от 3,37 ха.

ОСЪЖДА „Петуния Биовайн“ ЕООД ***, ЕИК ********* да заплати на Министерството на земеделието направените по делото разноски, в размер на  100 лв. (сто лева)

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: