РЕШЕНИЕ  

 

           №140                       24.10.2019г.             град  Пазарджик

 

 

               В          И  М  Е  Т  О      Н  А        Н  А  Р  О  Д  А

 

  ПАЗАРДЖИШКИЯТ  ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение

  В закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета  година

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Ралинова т.д.№171 по описа за  2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.

Предявена е искова молба от зам.окръжен прокурор при  Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик Т.М.с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество „Р.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С. п.к.**** ул.“К.“ №**, поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството няма вписан управител.Изложени са твърдения, че вписаният към настоящия момент в ТР към АВп управител и едноличен собственик на капитала Р. Ф.А. е починал на ***** г. и съответно няма вписан друг управител.

Сочи се,че законните наследници,също не били предприели действия за продължаване дейността на дружеството или за прекратяването му.

    Към исковата молба са представени писмени доказателства: препис - извлечение от акт за смърт №****** г., удостоверение за наследници изх. № ******* г., изд. от община С.; извлечение от ТР.

          На основание чл. 367, ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника.Съобщението е върнато в цялост с отбелязване,че на 2.09.2019г., на 14.09.2019г. и на 18.09.2019г. на адреса на фирмата няма лице, което да получи съобщението.Няма данни фирмата изобщо да пребивава на този адрес.С разпореждане от 25.09.2019 г. съдът е приел,че на осн. чл.50 ал.2 от ГПК съобщението е редовно връчено.

Срокът за подаване на отговор е изтекъл и такъв не е постъпил.

С Определение № 601/26.09.2019 г. съдът е приел, че са налице предпоставките за разглеждане на спора по реда на чл.376 ГПК, като е предоставил на страните възможност да представят писмени защити и е определил, че ще постанови решението си на 31.10.2019 г., от която дата ще тече срока за обжалването му.

В предоставения срок по чл.376 ал.1 ГПК е подадена писмена защита от страна на ищеца,в която са изложени обстоятелства,че предявеният иск е допустим и основателен. Сочи се също,че законните наследници, не били предприели действия за продължаване дейността на дружеството или за прекратяването му, което било видно от партидата на дружеството,а същевременно в учредителния акт на дружеството, не били предвидени други възможности по свисъла на чл.157 ал.1 от ТЗ,то да продължи да съществува, след смъртта на едноличния собственик на кахитала.

В предоставения срок от ответника писмена защита не е постъпила.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

               Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на ответното дружество в ТР, като негов управител е вписано лицето управител и едноличен собственик на капитала Р. Ф.А. с ЕГН **********.

Същият, видно от представения препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници, е починал на ******* година. Установи се, че след смъртта на лицето, на негово място не е бил избран и вписан нов управител на „Р.“ ЕООД.

Според чл. 157, ал. 1 от ТЗ „дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл. 125, ал.1, т.1 от ТЗ при евентуалната смърт на съдружник /в ООД/, респективно - едноличен собственик на капитала /на ЕООД/, участието на съдружника в дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни действия. В този смисъл смъртта има правопрекратителни правни последици.В качеството и на юридическо събитие, смъртта прекратява окончателно членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството, чийто единствен член е същият. Към момента на смъртта на едноличния собственик, който едновременно с това е и управител на дружеството, императивно установените дружествени органи, които ЕООД е длъжно да поддържа по силата на чл.135 във вр. с чл.155, т.3 ТЗ, са лишени от субектния си състав.Дружеството остава без управление, без възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от третите лица. В този период продължава да съществува търговското предприятие на ЕООД като комплекс от права, задължения и фактически отношения.В сила остава и учредителният акт на ЕООД, който може да урежда по различен начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на капитала.

Законът не е установил изричен преклузивен срок, в който следва да бъде отправено искането по чл.157, ал.1  ТЗ. Според чл. 155, т. 3 ТЗ, в случай че в продължение на три месеца, дружеството няма вписан управител, то може да бъде прекратено по иск на прокурора. Смисълът на разглежданата разпоредба налага извода, че фактическият състав, произтичащ от разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ, следва да се реализира в период от три месеца.

         При неосъществяване на този фактически състав дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови дейността си.В този случай наследниците биха могли да реализират имуществените си права в хода на евентуалното производство за ликвидация на прекратеното дружество. Придобитите по наследство права върху дружествен дял се трансформират в права върху ликвидационен дял.

При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от смъртта на управителя на ответното дружество, не е вписан нов управител, поради което така предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи като се прекрати ответното дружество „Р.“ ЕООД, с ЕИК *********.

Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за ДТ в размер на 50 лв.

      При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.

Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд

Р      Е   Ш    И :

 

ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „Р.“ ЕООД, с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление:гр.С. п.к.****ул.“К.“ №**.

На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение, препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията - гр.София за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на производство по ликвидация.

ОСЪЖДА „Р.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С. п.к.****ул.“К.“ №**, да заплати по сметка на Окръжен съд-Пазарджик държавна такса в размер на 50 лв.

Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок,считано от датата на която е обявено,че ще бъде  постановено решение – 31.10.2019 година.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: