№ 259
гр. Ямбол, 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20222330102145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищцата М. А., редовно уведомена, се явява лично.
Ответникът С. Г. С., редовно уведомен, не се явява. За него адв. Сн. Е.,
редовно упълномощена.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Е.: За оригинала на пълномощното, там нямаме какво да спорим.
Искахме оригинала, за да може да се сравни с копието, защото беше на две
различни страници и искахме да го видим цялото. По отношение на
имейлите, в този вид ги оспорваме, защото те не доказват от коя ел. поща
произтичат и от къде точно са постъпили и ако страната желае да ги ползва,
би трябвало да удостовери автентичността на получаването и изпращането.
1
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, с оглед направеното
възражение моля да допуснете и назначите съдебно-техническа експертиза,
която да установи дали представените от мен писмени доказателства са
налични както в моята ел.поща на ***, така и на ел.поща на ответника с
ел.адрес *** и действително ли са изпратени от неговата поща. Считам, че
това може да се установи, защото те си съхраняват абсолютно цялата
кореспонденция. Експертизата да установи дали са постъпили при мене и
дали са изпратени от неговата ел.поща. Той ми ги изпраща на мене, има и от
мен за банковата сметка. Този и-мейл, където подател съм аз и който е
озаглавен като „депозит за вещо лице“, и после има призовка, където подател
е С. С., с прикачен файл „призовка“.
Адв. Е.: Уважаема госпожо Председател, на този етап той не може да ги
открие в своята поща и не можем да знаем от къде е дошло това ел.писмо. Не
ми е ясна относимостта на тия доказателства, които се искат.
Адв. А.: Те оспорват, че никога не са били уведомявани за
възобновяването на делото.
Адв. Е.: Ние твърдим, че във всеки един момент, в който сме били
уведомявани и каквото е пискала от нас адвоката сме го правили. Сумите,
които сме давали са били за експертизи, служебните суми по движение на
делото. Ние не твърдим, че не знаем за експертизи, че не сме плащали. Ние
твърдим, че не е искано от нас допълнително упълномощаване и
допълнителни суми за адвоката.
Адв. А.: Нямам искане тогава за назначаване на експертиза. Държа на
прилагане на административното дело.
Адв. Е.: Ние също държим за прилагане на административните дела.
С оглед изявленията на страните и факта, че след извършване на
служебна справка е констатирано, че исканите за прилагане административни
дела вече са приети за послужване и приложени към гр.дело № *** г. по
2
описа на ЯРС, съдът счита, че за изясняване на обстоятелствата по
настоящото гражданско дело, делата следва да бъда изискани за извършване
на справка в следващото открито с.з., след което да бъдат върнати към
гражданското дело към което са приложени, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ за датата на следващото с.з. за справка
административно дело № *** и административно дело № *** г. по описа на
АСЯ, приложени към гр.дело № *** г. по описа на ЯРС.
Предвид необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.05.2023 г. от 10.15 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
3